1 ) 猜猜谁来吃晚餐
首先我得说,这是个非常理想化的情景,虽然有情绪是再正常不过的事,但双方父母都是相当通理性的人,不是什么胡搅蛮缠听不进任何话的顽固家长。这是一个很重要的基础,无论是上世纪还是本世纪,无论是美国还是中国。
如果让我来扮演某一方的家长,我会觉得自己被设计了。当4个人围坐在沙发上尴尬地八目对视时,他们肯定也会有这种感觉:被两个孩子设计陷害了。不仅恋爱对象完全没有预想到,更紧迫的是要在今天晚上接下来的四个小时内作出最终决定!这点时间够做什么的?叫我是家长,我也不会同意。
我不同意的地方倒不是肤色问题,而是时间太短。两人认识不到10天,接触面不够多,我肯定认为这只是某种年轻的冲动,激情,性趣吸引等等,也许真的是爱情,但没有经过考验。我很担心他们两个是否有足够强大的信心来面对将要发生的任何情况。(可能不会那么担心约翰,毕竟他结过婚,已经37岁了,心智都比较成熟;我担心的是乔伊,她才23岁,一脸盲目的积极乐观,无忧无虑,她的内心是否强大到能应付外界的诋毁和恶意攻击?)第一个是内心的强大。第二个,是约翰的职业,看剧情他是个无国界医生,常常亚洲非洲贫困地区地跑,那么乔伊要么会选择跟着约翰到处跑,或者选择两人长时间的处于分离的状态,要知道无论哪种选择都会极大地损耗两者之间的爱情。第三个,认识不到十天,然后就急撩撩地跑去日内瓦结婚,任谁都会认为这是失去理性的表现,任谁都会上前劝解一番。如果两人真的非常相爱,哪怕同居一年两年呢?过了一年两年,到时还相爱要结婚,那我也不会再反对了。
说了我不同意的地方,再说说电影剧情。其中有一个十分明显的,就是关于不同种族肤色的人结合的问题。这个问题放到任何一个国家任何一个地区都会被讨论一番。美国人,墨西哥人哪,英国人,韩国人,印度人,中国人,德国人,日本人等等,四川人,云南人,广西人,北京人,黑龙江人,上海人,安徽人等等。试着把这些国家这些地区的名字说出来,比脑海里没有名字胡乱猜想会更有画面感。
然后就是父母与子女的相互关系,教育问题,以哪种视角来看待的问题(比如“我把你生下来”“你是我身上掉下来的一块肉”“我说什么你就要做什么”,除了不把孩子当一个独立的普通人一样看待,另外,逼孩子总要比逼自己容易多了)。乔伊家的教育非常开明,她父母从小灌输给她平等博爱,没有哪个肤色比另一个肤色更好,也没有哪个肤色比另一个肤色低贱。对的,只有下一代才能慢慢改善这种偏见,在上一代身上也许会形成这样子的思想变通,但由于思维固化久了,自己需要跟自己好好博弈较量一番,也要好久才能适应过来,若再想一想,就不如等下辈子算了。
另外说说黑人女管家科勒。当乔伊父母从最初的惊讶震惊,到后面能够相对心平气和地对话,科勒从一开始就很不喜欢乔伊的黑人男朋友约翰。一开始我也以为是这种论点:往往本族同胞才是最最歧视本族同胞的。她也许很清楚她的黑人同胞都是什么货色,也许她出生于贫民区,身边的黑人男孩不是打架偷窃就是贩毒吸毒,她在白人家作佣,于是更瞧不起自己的黑人同胞。然而,我再想了想,当我出国,我遇到了自己的同胞,中国人,游客,跟着旅行团,大呼小叫,随地吐痰乱扔垃圾;或者我在国外大学,看到另外一个中国学生,我会自然而然地认为TA的数学非常好,TA的学业非常棒,甚至简单看看穿着就会想当然地认为TA的父母是不是高官富豪之类。这当然是偏见歧视,跟科勒一样,不过也可以算是一种约定俗成的看法(既非褒也非贬)。
可能是受电影时间的限制,不能更展开地讨论一些延申情况,所以觉得有点小可惜。而且电影的讲述比较理性,不会加入那些我们生活中常见的无理取闹乃至下三滥恶毒的手段,不至于教观众看了失了心底里那份简简单单质朴纯净的爱情温存。
连看了多部斯宾塞·屈塞的片子,演技都非常高超,在这一部里,每个人的演技都很容易使我代入进去,活灵活现,十分真实可信。一部不能错过的佳片。
2 ) 因为字多了写不了短评
凯瑟琳赫本是我最喜欢的女演员没有之一。可能大家只知道另外一个赫本。但其实这位成名早过奥黛丽。凯瑟琳赫本独立,坚强。是好莱坞当之无愧的女王。得过奥斯卡金像奖最佳女主角最多的女演员,但一次都没去领过奖,好像捐了吧忘了。一次出席过奥斯卡颁奖典礼,全体起立鼓掌。这个电影是和她的爱人合作的。非常经典。关于种族方面的。值得一看。
3 ) 民权是一回事,婚姻是另一回事——猜猜谁来吃晚餐
这部电影给了乔丹皮尔启示,去制作一部关于黑人男友带白人女友回家看望白人女友父母的故事。
1.
画廊的朋友,家中的女佣,都用异样的眼光看着这门婚事。
女友的母亲和父亲也很震惊,他们平常告诉女儿的就是各种族都是平等的。用到他们女儿的身上,却五味杂陈。
黑人男友向女友父母表示,只要他们不同意,他就离开。他们调查这个黑人的背景,得知他是名牌大学毕业,在世界卫生组织就职后,脸上露出了笑容。
民权是一回事,婚姻是另一回事。
——这是他们家的黑人女佣的话
一个白人司机跳着舞,另一个年轻的黑人女佣应合着跳起来,一切尽在不言中。
2.
你们造就了她,而我只是遇到她。
——白人女孩的黑人男友
黑人男友与他女友的父亲交谈着,父亲心存顾虑,黑人男友接到他父亲的电话,两家人将要一起吃晚餐。
友人造访,白人女孩进行介绍,友人读过黑人男写的文章,友人向女孩父母说黑人男友的优势,父亲还是有抵触情绪。
母亲解雇了有种族歧视的同事,她是站在女儿那一边的,她尝试说服丈夫。
父母开车外出,撞了一个黑人小伙的车,黑人小伙吵了起来,父亲给钱离开。
黑人女仆斥责了女孩的黑人男友,黑人男友并没有太大的反应。
女孩带黑人男友和朋友一起吃饭,父母回到家,就女儿婚事一番争吵,父亲上楼,母亲独自垂泪。
3.
黑人父母坐飞机赶到,看到白人女孩看到震惊。两个人的婚姻实际上是两家人的婚姻,双方父母开始交流,父亲同父亲,母亲同母亲。
两位父亲反对,两位母亲支持。
黑人的父亲表示出强烈的反对,白人的父亲表示强烈的反对,黑人父亲言辞激烈的批评了儿子。
你没有权力让我按照你的生活原则去生活。
——这是黑人兄弟对父亲讲的话
你一直认为自己是个有色人种,而我认为我是个人。
——这是黑人兄弟对父亲讲的话
白人女孩的父亲被说服了,最大的障碍排除了。两家人一起吃晚餐!
凯瑟琳赫本不愧是影史最佳女演员,你感觉不到她在表演,她就是那个角色,她和斯宾塞屈塞的搭档算得上珠联璧合,而西德尼波蒂埃完美展现了一个优秀的黑人小伙,这是一部非常好看的电影!
4 ) 猜猜谁来吃晚餐 Guess Who's Coming to Dinner
哪个父母不同意儿女找的对象~就给他们看这片吧!几乎被EE英皇字幕给毁了这片~翻译的太烂了~马丁路德金~能翻译成国王。。。法律允许不同肤色人结婚,但人心观念没有改变~用一段父亲的演说诠释了电影的高潮~用一场晚餐揭示了美国社会以及全世界长期存在的种族歧视问题。更多的是父母在子女恋爱方面给予更多宽容。女主当时在社会和恐吓信的压力下夺得奥斯卡影后实属不易~
5 ) When the hell are we gonna get some dinner?
本片讲述的故事在今天看来可能只是一个再狗血不过的桥段:黑白配+洛丽塔(女主角23岁,男主角36岁)+闪婚;但放在上个世纪六十年代的背景下,本片的超前意识无疑是值得令人尊敬的。
《猜猜谁来吃晚餐》并没有对种族主义进行过度渲染,相反,父子之间的交锋,妻子们对爱情的怀念,父亲在片尾对男女主角婚姻的勉励和祝福……这些有关家庭和爱情的情节才是架构起整个故事的温暖力量。
男主角被设定为事业有成的黑人医生,我认为这样的人设并非是如某些友邻所评论的那样,“为了让男主角能配上女主角”,而是让整个矛盾的焦点聚集到种族主义这“唯一的问题”上。此外,将女主角设定为典型的金发白人女孩,而女孩的父亲则是一生致力于黑白平等但却无法接受黑白通婚发生在自己家庭的人权斗士,(“民权法案是一回事,感情的接受和整合是另一回事。”)都是为了凸显问题的根本所在。
尽管整个事件的问题是由于男女主角的不同种族、不同肤色,但解决问题的方式却将视角转向了爱情和家庭。
在父子之间的谈话中,男主角对自己的父亲说:”你把自己看作是一个黑人,而我觉得自己,是一个普通人。“(But you think of yourself as a colored man,i think of myself,as a man.)
在男主角的母亲和女主角的父亲的交谈中,她说:“男人们都是怎么了?当他们老了,就忘记了什么是爱情?你们只看得见眼前看见的东西,金钱啊,地位啊,肤色啊,你们已经忘记了当时和女孩相爱的感觉?男人变老后都变成了什么样的怪物啊?你们看不见这对年轻人是怎样地相爱吗?他们是怎样地需要对方吗?我和她妈妈只要看到他们在一起对彼此的眼神,就知道这一切,就知道我们要站在这对年轻人身后支持他们。可是你们呢? ”
而在影片最后白人父亲的精彩演讲中,也说出了对爱情的追念和感怀:“老了?是的。燃烧将熄灭?毫无疑问。但是我可以告诉你们,我的记忆力依然存在。如果我活到110岁,它们还会在那里。”
同样是这段扭转全局的演讲中,女孩的父亲并没有以宣扬种族平等的方式解决矛盾,而是以爱为最终说服自己的理由成全了这对恋人。“你们是两个美好的人.,碰巧相爱了,并且碰巧存在种族问题。”(But you're two wonderful people…who happened to fall in love...
and happen to have a pigmentation problem.)
在这里,种族问题只是一个“碰巧”出现的问题,正如其他许许多多可能“碰巧”出现的问题一样,而只有家庭,只有爱,才是永恒的。这或许也给了我们对于如何对待诸如种族歧视这一类问题的一些启示。
用现在的眼光来看,不同种族之间的通婚可能早已经不是新鲜事儿,但在对待同性之间的爱情,甚至是婚姻上,仍然有许多值得我们努力的方面。而这,也正是这部影片能给予的最好的现实启示意义。
我们或许更应该反思,在种族歧视的问题已大大改善的今天,对待同志问题,when the hell are we gonna get some dinner?
6 ) 《猜猜谁来赴晚宴》--美国好声音(观后感 附花絮内容精选笔记)
在那个种族问题、青少年问题和社会走向问题充满疑惑的燥热年代里,1967年的好莱坞迎来两部由西德尼·波蒂埃主演的好电影,不过很有趣的是,波蒂埃扮演的角色基本都是自己之前拿影帝的《田野里的百合花》里的造型和风格,而与他演对手戏的白人男主角都表演精彩,都拿到当年影帝提名。一部是《炎热的夜晚》,一部便是《猜猜谁来赴晚宴》。
看片名就能想到这是关于跨种族婚姻的家庭剧,因为在白人美女和黑人医生两人仓促决定结婚之后,各自家庭就会产生各自不同的想法,人与人之间的感情和隔阂便不可避免的出现了。在这点上,首先想要强调的,是这不是一个完美的剧本。就如同花絮里提到的那样,如果普兰蒂斯先生不是那么声名显赫的医生,他们的爱情还是否成立?既然父母是报业巨鳄和画廊总监,女儿又缘何会那样单纯执着?不过对于一个原创剧本而言,故事里的细节可谓精心雕琢。用喜剧减缓冲突的手法,同时加以人物之间组合的不断变化,在45年之后波兰斯基的《杀戮》里也可以看到这样的做法。这对于更精确的传达每个人物的内心想法,以及串联小格局背景里故事的关联大有裨益。因而,最佳原创剧本的奖项是对威廉·罗斯出色的创作的绝佳肯定。
不过本片的出彩更大程度上还是源自两位老男人。斯宾塞·特雷西在本片出演两周后便过世了,在观影过程中,谁能想到这个神采奕奕,说话有力,脾气直爽的父亲居然已经到了人生的尽头,凯瑟琳·赫本在最后的演讲里一直目不转睛并噙满泪水的盯着她,与其说是演技出色,不如说是真情流露了。而斯坦利·克莱默也充分使用了独立制片人的优势,把自己尝试去表达的东西充分表达了出来,他在人物不断切换位置和心理状态时多次使用前后移镜的手法,使得观众能深入沉浸到故事里,导演功力非凡。他堪称时代的先锋,是那个年代里美国的好声音,用电影胶片留住了那段历史,并改变了历史。
花絮内容精选笔记:
1.这部电影出现在马丁路德金被谋杀的前一年,美国种族问题和冲突严重;
2.在当时,16个州的法律规定黑人与白人不得结婚,黑人坐公交车得坐在后排,上厕所等都不能使用白人的;
3.片头出租车里的亲吻镜头是电影里首次出现黑人男与白人女接吻;
4.在开拍前,西德尼·波蒂埃(黑人医生扮演者)问克莱默导演:你认为这个国家准备好看这样题材的电影了吗?克莱默说:没有,但是我们必须拍;
5.这是斯宾塞和凯瑟琳赫本第九次合作,在开拍第一天后,索尼以斯宾塞·特雷西身体状况不佳为借口,打算取消本片,然而当晚克莱默和赫本告知哥伦比亚公司,他们愿意用自己工资支付特雷西保险费,公司第二天又亮了绿灯。
6.克莱默妻子回忆说她和丈夫多次受到死亡威胁;
7.波蒂埃因在电影里多次扮演成功人士和英雄角色遭到黑人社区的批评;(可见这样的形象确实并非代表黑人当时的社会地位的)
8.1978年电视采访里克莱默提到自己和波蒂埃的关系很好,但是波蒂埃认为白人还是很难精确表达黑人的电影,于是波蒂埃自己也做了导演;
9.用喜剧的方式表达种族题材更容易让白人以及中立人士接受;
10.维尔·里德(送牛排外卖的小伙子扮演者)跳着热舞来接黑人女孩出去玩的片段是他自己的主意,自由发挥的,而非克莱默的创意;
11.本片对于最终获得影后的凯瑟琳·赫本颇为煎熬,影片中自己外甥女(凯瑟琳·霍顿)首次出演电影,而自己又不得不面对斯宾塞·特雷西濒死的状态;
12.斯宾塞基本只能在早上拍戏,病情很严重;
13.最后一天拍摄最后的演讲段落后,斯宾塞和所有朋友都说:我完成了这部电影,我觉得效果应该不错;
14.斯坦利·克莱默导演出身于纽约的底层社区(hell kitchen?),年轻时父亲便离开母亲,由母亲一手将自己养大,教育十分严格;
15.在服完兵役后,克莱默与自己当兵伙伴共同成立公司;
16.斯坦利是第一个独立制片人。
在处理种族主义、自由主义和伪善方面,它走在了前面,这是一部具有崇高理想的伟大电影。但是,没有人会认为《猜猜谁来吃晚餐》讲述了一个真实的故事。无论怎么看,在现实世界中,约翰和乔伊的爱情都显得缺乏说服力,包括最终皆大欢喜的解决方式。
看的时候一直流泪,可能因为Kate的眼睛也没干过。Kate看Spencer Tracy太明显太赤裸的爱意,最后Tracy的一番话和跟Kate的对视也算是他俩这么多年结案陈词了吧。今天看这个片子依然不过时,而且完全可以拍个同性版。最受诟病的是黑人形象太完美,完全黑皮白心,too white to not be accepted.
风起云涌的六十年代造就了这样的片子。你说它是好莱坞的梦幻与温情也好,说是理想主义者的白日梦也好。不能否定片子在现有的框架内探索了可能的出路。他并没有一味回避问题,却给出个留白的答案,也没有让观众伤心失望。白人爸爸的反应很典型。如果你非要说好莱坞的种族主义观点,那有点强词夺理。人家不改,你说人家歧视,人家改,你说人家优越感,你叫人家怎么办呢,在现有试试形态下,没有外力作用,总得从内部慢慢改造吧。白人夫妇镜子面前的对话戏不错,是我最近看得双人对话中最好的一场……
凯瑟琳赫本与斯宾塞屈塞晚年的最后一次合作,屈塞演完这部电影就去世了,而赫本在哀恸之余再次收获小金人。此时是风云激变的1967年。这是洪潮铺天盖地前最后的经典室内剧,也是开启新时代振聋发聩的种族预言。饰演女儿的金发女郎是赫本的侄女。3↑
片头曲和片尾曲太好听了。赫本和屈塞实在是太配了,想到屈塞两周之后就去世了,而赫本一个人活到03年,我就很心酸。片子遵循三一律,演员都大飚演技,对话还不错。唯一的不足是最后不停的交换两人对话有点啰嗦又硬要搬出人道主义,屈塞最后的演说代表着最终定夺权还是在白人手里。
是的,她一生都在爱他,尽管他们都有自己的家室.他们始终没有效仿费雯丽和劳伦斯.这发乎情止乎礼的热烈或许只有通过两个伟大影人的作品来奠定姻缘.但谁知道这是开始还是结束呢?我们所知道的就是她像是爱了他一辈子那么久!
一直以为这是一部非常沉重的电影,没想到气氛竟然这么轻松和生活,看似种族隔阂下的爱情却又超越了种族和爱情这两个主题,的确,我们所处的时代,未来会怎么样,往往在很多年以前就已经决定了,而且都是这普通的不能再普通的决定,他们一起影响了历史,当下的美国社会就印证了这部电影的所传达的精神。
是种族歧视的讨论也是爱情和亲情的讨论,一向反对宗族歧视的白人父亲,在得知女儿想要嫁给黑人时突然换了一个立场,这个讽刺就很有意思了。而为了ZZZQ,斯宾塞屈塞最后一段发言实在显得很刻意。(斯宾塞屈塞和凯瑟琳赫本竟是真的伴侣!!!)
英语课上放了一点,下午把整部片看了一遍。家庭内带出的种族问题,轻松有趣,也有个大团圆结局,斯宾塞的小老头造型后来成为《飞屋环游记》人物的灵感来源之一。后半段双方家庭交叉式的对话是个不小的亮点。
1、最后的家庭大谈话部分精彩纷呈,高潮迭起,一段比一段漂亮。2、多一星给两位伟大的老演员,银幕上九次情侣,生活中相知伴侣。3、父子的对话相当有生活哲理,婆婆对丈人说的话会让很多男人思考吧!但愿对爱的感知和激情能在生活的平淡中永存。
20201220 作为美国电影史上被谈论最多的黑人电影之一,这部电影无疑是一个绵延时刻中被析出的“结晶”,它充分印证着各种进步的和保守的话语是如何在一对跨种族恋人,甚至是Sidney Poitier一个人身上发生并完成了复杂的交锋和耦合。不过电影首先是好莱坞工业的集大成者:几乎每两个人都有戏剧张力,几乎所有的关系都铺设好了冲突,所有的人物都有弧光,而这种设定本身即是60年代的历史语境的自反。埋藏在看似进步的种族观下的是成功学,黑人必须是道德上自律(未同居),事业上成功(大医生),才有被认可的可能;而白人必须接受爱的丰盈和国家已经在改变中的现实。这与其说是平权,不如说日后“色盲运动”的先声。所以真正的黑人角色是女仆。白爹发表完慷慨激昂的言说后转向命令女仆做饭,才是这个社会真正的面目。
好演员的演讲,每个词每个眼神都这么传神
为了凸显各种矛盾,电影情境的设置显得十分戏剧化。
像女主一样乐观但坚定的电影 在当时实属可贵 既没有美化弱化简单化问题 也没有用童话魔法去应对问题 金句 you think yourself as a coloured man, I think myself as a man
面对着巨大的压力,乔伊和约翰并没有气馁,看到了女儿的坚强,马特若有所思
有些人嘴上说着一套三岁真正发生在自己身上的时候却又可能违背,挺有意义的
放到今天的话如果把黑白配换成同性,整部片完全可行,特别是父母双方的反应。
“人权是一回事,婚姻又是另一回事。”PS:斯宾塞·屈塞和飞屋里的老头一模一样嘛,毫无违和感。
这电影被冠以大大的冠冕以至于让大家忘了去关注同样重要的故事线路:家庭和爱情。世界上那些深沉的看起来无比伟大的问题困难到无法解决——最后一切理论都不如一次晚餐的约定。难忘的段落:父子之间的谈话、妻子们对爱情的怀念、父亲的演讲,还有一直在偷偷给观众做暗示的主题歌。
与屈塞赫本对戏过程中,波蒂埃常因偶像近在眼前而紧张的语结忘词,导演克雷默也一筹莫展,问他怎么办。后来波蒂埃想出了对策,干脆将老两位先送回家,他一个人对着两张空椅子演,一边是他的特写,另一边台词教练在镜头外念着屈塞赫本的台词……https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2044226123/