国王班底

首先，因为一直喜欢西恩潘的演技，所以才开始看这部片。然后才发现这个国王班底的班底很强大，并且人人出彩。西恩潘所饰演的州长每当演讲就激情四射，那是不同于一般英雄主义的正面的激情四射，而是同样极具煽动性，让人热泪盈眶，但更加让人有辨识性的表演方式，有些癫狂的可爱。

第二，就是导演的功力强大。我喜欢这样的叙述方式，有正有倒，又穿插个人的经历和挥之不去反复出现的场景。特别是结尾处两股血液相融合的处理，让人震撼！影片的最后10分钟，我几乎是以一种一动不动的姿势看完的，并且无语地看着CAST的黑色全部过去。

第三，台词部分，完全值得认真地品味，又深刻又尖锐。

所有的一切都表明这部影片一定会是经典。

其实只凭西恩潘的个人魅力就足以构成看片的理由，因为他也是个狂热的疯子，常年坚持不懈的反布什，花钱在报纸上登广告，绝食抗议，静坐示威，我怀疑他如果从政也是个疯狂的政客，imdb网站上这部影片关于西恩潘的政治倾向的讨论就长篇累牍的好几页。政治的更替循环想必是有其奥秘所在，即使在那个年代，西恩潘扮演的州长以压倒性的优势当选看起来似乎是不可思议的事，在号称更民主的今天，几乎更是不可复制。贫穷和屈辱并不足以使人民反抗，反抗总是出现在人民得到一些权利的时候，同理，信仰也不足以产生力量，除非上面附着着希望。这样看来，他的胜利当选就在于向人民贩卖了足够多的希望。无疑他深谙这个奥秘，上百场的循回演讲，夸张的形体动作，煽动的语调，即使只面对着独木舟上的一个人，他的激情仍然不减。那些时刻，他是深信自己身上负着使命的，并且有着带给人民平等自由的热望，这个倒是毋庸置疑的。然而在制度体系里夸大个人的作用无疑是不现实和不理性的，与其抨击官僚的个人道德素养还不如重建或者完善制度，所以电影里着重想表现的也是通过Willie的变化探讨人性。遗憾的是，随着细节的付之阙如，变化的脉络也模糊不清，无法深入或感动。

Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近，如果你认同美好的东西总是有距离感的。他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我，需要重建，投身入于一场运动，一个组织，一种思想证明自己的存在，也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。

kate winslet的文艺气质在片中几乎没有得到任何体现，实在是浪费。Anthony Hopkins不过不失，霸气仍在。饰演Jude Law妈妈的Kathy Baker短短的几个镜头看的出上层阶级生活的病态、隐秘和残存的温情，kate的哥哥一出场就表现出了脆弱和神经质，倒是足以为后来的情节埋下伏笔。

总体而言，影片前半段太过沉闷，简直让人昏昏欲睡，后半段包袱抖开了，情节发展又太过俗套。串起整部影片的Jude Law的旁白太过文艺腔，有矫揉造作之嫌。政治狂想，商业奇情，人性剖析夹杂在一起，又各自流于表面，无法相融。导演野心太大以至不能驾驭。虽然鸡尾酒也有鸡尾酒的味道，但我更倾向于喝一杯浓烈的威士忌。细微之处，还要靠个人体会了。

       从没有写过影评，一直都是在看着别人的影评来选择电影，从别人的影评中找到自己赞同但却无法将之深刻表达的观点，对他们都有深深地羡慕，但是却也没有付诸实践的欲望，或许是过于麻木了吧。
  
  
    之所以要拿这本电影当做第一篇练笔的文章，是因为看完这本电影后，发现自己被某段情节强烈的共鸣了，翻出以前的账号，自己也来动手写些观点。如果有人也像我一样，不妨将自己的所得所得写下来，倘若对那些想要来寻求观点的朋友能有所启发，那付出是值得的，对自己的能力也算是一种锻炼吧。
  
 
    jack的自述：“她一直都很完美，我想要她一直都保持那样和现在这样。不知怎么的，年轻，变老，当然那看起来并不是像她的，当我圣诞节从学校回家时，我们当然也有见到彼此，我们谈论各种事情，但不是那种事情，我们谈论一般的爱。好像那是一篇论文的主题，而不是现实的。她说爱情就好像高空跳水，或是几乎要溺死的感觉。老实说，有好长的一段时间我不了解她说的话。你知道我那晚为什么停下来吗？并不是出于崇高的原因，，那只是我用来告诉我自己的而已。我们拥有世上全部的时间，对吗？是因为我明白我们将会失去一些东西。”
    我在想这多像我，呵呵，虽然到现在也只谈过一次恋爱，但是我觉得我对第一次恋爱至要分开的感觉是难忘的。一开始觉得她是活泼的，很可爱，但是相处得越久我发现我和她存在着某些最终难以走到一起的隔阂，可能是我的自卑和她的青春活泼不太相称，当然一切的一切都是我内心活动所创造出来的隔阂，我觉得在她想要闯荡的精彩世界我没有足够的能力和勇气去保护她，以及让他产生对我吸引的足够理由。另外或许是青春期的荷尔蒙分泌原因，我曾不止一次的想过早日在pc，体验下神秘的禁区，在理想和现实中间但是我没有选择继续和她勉强相处下去然后ooxx走人，我选择与她分手，并不是因为高尚，这是我认为这是保护她的我能做到的最好方式，将所有美好的保存在记忆中。看了这本电影，看到anne对jack说：“你会，而且你已经伤害到我了。”我突然想到了我这种单方面的认为是“正确”的止步，是否对她产生了伤害，而她是否也在像怨恨jack一样恨着我。唉。。。默哀，就让美好的都留在心中吧。
    
下面是从社会阶层方面来进行的分析：
   
    stark出身于乡村，是郡财务员，没有什么话语权，他要发行学校宿舍的债券，求人办事时，胖子tiny说学校里的老师全都一个样（包含他妻子）时，虽然大家都是笑呵呵的，但那确实是比较打脸的话，jack拿着香烟挠头看着stark，stark无法发火，只能附和着他。那时的他有自己的立场，叫他喝啤酒，他坚持喝他的橘子汽水，因为他的妻子不喜欢他喝啤酒，他那时会自我控制，从他回家乡看望他父亲时，影片中看到他喝起酒，jack笑问：“以前是你的妻子不喜欢你喝酒，现在是你的父亲。”他回答说：“他不知道她喜欢不再喜欢做什么了。”他有机会和sadie和跳舞女郎和anne共度良宵时，他没有选择放弃，他主动的迎上去了。因为他的位置变了，他手上的权利变大了，所以他心也就越发变得膨胀，可以用权利为自己做一些自己的事情，至于他的本质有没有彻底变坏，这点我也无法很明确的断定，因为向既得利益集团伸手要钱是一个过程，如果本可以跟他们拼得鱼死网破要到4块钱，但是要到2块钱对于从来一分钱也没有收获到的人来说已经觉得很幸福了，那他则将代表普通人去要债的5毛钱工钱装进了自己的口袋里，这个样子也是很合理的，只不过影片中对这些方面的描述过于隐晦。不过，我没有因为以上这些情节对于stark的钦佩有丝毫的减弱，因为这些利益集团给他的压力是无比巨大的，是要弹劾他，存在让他滚回乡下去的可能，是将他打落回泥腿子，不能翻身的可能，但是他还能理直气壮的，不对那些对他拥有表决权的人谄媚，这让我由衷的敬佩。

    jack其实出身于精英阶层。有一点可以断定，stark在竞选和到处游说活动时离开了jack有些地方怕是寸步难行，如果法官没有受到jack的影响而自杀，可想而知stark是会被弹劾成功的。jack的身边也都是按我们现在所说的一些官二代，以及他妈妈所交往的企业主之类的上层社会。女秘书两次想要勾引jack，第一次火车上，第二次是想jack抱怨stark偷情行为时，但是被jack给岔过去了。为什么jack要死心塌地跟着stark明知会对自己最好的朋友和最好的教父差生不利的影响，或与这是他的价值观导致他的这个问题，因为有些时候往往学问越大，越容易想得多。为什么清政府被推翻了，因为它改革新军，将孩童公费送出国留学蔚为国用，但是那些孩子在国外收到了先进思想的影响，知道了封建政府的落后，所以就回来革命了。按理常理说一个官二代是没必要跟在乡下出生的政客后面任劳任怨的干活，不惜将自己的教父和朋友拿出来顶。jack说了不是因为钱的原因，不用加工资，需要钱他自己会去赚，这必然是精神方面有了强烈的需求，从stark当选了州长后一次在他教父家里的聚餐可以看出jack对于他生活周围那些上层社会把持着社会资源的行为不满。
不过，在这里我想说裘德洛的个人忧郁气质真的很赞，词组较为匮乏，所以我就借用别人的观点来附合一下，大家可以找到：
 
芹叶草的《希望是存在的吗？还是幻象 》：“Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近，如果你认同美好的东西总是有距离感的。他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我，需要重建，投身入于一场运动，一个组织，一种思想证明自己的存在，也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。”

   
    法官是jack的教父，同时也是jack所不知的亲生父亲。在电影中有自己的执着，特别是这种阶层代表，一般都以阶级利益为重，很少将私人感情掺杂进自己的政治观点之中。同时他对于自己的儿子却是无微不至的关怀，将他的所有在报纸上的报道消息都剪下来做成一本珍藏本。因为他虽然害死别人，已经没有证人能够证明，jack提醒他还有他自己知道，即是让他自己的良知做出抉择，在这一刻倘若他反驳我想他会认为对他儿子树立不好的价值观，他一生中致力于教授他的儿子各种各样的技能和知识，同时他认为他是他的儿子想要推翻的那群人的代表，他无法对stark做出妥协。他很矛盾，最终他没有选择偷生，迎向死亡，这条线上贯穿着浓浓的父爱，他是真正的以他的儿子而感到骄傲，并没有受那些政治阶级立场影响，我认为也很感人。
    
  
    看到有朋友说willie的妻子和胖子tiny勾结背叛了他，我想纠正一下willie的妻子并没有背叛他，我觉得大家可能把一位女秘书sadie当成他的妻子，willie的女秘书在影片中有次向jack抱怨willie背叛她，但是jack却提到了他的乡下妻子lucy，另外这两位以为是褐色头发以为是金色的。
  
有点晚了，我不再继续写了，anne，adam，sadie等等的分析以后有机会补上吧。
另外对于标题，美好的留在记忆中在文中篇幅较少到抱歉，因为真的是有感才发的，总体还是写影评

另外推荐大家看看有个大哥写的影评，真的很好，可惜评价的很少
http://movie.douban.com/review/5208824/《曲高和寡的国王班底》

这是一部政治电影，讲述的是一个政客的传奇故事。
我看这个电影评分之所以低，是因为很多人没有看懂最后的大泄露。除了政治的角度，从感情、心理或者任何其他方面去解释这部电影都显得很肤浅而没有说服力。政客之所以为传奇是因为他们的阴谋和远见，就像毛泽东预言美军在哪登陆朝鲜那样让人惊讶并敬佩万分一样。
国王（请允许我这么叫他）一开始明智自己在弱势地位，策划被欺骗以转变自己的立场和拿做自己身为人民斗士的身份来源的有力借口，一开始就看出法官这一障碍和他干儿子的用途。可以说，电影还没开始他就精心策划了一场政治阴谋，电影就是他实施这一阴谋的全过程，他被欺骗、睡舞女、夫人嫉妒不满等等一系列家常饭似的情节都是精心策划骗局，都为了最终的政治目的而为。国王真正的班底是他的夫人和那个胖子，其他都是他棋盘上的棋子，他被欺骗、腐败、好色无一不是在他最初的蓝图里面。逼死法官那一部分尤其精彩，没有透露其过程，给人一种神秘和猜想，结果是国王让那法官的干儿子来心甘情愿的顶替责任，而毫不怀疑国王。最后的豁然开朗不禁让人对国王敬佩万分，导演的目的也不过是这个。政治因隐秘而伟大，一旦被识破就会失去其力量，然而不幸的是，过度隐秘却造就了这部电影的悲惨下场。
电影的一大缺点是最终处死国王，要是纸牌屋那样让坏人得志，电影评分肯定会跳上去 一大堆。
不知是为了还原历史还是什么，潘 演的并不好，尤其是演讲那部分，没有演出国王与其阴谋城府相匹配的魅力，没有折服众人的气场（请参看《希特勒：恶魔的崛起》）。

哈，我又是用快进的方式看的，虽然西恩.潘，裘德.洛、安东尼奥.霍普金斯、凯特.温丝莱特个个都是演技派，可有时候演技派太多了，就变成闷片了。而且又长，两个小时已经超过我能忍耐的限度了。不过西恩.潘聚众演说的片段我还是以正常速度看了，真是个好演员，搁北京人艺也能挑大梁演话剧男主角。演讲时的那种激情，那种煽动力，那种幅度极大的肢体语言，太有POWER了。

      不知道为什么有那么多讨厌这部影片的人，估计都拿它当商业大片看了，以为好莱坞除了惊险凶杀恐怖色情，就是暧昧乱伦煽情反恐。。。《All the king's man》可以说是我最近几年里看到的最好的一部影片，简直可堪完美，无论从拍摄画面的美感还是演员入戏的表演。整部影片看下来，佩服sean的演技，他的演讲表演极富煽动性（虽然近距离仰视拍摄让我们觉得过于做作，但是远距离达到的效果大有不同。）这个角色的为人我却怎么也喜欢不起来。我觉得这不是他帮公众做了多少事的问题，也不是他演讲起来是不是唾沫横飞的问题，更不是简简单单的“权力导致腐败堕落”的问题，在这些表象背后有更为深层次的原因在，而这些是与当时美国政坛的历史背景息息相关的。导演之所以要拿此片重拍，意识到这种政治哲学至今无限延续放大估计是一个极为重要的原因。也正因为如此，故事本身就显得较为模糊，甚至可以说是不清晰，因为有些东西是只可意会不可言传的。
　　
　　在我自己的理解，我觉得片中涉及到了保守派的立场问题，当然是从作为民主党州长主人公的眼中出现的。当然也谈到了“美国梦”与“精英主义”的矛盾之处，人与人之间不同阶层的潜在的难以逾越的障碍。sean几乎夸张的演讲，让我切切实实地看到了“群氓的力量”，也许这就叫“公共暴力”吧，民主与专制的确只有一纸之隔。

      除此之外，裘德洛自我精神的折磨在他不断地挣扎中层层递进，深邃却显得更为有力。他不停地在州长（重塑自我的盲目理想）与养父（远离真实生活和阶层背景）之间摆荡导致了他的自我伤害，而这恰恰是人虚幻盲目的一面，影片中有一句台词sometimes we're so full of want that we forget what's we want.就像钱钟书写的《围城》，不停地为自己所做的事后悔却又继续不停地做，以至产生恶性循环而不能对自己负责。直至他的养父自杀，终于清醒，却发现自己欲罢不能，然后开始皈依命运，不再抗争。当他知道自己的朋友被州长利用、愚弄之后，他并没有愤怒，因为此时的他早已变成一具行尸走肉，麻木地活在这个世界上而自知无法改变一切。也许他是以服务公众为自我安慰吧。而直到亲眼看着州长和自己的朋友倒地，他才彻底明了这就是命运，一切都无法改变。