夹缝求生

Running With Scissors,中文译名叫《一刀未剪的童年》，或者《夹缝求生》。看过它的介绍，在学校的图书馆，四校联考前。
    主角叫Augesten，一个正在发育的男孩。
    他的妈妈，总是以为自己是诗人，在台上朗诵时，万人轰动。但她寄出去的稿件，收到的永远是退稿信。
    他的爸爸，一个数学教授，酗酒，有时会忍不住要打妻子。（如果我娶了这个疯女人，我也会这样做。）
    然后，Augesten的父母离婚，妈妈吃着那个姓Fitch的医生开的镇静剂度日，开始变得不似以前那么凶悍，并开始痴呆。她把孩子的监护权给了那个本来已经神经兮兮的精神医生Dr.Fitch。
    Fitch的家很奇怪，太太ANNINE是个只把狗粮当零食的老太太，尽管她的愿望是把这个家keep好。大女儿HOPE是爸爸的助手，一个凭借圣经而决定敬挽是否吃炸鱼的女人。小女NATALIE最正常，可是因为她是FITCH的孩子，无论如何也不能上那种男女合上的college。
    Augesten只能适应这个crazy world，他翘课，去电影院打发时间。没够15岁和35岁的男人发生性关系。和NATALIE把厨房的天花打烂……a crazy guy in this crazy world.
    他会有反省，并希望有条条框框将自己束缚。当自由到无可复加时，人，或者是很自然地，困惑，迷失，并会有强烈的欲望跑回原点。快乐的极点，有时便是伤感的开始。
    他最终还是跑了，当他35岁的男人走了，当他看清了那个在非危急关头才会显出母性、疯疯癫癫的妈妈时，去纽约。这或者并非是他生活的起点，但起码是一个由界限的地方。
    和那个妄想了几十年还是不懂改进的妈妈say no,和那个很疼自己并将私几送给自己的养母Annine say no,还有他活了十几年的crazy world，故事的结局，Augesten成了纽约著名的广告创意人，出了一本书，并写了一个剧本，两者都叫Running With Scissors

几天前刚刚看完这本书,印象尤为深刻.
无意中DOWN到这部电影,随便说一说.

演员本身不会让人觉得有另类的风格,个个光鲜亮丽,而且像拍偶像剧,他们的表演不突出甚至很平庸.并没让我觉得这些剧中人有什么精神疾病或者与众不同.

导演的风格也很平,叙事没有新意没有感情,更没神采.就我个人的口味而言,它一点不TOUGH.

另外,电影情节还把原文很多地方删减合并,没有前因后果,看起来感觉很突兀,没连贯性,也失去了叙述的意义,形容干瘪如木乃伊,如同为拍出小说内容及人物性格而拍这部电影.

哎哟.说完了.

《拿着剪刀奔跑》是去年很喜欢的一本书。前天在音像店看到了《夹缝求生》的简介，直觉它就是根据《拿着剪刀奔跑》改编的，欣喜若狂地拿下。后来在网上搜索资料，果然如此。看片前个人认为，根据《拿着剪刀奔跑》改编的电影，即使差劲也差不到哪里去，小说太离奇，太幽默，太歇斯底里了。没准根据它，还真可以塑造出类似《天生杀人狂》的反主流英雄呐。

观片后，非常失望。抛开扮演主人公奥古斯丁的男孩和自己脑海中的形象相去甚远不说，这么丰富的一部小说竟然被改编成了一个缺少家庭温暖的可怜小孩，努力冲出被疯子包抄的童年的主流电影！

或者相当部分看过原小说的读者，亦会如此世故地认为？


奥古斯丁是个敏感、天真的小男孩。自己在13岁也是如此，所以并不觉得他早熟。与其说早熟，不如说是求知欲强，触觉灵敏。自己真是特别、特别喜欢他，哪怕身上的一小点儿怪癖也喜欢得不得了。比如奥古斯丁因为喜欢闪亮的东西，把硬币放在锅里煮，然后一枚枚仔细地用拭银剂擦亮。

这个细节在电影里倒是表现出来了，如果能够按照这个调调继续改编就好了，可惜……

电影内容不复述了，总之导演雷恩·默菲基本上删除了小说中表现奥古斯丁有疯子倾向的情节，淡化了他生活在疯子中的淋漓感。导演把疯子的人生给灰色化，平面化了。

我想说的是，任何事物都有两面性，疯狂亦是。拥有想做什么就去做的自由；孤独了就发泄，不管伤着谁。这些“拿着剪刀奔跑”的举动未尝没有它的道理，没有它的快乐，未尝不是积极的。也许不值得提倡，但不可完全否定。有的人因为疯狂而毁灭，有的人还真被疯狂成就了呐。这和冒险精神一样说不准。不过疯狂的行径达到登峰造极后，又能怎么样呢？还是会觉得孤独，压抑，束缚。想挣脱的束缚就像无法触及的潜意识，——片中人物，尤其是奥古斯丁的母亲，特喜欢使用这类语言。

正如小说作者所言，有时候正常和疯狂之间的界限很脆弱。

其实，什么是疯子呐？可以说是神经不正常的人，也可以说是行为、思想不可理喻的家伙。基本上，我们每个人都有不为他人理解的一面，也就是说，每个人都有做疯子的潜质。

奥古斯丁为周围人都不正常而苦恼，自己却一度，乃至一直在为周围人都太、太、太正常了而烦躁。

不知道小说和电影是不是真的还原作者的童年？个人把它看成放大了的发泄型人格的故事。


至于片中的音乐，很中产阶级，倒也不错。

（旧文）

从成长的第一秒起，如果身边的人都是疯子，这个故事讲下去，会不会有人相信？

电影《Running With Scissors》中的主人公Augusten Burroughs不幸的就陷入这样的疯狂世界。Augusten的母亲Deirdre是位坚信自己总有一天会出名的失败诗人，她认为丈夫Norman压抑她的创造力，甚至要谋杀她；Deirdre的心理医生Dr. Finch鼓励她在疯狂的路上越走越远，甚至要Deirdre主动放弃了Augusten的监护权给自己，劝说Deirdre住进汽车旅馆去“找寻诗人的潜意识”；Augusten的父亲Norman不接受Dr. Finch每天五小时心理治疗的建议而离家出走，以后再也没接过儿子的电话。

Augusten住进Dr. Finch家两年，从13岁到15岁，只发现自己进入了一个更为疯狂的世界。Augusten的生活如同梦幻般从一个漩涡陷入另一个癫狂的漩涡，他想逃离，却没有选择的自由。电影从开始到结束就仿佛一个莫名其妙的梦，每个人物在自己的疯狂路径上越走越远，愤怒与绝望交织在一起，当一部分的愤怒被释放之后，留下的却是更深一层的绝望。Augusten渴望正常，秩序，却只发现自己终于不可避免的也走上一条与众不同的生活道路，加入到这场声势浩大的癫狂交响曲中。

电影采用了极度讽刺与调侃的表现手法，甚至充满了喜剧色彩；但笑声过后，癫狂之下，却是深深的深深的绝望。电影中充满了愤怒的呐喊与破坏的快感；但在Augusten追赶离去爱人一幕，在本应由强烈的背景音乐、呐喊或者噪音加强烘托的情节中，导演却采取了完全静默的表现手法：痛苦到了极致是没有色彩与声音的。

除了充满艺术感色彩强烈的画面与恰到好处的原声音乐，整部电影的情节性很弱，人物从头到尾几乎没有性格演变或者发展，更像把一个个的片断按时间顺序简单的拼凑在一起。那些疯狂的举动与个性都不是一般的出格，很难让观众认同其中的任何一个人物任何一种行为。如果不是强有力的表演，如此的情节安排很难成功。幸运的是，《Running With Scissors》组织了一个令人难以置信的全明星阵容，其中Annette Bening扮演的在疯狂与母性之间徘徊的诗人Deirdre是2006年以来最完美的角色，既有愤怒的爆发，又有癫狂中的平静，还有与儿子Augusten分离时最打动人心的绝望表情。如果说在《美国美人》中Annette Bening是首次向全世界展露了她的实力，那么在这部电影中，Bening就完全放射出了最为耀眼的光辉。凭借Deirdre这个角色，Annette Bening将被提名2007奥斯卡最佳女主角是毫无疑问。

电影的主人公Augusten Burroughs是位著名的美国现代作家，电影是根据他2002年的同名回忆录小说改编而成。除了他本人的角色，其他人物的姓名都作了改变。电影的大部分情节基本属实，不过Dr. Finch的原型，Dr. Rodolph Turcotte的家人在2005年对Augusten Burroughs提起了名誉诋毁的诉讼，近期与索尼公司协议后将原诉讼撤销。

对于我来说，电影本身并为深刻的打动我，因为影片对人物内心发展演变的刻画较少，更多的时候是用喜剧手法展现一个疯狂世界的场景。几个令人几乎落泪的场景并不是因为情节本身的感人或震撼，而是因为强有力的表演。大概是因为电影诗与生活的题材，看完这部电影，我不由自主的想起同样诗与生活为主题的电影《像鸡毛一样飞》。

《像鸡毛一样飞》也采用了片断拼凑的表现手法，大量跳跃的镜头与若即若离的情节，还有人物之间近乎莫名其妙的关联与情感。表演上，我其实是非常不喜欢秦海璐在电影中的表现的，她将一个本来可以多原化的人物用很单一的手法表现了出来，除了“失望与茫然”，人物的表情很空。当然，这个本身只有一个层次的人物也没有给秦海璐多大的展现空间，只能说，她达到了影片的要求，却并没有真正的精彩瞬间。

但与《Running With Scissors》相比，《鸡毛》却有一种超凡的真挚与真诚。诗与生活，梦想与现实，同样的冲撞与挣扎，放弃与绝望，《鸡毛》花了更多的笔墨描述诗人挣扎的细节，失望的前因后果。当然并不是说一部电影一定要把全部故事讲圆满才好，而是在展现一个自我放逐或者奋斗的道路时，观众可以更直观的窥视人物的内心。这种窥视的目的不一定是认同，甚至有些时候是为了产生厌恶鄙视的情绪，但这个过程的存在给观众提供了一个理解人物的机会，由理解到同情，或者由理解到更加厌恶；观众的情绪自然而然的被调动起来，不自觉的进入到电影当中。《鸡毛》的动人之处正在于此。

对于《Running With Scissors》来说，可能是因为真实的生活太过令人难以置信，观众听着一个个疯狂的人物表演癫狂交响曲，即使有最佳的表演，对人物最真诚的同情，但除了Augusten，电影几乎没有展现任何一个人物的内心世界，结果观众更像在猎奇，感叹精湛的表演，同情Augusten的疯狂境遇，却永远与电影保持着安全的距离。

值得一提的是，扮演儿童Augusten的小演员竟然与《像鸡毛一样飞》中的配角廖凡极为神似。也许，生活本身就是难以置信的，不是吗？

觉得娜塔莉和书里的人物不一样哦,书里写她是比较胖的.但是电影里比较瘦还比较漂亮.我一直在想男主人公是不是年纪太大了一点,我觉得13-4岁的男孩子应该不长这样吧,不过国外的男孩子大概发育的早.\
电影里还是有很多情节无法表现出来,医生的家庭成员也少了.不过我却是因为电影才把小说看完的.小说开始看太枯燥了.理解不了.

先要小赞一下海报，做得够咋呼人的。

电影故事取于米国一畅销书作家的自转体小说。

既然畅销，必定色香味俱全，通篇Shit,有点语不惊人誓不休的意思。还不乏米国人的幽默（说实话，我等外国人看过只觉甚冷……）以及关于排泄物的插科打诨。 简单说了就是：一个GAY的青春成长日记。不知道老米怎么会把此书列为大中专院校的选读教材。反正我是在每次蹲WC的时候翻翻，凑巧某天便密才看完的。

书被翻译得有点烂，那就看看电影吧。

音乐很赞，还有服装和布景。尤其是服装，对于70年代LOOK最近我是毫无抵抗能力。（跑题了）

Annete Bening 和Paltrow的表演依然到位，我更喜欢扮演狗粮主妇的演员。

电影删去很多不登大雅之堂的R级细节。基本保留了原作精神。但是因为原作本来就是一篇篇零散日记，导致整个剧情同样散乱不堪。不知道没看过原著的人会不会觉得有些扯？够BH、够疯狂、够离奇，一系列的刺激过后却难看可以打动人心的东西。

幸好还有一帮老戏骨撑着。

也许是大家的口味越来越挑剔，也许不论是老米还是我们国人导演，多少都会在繁世迷失……

本想自私地在自己的小世界里快意恩仇，没想是被结结实实恶心了一把。

可不可以再好些？可不可以让我们看到真诚？