四次

意大利有基督天主教 《四次》，韩国有金基德导演的佛教《春夏秋冬又一春》，希望这个时代还有这样的大师，否则生活太无聊了，这是个美味的精神食粮，影片里的树、羊、车、人群、狗、小孩、送货人 等 角色都是电影语言，需要观众和知音们思考，越思考越。。。。。回味无穷。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。总之就是好看，嘿嘿

故事发生在意大利南部卡拉布里亚岛的一座村庄。电影的四个故事分别围绕不同的主角：一位病危的老牧羊人，一只刚出生的山羊，一颗巨大的杉树和一堆木炭，用诗意的影像描绘了生活和自然的联系。

电影完全没有用到任何配乐，对话和视觉特效。自然景观，环境音和非专业演员的运用让这部电影在形式上趋近于纪录片，但是独特的镜头语言让它在现实主义的形式框架下独具一番魔幻的色彩。影片中四个不同种类，不同阶段的灵魂相互叠加，转述了一个哲学式的现实寓言。

毕达哥拉斯 ‘灵魂论’

古希腊哲学家，数学家，天文学家毕达哥拉斯主张灵魂不朽和转世轮回的思想。他认为灵魂死后摆脱躯体还可以继续存在并达到完全的和谐与自由。经过一定的周期，灵魂会再次投生到新的躯体（人或其他生物），继续另一个轮回的生命。

《四次》的主题基于毕达哥拉斯学派的“灵魂论”。灵魂在四种生命形态-人类，动物，植物和矿物之间反复循环，经历死亡和重生。

“灵魂论“的思想贯穿了电影的主线，将看似无关的四个故事链接在一起：老牧羊人的死承接了小山羊的出生，小山羊走失羊群后死在杉树下，将灵魂传递给了杉树，杉树被人类砍伐后其灵魂化作煤炭。在电影的最后一幕，村庄烧煤升起炊烟，暗示灵魂经过四次传递又回到了人类的躯体。

除此之外，毕达哥拉斯还主张灵魂的平等，即万物的灵魂在自然中承载着相同的分量。他的主张与人类中心主义论对立。在《四次》中，这种主张通过灵魂所附着的四个躯体在影片中所承担的相等的主体性表现了出来。导演通过视点的切换，让动物，植物和矿物担任了不同故事中的主角，颠覆了传统现实主义电影中以人类为中心的叙事方式，给自然的元素赋予了一种神圣的使命感，让动植物和非生命之物有着与人类相同的尊严。

镜头语言与叙事方式

《四次》是一部不依赖传统剧情片叙事和好莱坞式视听技巧的电影。它通过不同景别，镜头移动，主客的镜头视点切换，让非人为的元素参与到叙事当中。

*镜头的重复*

“同样是拍一架飞机，好莱坞会让这架飞机飞过，扔下炸弹并被击落，但是在意大利电影中，这架飞机在同一片天空飞过一次，两次，三次。”

意大利现实主义电影探究的是生活在重复中浮现出的真理，而摈弃了对生活“意外性”的具体描述。现实主义对真理的探究方法在这部影片中得到了传承。

这个镜头在第一个故事中重复出现了八九次，以此来反应人物生活的重复性

但是电影在重复的记录中隐含了寓言式的叙事。在这个村口的镜头出现的第七次的时候，意外发生了。

牧羊犬拨开石头让卡车冲破羊圈

这个非常规事件打破了现实的常规，暗示了牧羊人生命的终结，标志了山羊成为牧羊人灵魂继承者的转折点。

* 象征性元素的重复*

这部影片非语言化的叙事关键，不仅在于利用重复的镜头，还在于利用重复的象征性元素。

相同的元素在不同故事中重复出现，被赋予表意之外的指涉意义。

故事1和故事3中的牧羊犬

牧羊人脸上和杉树干上的蚂蚁

故事1和故事4中 同一户人家在购买煤炭

与自然和生活相关的种种元素看似偶然地出现在不同的故事中，实则被作者赋予了指意，暗示了万物灵魂的相互纠葛，使四个看似绝望的故事暗藏轮回的希望。巧合被制造，平淡而重复的现实被赋予意外性和荒诞感，这是对现实主义的改良，也是作者运用现实主义精神向真理跨进的方式。

*非人物的主观视点*

主观视点的运用让非人物的角色“说话”，通过镜头给生物，甚至无生命之物赋予了意志，呼应了“万物有灵”这一电影的核心概念。

杉树干做前景 眼看着自己走向毁灭

小山羊的主观视角

意大利新现实主义导演安东尼奥尼曾在文章中表述 “景观也可以成为影片主要角色”。《四次》印证了安东尼奥尼的主张，让自然成为其本身的叙述者，并通过摄影机完美地呈现了这一意图。

波河上的人 (1947)

7.5

1947 / 意大利 / 纪录片 短片 / 米开朗基罗·安东尼奥尼

安东尼奥尼1947年影片Gente del Po - 以自然景观(river Po)作为电影主角

现实与宗教

许多意大利新现实主义电影都融入了宗教的元素，并由此提出“宗教信仰能否救赎现实的苦难”这一哲学性的开放式问题。

经典新现实主义电影《偷自行车的人》 主角和儿子闯入正在礼拜的教堂，儿子误将神父认成贩脏者，掀开了忏悔室的幕帘。极为讽刺的一幕暗示了作者对宗教消极的审视

在电影中，老牧羊人将教堂的灰尘当作药材，但最终未能被信仰治愈。他没有遇见神迹，被基督救赎，但是在电影营造出的“灵魂论”现实中，他的灵魂得到转世，并在动物的躯体上获得重生。

在新现实主义时期，以探究自然真理为核心的电影避不开对宗教和现实问题的权衡。宗教，作为意大利文化中根深蒂固的一部分，在新现实主义电影中被重新考察，不同作者的态度影响了宗教在现实中的权重。《四次》作为新现实主义的沿袭，也切入了对宗教的思考，但其导向不是天主教-灵与肉一同诞生和死亡-的观念，而是灵魂与肉体分离并实现自主的循环和重生。

村子里的石堆在冒烟，牧羊的老人在干咳，他去教堂里收集灰尘每天喝下想让自己恢复生命力。可老人还是逃不过衰老，没起来的老人最后看到的是模糊中羊群占领了他的房间。老人离去时一只小羊仔诞生了。他长大，玩耍，然后在一次出游时掉了队迷了路，最终走到了一棵树下，冻死了。那棵树茁壮成长，冬去春来，树被砍倒成了村民庆祝节日的道具，狂欢过后，高耸的树被运到了工厂分解成木条，然后，成为了那冒烟的石堆成为了炭火，炭回到了老人的房子，一切成了一圈。

几个月前看了这个导演的新片《洞》，当时的评论那部妙片说的就是只靠视觉也能讲好一个故事。今天再次打开十几年前的导演的作品，依然感叹这句话的同时也能看到很多变化与不同。【无台词无配乐固定机位】依然是该导演的特点，但《四次》要讲述的是飘渺的灵魂经历的四次游荡，从人到羊（动物）到树再到碳（矿物），这在哲学中意味着灵魂不朽不断循环。也因此相比起新作品，镜头的变化要多得多，依然在每一个对象的表述上有重复镜头，但整个故事的讲述上变化多了，要比《洞》好接受很多，也有趣很多。特别是老人离开后的一切都让人激动，仿佛透过镜头我真的触碰到了那个虚无缥缈的灵魂，我看到了它在不同的生命体中的表达和感受，这是这部片子的影响所带给我的最妙的体验。

我特别喜欢这种灵魂不灭的观点，让我想起莫言老师的作品《生死疲劳》。当灵魂附着在不同的生命中去观察和看待相同的世界和环境的时候所看到的事情和感受会是不同的，也因此能更加直观的去体会自然宇宙甚至灵魂的广阔与深度。而这些都通过纯粹的影像和导演的镜头语言传递给了观众。特别是我看到结尾的碳的时候，我很难描述我那一刻的心潮澎湃。就故事开头的冒着浓烟的土堆一下子有了答案，电影用一个半小时在我的心头画了一个圆，在这里连接上了。那种命运感和释然都让我长叹一声，然后大呼妙哇！不管别人喜不喜欢，我要推荐这一部！特别是相信命运的人一定要看！

片名往往是电影的线索所在，也是看懂一部影片的绝佳角度。因而，理解片名是理解电影的关键。在观影的过程中，我一直在自问导演所谓的“four times”，到底是指哪“四次”。直到影片末尾，烟囱里冒出一股青烟，我才明白导演所谓的四次，或许是指“四次”不同的生命周期，而这四种生命的周期，又是一体的。

第一次，是一棵松树的生命周期。从老人与小羊的庇护所，到人们欢庆新生（新年或新婚）的工具，又被木炭厂加工成木炭，然后进入人们的家中，包括老人家里燃起的那盆炭火。

第二次，是一位老人的生命周期。但是导演在这里只为我们展现了他的晚年，孤独寂寞的晚年。他每天的生活是放羊、拉屎、求药、睡觉，最后由一只狗与一群羊告诉人们自己的死亡。

第三次，是一群羊的周期。从影片开始在老人背后偷袭，到搞乱老人的家，再到生出小羊，最后在风雪中饥寒交迫而死。

第四次，导演交代的并不明确。或许是指老人额头和松树皮上的蚂蚁，他们则是一直运动不休。导演没有展示蚂蚁的死亡，但是随着老人与松树的消失，上面附着的蚂蚁自然也会不见。

整部电影之中，几乎没有任何对白，且镜头往往距离人物很远，并静止不动。导演近乎用一种写实主义的方法，在向我们展现生活本身。

PS：写这篇影评的时候，没有提前看几位大神的影评，没想到毕达哥拉斯的学说。与他们的理解有相同，也有出入，但整体而言，还是基本能够感受到电影的主旨的。这部电影与莫言小说《生死疲劳》表达方式有相似之处，但后者的感情更为强烈些。