死囚漫步

   像《死囚漫步》这样的电影注定会引起非议，因为原作《死囚漫步》就是一部坚定的反对死刑的小说，以作者普蕾琼修女亲身经历做原型。美国大概是“西方发达国家”里少数几个没有废除死刑的国家之一，尽管在60~70年代由于宗教和人权人士的反对浪潮，各州停止执行死刑，但随着1976年最高法院裁定死刑本身不违宪，死刑制度又恢复了。但关于死刑存废的争论一直没有停止过。
      正是在这样的背景下，甚至电影的女主角在访谈中说“我从未在银幕上见过如此有个性的修女形象，海伦的故事虽不免有些荒诞，却展现出博大的爱。”正是死刑议题的复杂性使得苏珊·萨兰登的演技展现地淋漓尽致，并使她获得了一座小金人。作为有死刑传统的国家，无论是美国还是中国，“传统”这两个字和死刑正当性紧密的结合在一起，以至于死刑成为一个理所当然的东西。但是显然，大家都不理解传统是什么，偷一英镑的东西或一片桑叶都可以判处死刑也是悠久的传统之一。尽管这一点看起来使支持死刑和反对死刑的人都很难堪：死刑的存废取决于大众的喜恶而不是某些深刻的道德基础。
      但争论仍是必要的，没有争论，我们就无法认清我们所支持和反对的到底是什么。神父举旧约以血还血，修女举新约恩赦和复圣。警长说：圣经说以眼还眼，修女说死亡对于通奸、卖淫、同性恋、侵扰圣地、渎神和不敬父母也是一种惩罚。宗教传统和我们的重刑传统一样，其基础早就已经消解了。被杀女青年的父亲的观点则是杀害了两个青年的马修是禽兽。尽管看起来很情绪化，但这个观点在西方和中国都有渊源。当一个人使用暴力伤害社会其他成员的时候，他就不再是社会的一员，他以自己的行动将自己推入原始的自然状态，他与社会为敌，丧失了为人的资格。而在中国，墨子曰杀盗非杀人。如果说杀人时，杀人者处于被野兽般的激情所驱使而失去人类理性还能得到承认的话，那么一旦杀人者被逮捕，他的这种激情的状态，非人的属性就消失了。而将杀人者排除出社会，在现在看来不会得到大部分人承认的。更复杂的还在后面。在事实确认和死刑执行上，争议不断。冤假错案的存在是毫无疑问的。即使不是冤假错案，正如电影中为马修辩护的税务律师所言：假如马修多点钱，他可以聘请多位大状，一流的调查员，弹道学专家，还有心理学者，综合的理想的陪审团（当事人可以对陪审团的选择提出异议形成有利于自己的陪审团）。本案中另一个同案犯就只是如此免于死刑。和罪行无关的还有当事人的政治倾向和观点。马修在贫民区长大，一方面受到歧视，另一方面歧视黑人支持纳粹主义。如果他没有犯下罪行的话，这些东西不会给他带来刑罚或死亡之虞，但现在这使他“活该被处死”。假如他有一个媒体形象顾问的话，他不至于后悔“我实在不该这么胡说”。另一方面，死刑从斩首、活埋进化到电椅、枪击再到注射。然而，这些改变反而掩盖了问题的实质，我们愿意改善死前的痛苦却对死亡这一消灭人的存在的重大问题视而不见。如果马修是一个穷人，在胁迫下参与犯罪，又悔罪的话，我们面临的道德难题就显得小得多，然而影片的力量在于将道德难题直接呈现出来，他穷，但他是个种族主义者，直到死亡才悔罪，直到死亡才坦白罪行的犯人。
      谁应该死去？我们如此重视受害者被杀害这一事实的原因难道不正是因为我们珍视生命胜于其他的表现吗？既然如此，我们为什么要支持剥夺另一个生命的决定？影片没有给出答案，但它成功地引起了争论。使我们反思死刑的道德基础，思考死亡对于人类的意义。支持死刑的人们，请想一想，死亡的真正含义，如果没有答案，请给死刑犯人一个思考答案的机会。

       因为肖恩-潘找到了这部片子，看了介绍，有了意外的惊喜，女主角是苏珊萨兰登，导演是 蒂姆罗宾斯，他出演的《肖申克的救赎》大家都很熟悉了。一直很喜欢，这种探讨人性的剧情片，于是很自然的下载来看。
       两位主演的演技，太让人佩服了，导演的把握也恰到好处。这种片子是那种让人看完后，会让人思考很多的。片子反应了，美国社会的种族问题，贫富人的社会地位问题，乃至生死的问题，有钱人，犯了罪，就可能逃避死刑，穷人请不起好律师，就可能面对死刑的惩罚。当然还反应了，当时美国社会，是否支持死刑的问题。

       我关注的另外一个问题是，女主角海伦修女，很小的时候，就自愿嫁给上帝，终身侍奉上帝，当然就不会结婚生子享受天伦之乐。我是一个无神论者，自然理解不了，这些神职人员的想法。看完片子，我头一次觉得宗教的力量是这么强大。

       在海伦修女帮助下，马修找到了人性的尊严，海伦修女说，你是上帝的孩子，马修终于打开心里防线，在就要执行死刑前，承认自己的罪行，并愿意为死者和死者的家属祈祷，并期望自己是死能为他们带来宽慰，我想这或许就是宗教的力量。

       对于一个无神论者的我来说，我要说，我对宗教有了新的认识和想法。。

越来越喜欢没有因着加入导演本人的看法而显得观点明确的片子。对于煽情的大片，开始有反感。就是那种整部片子立场分明，导演对整部片子充满强烈的控制欲望。由始至终，通过胶片来发表对各样事件的看法，甚至明确知道每一位观众看完片子后的想法。或是赞美或是贬低某一种人，某一种事件。
欣赏洁净的片子。平淡情节，描述故事，以真实的面貌来呈现一段时光里各种角色的状态。不作过多修饰。自然而然，一切过渡和言语也是原始的状态。导演本人的立场不在影片中显现，只是个旁观者，从从容容地把事情讲完。
看客需要自己位置，也很需要耐心。因为世事本身就是没有绝对的对错关系，它们一向是进展缓慢，含义不明。就像坐在黑夜的海边观潮，一浪一浪，你不知道有没有高潮。你只是坐在那里，等待它，或许有或许没有。都是自自然然的事。
《死囚漫步》的选题非常富有挑战性。修女海伦与死囚马修。马修死期将至，修女要劝他对所犯下的罪忏悔；并试图处理马修与被害人家属之间的仇恨关系。
片子还直接涉及宗教、政策、死刑、犯罪等众多敏感的题材。
导演选取了从海伦修女这个人物的视角去看待整个事件。两个人物都不是相当典型。海伦极其善良但也不是绝对立场坚定。马修也不是极度暴劣；他是犯下不可饶恕之罪，摧毁两个无辜的家庭，杀害两个前途明媚的青年的生命。但最终因着修女的善良和他本性的驱使，在死前勇于承担自己的过错，获得海伦的慈爱和尊严中死去。
Sean Penn 演的死囚犯。他顶着朋克的鸡冠头和下巴当中留着一小撮胡子。紧张的时候，他戴着手铐去点烟，看人的眼神充满戒备。在强硬的不认罪态度下又显得懦弱。
影片的最后，马修因着死去而获得救赎，而被害者家属也从他的死亡中获得释然。
片尾曲很长，一把沉稳的男声，有点宗教救赎气质的曲风，很好听。

   看完这部电影,心情很沉重。
   若是有人杀了你的女儿，杀了你的儿子，你一定想到的是报仇，看着凶手死掉，甚至自己违反法律提前解决他。但是，当一个生命结束，一个灵魂上天，你真的能够真正释怀吗？看着一个人的双眼在你面前慢慢合闭，你真的感到痛快吗？
   在看这部电影前，我是支持死刑的，杀人偿命，好像已经是定律了。但看完这部影片，我有种矛盾，开始有点信奉上帝了。因为在上帝眼中，每个人都是他的孩子，死囚并不是人渣，即使再坏的人，心里都会有珍贵的东西。但我又开始怀疑上帝，难道那个亲手杀了自己女儿，外婆还帮忙煮掉孙女毁尸灭迹的人，那些一连杀了十几个人的变态狂，他们真的是人吗？他们真的值得上帝去宽容吗？我真的感到迷惑了，或许这不是我应该去想的事情。
   影片最后，也是最残忍的一幕，就是用毒针处死囚犯。这里或许不应该用残忍这词儿，因为对某些人来说可能是痛快。当我看着西恩.潘那双蓝色的、绝望的、求助的眼睛，我忍不住哭了出来，给他一个生存的机会，仅仅是让他活下来，好像也不是件难以办到的事情。但一看到电影的另一头回播他杀人的场景，我的眼泪又制止了，一想到受害人和受害人的家属，我又为自己流下的眼泪感到羞愧。当时的感觉真是糟糕透了，我真的不想他死，但他也没有任何理由值得活下去。当他的眼睛慢慢闭合，他慢慢地死去，受害人的家属显得很平静。那也是，这个世上只是又死了一个人，但他们的儿子是不会复活的。
   其实影片最大的教育意义，我认为是，珍惜生命。当你看到一个明知道存活几率只有千分之一的死囚对着修女乞求道：“救救我”时，你还有什么理由不好好活着？活着是件多么幸福的事情。

死囚犯还能有什么权力和利用价值，除了从他身上吸取教训和有用的器官（中特）外，《死囚漫步》有许多宗教的东西，对于我这样没有信仰，也没有读过圣经的人来说理解有点困难，国外很多电影都有宗教的教义内容，对我们来说是看片的一大阻碍。例如天主教是反对同性恋（《天佑鲍比》）。十诫当中，不可杀生，既然不可杀生，那死刑还有存在的价值吗。所以西恩潘行刑前面对被害人家属和观摩的人忏悔说：无论是谁，杀人都是错的，不管是我、是你们还是政府。这不是一部探讨死刑存废的问题，而是如何救赎罪人的问题，一个杀人强奸者，能不能、值不值得到宽恕的问题。海伦修女身体力行为我们展示了宽恕的力量，最后罪犯从不认罪到认罪了，并找到了爱的抚慰，最终他没有带着咒骂和仇恨死去，从中我们感受到了信仰（上帝）的力量。
    的确这些凶杀的事不发生在自己身上，可能只有激愤之情，那种切肤之痛是没有的，我们只能用想像去感同身受。电影里谈到一个坚决反对死刑的人，亲手触摸了尸体后，立刻加入了赞同死刑的队伍，就很说明问题，事只有摊到自己身上才有真实的内心想法。说个题外话，跟人杀人的事相关。当年屠杀地主时，农村万人空巷，都出来围观鼓掌。但那些愚昧的农民伯伯们没有意识到：今天你将地主消灭了，以后你自身也就危险了。道理十分简单：你破坏了秩序，秩序就会反过来破坏你。革命家不尊重地主的生命，他们一样不会尊重农民的生命。陈寅恪说“中国之人，上诈下愚”，是有道理的。

    试想下，一天，某门户网站社会版出现这样的新闻，一对青年男女在树林里面约会，突然，两个不良青年，残暴的殴打男青年将其枪击致死，又轮奸女青年，接着挥刀狂刺二十多刀，你会如何反应，我想留言一定是“禽兽”，“千刀万剐”之类。确实，面对恶性的犯罪，我们总是一阵惊愕后一阵愤怒，而在电影《死囚漫步》中，两位作恶的青年确实受到了法律的审判，其中一位还将面临死刑，这本是又一次例行的对犯罪的惩处行为，直到修女海伦的出现，让我们从更多角度看到了一起恶性案件之后的不同人的苦与痛，罪与罚。
    修女海伦本是位在黑人社区行善的善良女人，直到一天，收到了犯下上面提到的罪行的行凶者之一的马修庞斯勒的来信，决定去探望这位等待随时可能降临的死刑的犯人。我们看到，从海伦一开始她的这次探视，就面对了巨大的压力。作为一个犯了恶性案件的犯人，马修虽然仍然在法律程序上受到一定程度的尊重和保护，但是实际上，他已经被社会主流所抛弃，在人们眼中他已经与“禽兽”划上等号，他罪大恶极，他死有余辜，所以，甚至一位神父根本无法理解海伦为什么要探视这位恶人，提醒她要“小心被利用”，在他看来，这样的人恶性难改，不值得被拯救。
    马修向海伦陈述自己的“冤情”起初让本片看似有了一丝转折，似乎这将是又一个冤案的故事，此后将有仗义的律师直言，将有法庭上的精彩辩论，最后以正义律师一番慷慨陈辞和冤犯的平反昭雪而结束。但是，本片的内涵和不同就在于，它不是着力于煽情的故事，本片甚至庭审的镜头都非常之少，它更多是由海伦作为一个“导游”，从她的目光我们去探询不同人的心灵。作为制造罪行的马修，起初他的冤情声辩让人对他有丝怜悯，但是随着剧情的深入，我们知道，那更多是他的狡辩，或者说眼看死期迫近的求生本能的最后一搏。他并没有亲手杀死那对情侣，但是他参与了轮奸，他眼睁睁的看着同伴残忍的杀害他人，他是帮凶，他并不是“无辜”的，他是有罪的。我们看到，马修本身是个带着极端思想的人，是个种族主义者，有暴力倾向，同时有着脆弱而敏感的内心，尽管试图在外表死撑坚强，想表现的轻松和坦然。但是，值得思索的是，为什么马修被判死刑，而另一位罪犯却免除一死？这个角度看，马修却有“冤情”，正如他的辩护律师所说，“富家子弟从未被判死刑”，或许他有多一点的钱在当时请更好的律师也可以免于一死，但是很遗憾，他当时只有个政府指定的税务律师来辩护，甚至当时的审判中该律师几乎无作为。这正是值得思索的地方，一种程序合理化表象下的不合理，一种无形的歧视和差别，一种制度漏洞下的个体悲剧。而本片作为根据真实故事改编的电影也很现实的展示了，面对一种制度和社会环境缺陷下的个人努力的无力感，最终，马修被行刑。
    海伦的更大困境在于，她还试图去安抚这起案件中的受害者家庭，试图在加害人和受害者的心灵安抚中找到一条折中的路线，这是一种理想主义的努力，却注定分外艰难。当海伦与受害者家人面对时，就受到了质问，“修女，我是天主教徒，为什么你可以坐到庞斯勒的身边，却不来找我们谈谈，了解我们的感受？”，“为什么你（作为一个修女）会为罪犯担忧，而没有考虑到或许我们需要你？”。面对这样的质疑，海伦是痛苦的，疑惑的，特别在她发现马修的种族主义等特征后更是内心处于自己为“帮助这样一个人”是对还是错的困惑中。但是她还是勇敢的走入了受害者的家庭，倾听他们的感受，却被误会是改变了态度，转而支持受害者一方，当受害者家庭发现不是这样时，海伦又受到更大的责难。这是一个很现实的问题，即对于很多问题，我们总是坚决的对立的看，总是带着“两分法”的目光，非黑即白，非善即恶，不是你受惩罚就是我受痛苦。马修因为一起严重的罪行，实际上已经被大多数人剥夺一切权利，他不配活着，他不配与人沟通，他不配受到律师的辩护，任何帮助他的人都要么是“助纣为虐”，要么是“被利用”，或者脑子短路，他们被划到与马修一个阵线，所以也受到了愤怒的大众的质疑和鄙视。如果我们发现是一起明显的冤案，我们会呼唤程序正义，呼唤有人帮助他，但是一旦发现对方罪大恶极，就歇斯底里喊打喊杀，哪怕对方根据程序进行合理的抗辩，我们也失去了耐心，这个时候，大众的心理往往是，去他妈的什么法律程序，早些把这混蛋判死刑，好平民愤。所以，我憎恨一场罪行中的行为，我理解受害者家庭的愤怒，我也钦佩海伦修女这样的人在大众的愤怒中，在情绪化的社会环境中坚持一些底线，做她们的努力。海伦也谴责马修的罪行，反驳马修的狡辩，同时，她也安抚马修的心灵，让他反思自己的罪行，尽可能平静的走上黄泉路。
    片中还涉及了死刑问题的讨论，从我个人来讲，不是太相信死刑能够起到预防和警戒犯罪的目的，如果这样，中国很多重刑主义的时代简直应该太平盛世了。我认为死刑主要还是一种国家强制力下，法律约束下的“复仇”行为，使的死者家属心理得到安慰，使的大众的情绪得以发泄，即平民愤的效果。所以，死刑的方式和大众对于死刑的态度是会随着社会变化而改变的，片中已经反映了死刑存废的争论，当然，死刑废除论者处于下风，特别在一起恶性案件的背景下。但是，我想，由于死刑具有不可挽回性，所以程序尽可能合理，慎重应该是底线，就如片中的马修尽管受到万众唾弃，但是仍然有人坚持着让他在尽可能合理的程序下抗辩，而马修被注射致死也反映着死刑方式的改变。
    如果有人问我，如果你受到了违法和犯罪行为的侵害，会很冷静的看待行凶者吗？会不急于让他受到惩罚吗？我会说，是的，别说严重的犯罪行为，哪怕一个人揍了我一顿，我也会愤恨的诅咒他死，也可能找人报复；如果有人骗了我几百块钱，我也会愤怒的希望那人被“抄家”，贫困潦倒。但是，正是由于个人对于违法犯罪行为的回应容易极端化，情绪化，而且不可掌控，随意性大，所以，我们才需要法律的约束，才需要秩序的建立，否则，私刑满天飞的社会我认为将更加可怕。而海伦等人的可贵就在这里，她们在大众的愤怒中去探询被忽视的角落，孤独但是坚定的去呼吁宽恕和和解，所以，片子末尾，我们看到，起初对她不满的一位受害者家属也有了一丝触动，尽管只是微微的触动，但是足以令海伦们宽慰，她们做的正是让大家在情绪达到一个方向的极端时，有点触动，有点思索，这是艰难而渺小的努力，却值得我致以深深的尊重。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/57534e1045ab60f9c2ce79f3.html