圆梦

好莱坞最有童心的导演是谁？

其实首先在我脑海里闪现的身影是蒂姆伯顿，那个用电影讲了一辈子童话的怪才。但是恐怕更多人第一个想到的是斯皮尔伯格，最主要的原因还是他拍了大名鼎鼎的《E.T.外星人》，让无数孩子的童年梦想随着那辆自行车漫游到了天际。同样道尽了孩童情怀的还有印第安纳琼斯系列和《丁丁历险记》，用酣畅淋漓的故事恣意释放着每个人年少时的探险梦。

即便在《侏罗纪公园》、《世界大战》、《战马》这样貌似给成年人观赏的大片中，斯皮尔伯格还是一遍又一遍地让人在绝境中相信梦想、相信奇迹。只有在《人工智能》中，我才从他的奇幻世界里感受到了一丝丝斯坦利库布里克式的冰冷和绝望。

年近古稀，斯导依然童心不死，所以就有了今年这部《圆梦巨人》。

这是一部饱受诟病的电影，豆瓣目前的得分只有6.8，绝对是斯导成名以来的低点，更低分的只有6.5分的《世界之战》。

但是，我要说，如果怀着童心去看，这是一部与《E.T.外星人》相同水准的电影。

观众对这部电影最大的槽点在于，故事太低幼，情节太弱智，没高潮，没逻辑，侮辱观众智商。

做出这样评论的人恐怕都很久没有读过童话了。童话从来都是逻辑简单跳跃、设定有违常理、情节漏洞百出的。看完《小红帽》你该不会问狼为什么能一口吞下整个活人吧？看完《白雪公主》你该不会为卡在喉咙里的毒苹果吐出来为什么就能活吧？E.T.外星人的复活难道不还是《睡美人》真爱之吻式的奇迹？用《盗梦空间》的标准去审视《圆梦巨人》肯定是不合适的。

再者，斯皮尔伯格的电影情节简单成这样，完全是尊重原著的结果。

什么？你不知道《圆梦巨人》有原著？

《圆梦巨人》的作者罗尔德达尔，是西方最具人气的童话作者之一，作品已被翻成36种文字。美国教育部在中小学学生和老师中主持评选“孩子们最喜欢的100种书”，罗尔德达尔的作品就有5部入选。别的不谈，《查理和巧克力工厂》、《了不起的狐狸爸爸》这样的大名总应该是如雷贯耳了吧？

罗尔德达尔的童话王国并不是《魔戒》式的完全架空历史和种族，也不像《哈利波特》那样构建一个与麻瓜世界平行的魔法世界，而是以现代人类社会为背景，凭空捏造出千奇百怪的生灵和神秘莫测的故事。像工厂、电梯、飞机、女王这样的现实元素与精灵、巨人相交织，让孩子产生更加身临其境的代入感。

斯皮尔伯格的这部电影基本都是按照原著的故事框架来改编的，剧情角色都没有大的改动，展现出来的孩童世界观和顽皮心性都很好地转达了原作的旨趣——也就是不断发现这个平淡乏味的世界里奇妙有趣的地方。

那么，这部童话告诉了我们哪些奇迹、挖掘了哪些趣味？

首先，巨人是存在的。

巨人的传说由来已久，希腊神话里就有很多，北欧、西欧各地都有类似的传说，就连《圣经》里都收录了巨人的故事。著名的现代奇幻小说中，《魔戒》、《哈利波特》和《冰与火之歌》无一不提到了巨人。不过，一般文学作品中描述的巨人都是贪婪而可怕的。

《圆梦巨人》中的巨人也是一样，除了这个好心眼的BFG。BFG的形象是电影的另一个槽点，一些人表示难以接受男主角是这样一个脏兮兮皱巴巴的老头。其实看过原著就会发现，电影中的BFG跟罗尔德达尔的御用插图画家昆汀布莱克所画的BFG很像。要知道BFG一开始的出现是需要达到一点惊悚效果的，要是换了个英俊潇洒的男主，说不定我们的苏菲小妹妹就一见倾心扑进怀中了，哪里还会害怕得瑟瑟发抖？

唯一令我不够满意的是原著中所描写的“刀一样尖”的鼻子和“卡车一样大”的耳朵并没有完全得到展现，巨人的形象奇得不够彻底。所以原著中有描写后来苏菲坐在了BFG的耳朵里赶去了王宫，电影里索性略过不提了，错过这样的镜头确实是一个遗憾。

个人偏爱开始那一段BFG奔跑的镜头，切换到苏菲的视角的时候有一种明显的眩晕感，3D效果十分惊人。这样的奔跑让我想起《绿巨人》和《阿凡达》，两部片子里的主角都有一次疯狂的奔跑，本来非常壮观的山川林海在他们的身后都化作了模糊的背景，有一种天地任我遨游的快感。这一段不长，但是足够让我产生了对巨人力量的由衷崇拜感，觉得做巨人是一件多么炫酷的事情。

而且，BFG是活的很快活的，不仅有研究梦境这样高大上的兴趣爱好，还有另一种恶趣味——放屁。其实这个在我们人类看来的恶趣味，在他眼中却是世上最舒爽、最美好的事情，所以他的饮料的气泡都是向下冒的。皇家早餐集体放屁那一场堪称经典，把虚伪做作的人类礼仪讽刺得一文不值。对这一幕浓墨重彩的描述，足以看出斯导的老顽童本色。

其次，梦是可以捕捉和制造的。

这个可能并不算什么很特别的奇思妙想，但是要将它合理化却是一个难题。捉梦、造梦是BFG一个人的秘密，除了他，没有人具备这样的能力，其他巨人也一样没有。要知道巨人在传说中一向是以力量闻名的，并没有听说会魔法的巨人。但是BFG是怎么会拥有这样神奇的本领的呢？

没有把这件事说清楚，实在是电影的另一个遗憾。其实在原著中提到，由于BFG的耳朵特别灵敏，他能够听到一般人听不到的动静，包括梦的声音。正因为他能听到轻微得一般人都无法察觉的梦的声音，所以他能够循声捕梦。电影中BFG也对苏菲讲过，他能够听到星星的音乐、瓢虫的脚步、毛毛虫的交谈，但就是没有讲自己能够听到梦的声音。由于这两者间没有衔接起来，电影中的捕梦变成了一种无中生有的天赋，BFG这一段讲述也变成了莫名其妙的闲谈。

问题其实出在斯皮尔伯格想要将梦进行可视化的处理。按照原著的设定，梦本来是看不见的，只有被捉住以后才能看到。所以世界上除了长着顺风耳的BFG，没有其他人能够捕捉到梦。如果完全按照原著拍摄电影，捕梦真的就变成了捕风捉影，BFG只能对着空气做出各种无头苍蝇般的奇怪动作。而让梦可见以后，梦就变成了一个个有生命的光团来回穿梭，视觉效果就更为可观。作为原著党来看，这样的改动是典型的为形式牺牲了内容。

不过，要是没看过原著的话，肯定也不会对这个设定进行深究，也不会去费力思考这个合理化的问题，只是全身心浸入到这个梦的世界里。

相对于原著中对梦之国的描写，电影确实拔高了不少。原著中仅仅是BFG带着苏菲跑着跑着就到梦之国了，而电影则十分神奇，要跃进一个水塘才能进入水面下另一个颠倒的世界，为这个地方增添了许多神秘色彩。在这里斯导充分发挥了他奇幻的想象力，构造出一个烟雾迷蒙、光影迷离的梦境世界。可以说，这是整部电影最具童话感的地方。

再次，正义总是能战胜邪恶的。

说实话，这在电影中并不能算一个奇迹，尤其在是看了太多类似的好莱坞电影以后。但是对照到现实世界中的种种不公和抱怨，童话世界中散发的种种正能量确实温暖人心。

BFG在巨人里是一个异类。其他巨人都以人类为食，但他只吃一种很难吃的蔬菜；其他巨人也要比他高大强壮许多，所以总是称BFG为runt。他总是被其他巨人嘲笑戏弄，甚至像一个玩具一样被抛来抛去。但是他自始至终都保持了一颗善良的心，尽力保护弱小的人类。他心思细腻，会制造出各种美梦送给熟睡中的孩子。电影中BFG的表情十分生动，温暖而忧郁的眼神不仅很快征服了苏菲小女生，观众的心也不禁要被融化。

女王就派了几架直升机就轻松收服了巨人，这恐怕也是引起很多人不满的另一个槽点。按照好莱坞的尿性，怎么样也要来一场惊心动魄的大战吧？

其实，原著是要比电影略为惊险一些的。在苏菲钻进大鼻子瓜躲避吃人巨人那一段，书里就讲到巨人连瓜带人咬到了嘴巴里，然后觉得难吃才一口吐了出来。最后抓捕巨人的时候，也有一个巨人突然醒来，苏菲和BFG费了一番周折才把他放到。影片对这两个情节做出了很大的改动。可以说，这使影片的惊悚效果打了好多折扣。

但是，我本人是支持这种改动的。拍过了热闹华丽、跌宕起伏的《丁丁历险记》和《夺宝奇兵4》之后，斯皮尔伯格回到了三十多年前拍摄《E.T.外星人》的初心，也就是尽量让童话更像童话。21世纪的观众跟上世纪七八十年代的童话读者已经大不一样，早就被漫威这些公司的电脑特效惯坏了。原著那种所谓的剧情反转和惊险镜头只能换来廉价的尖叫，已经不能刷新观众的视觉感受了。所以，去掉这样的情节反而能让观众的注意力集中到童话世界中简单的人物互动和善恶对立上来，也不会让一部儿童电影变得过于臃肿。

电影还去掉了原著中一些零星的看似有深度的讨论。比如，原著中BFG说他听到植物被折断时的惨叫；还说人类不仅吃动物，还自相残杀，巨人虽然吃人，但不杀自己人。照理如果BFG能够这样深刻探讨自身和其他物种间的关系，就不应该如此决绝地对其他巨人痛下杀手。这些闲谈并没有服务于主体故事情节，反而让人产生是非观的困惑，所以删掉也是理所当然的。

另外，斯导做到的不仅是有选择的“删”，还有有效的“增”。除了上面提到的梦之国的呈现，还有身材巨大的BFG如何在城市中巧妙隐藏自己的种种画面。斯导娴熟地利用夜晚建筑的各种光影，将巨人不可思议地融入不同的背景之中，这样的想象力着实令人赞叹。

虽然有不尽如我意的地方，但《圆梦巨人》仍然是一部童话改编电影的佳作，成功地保留了原著的魔幻氛围和顽童趣味。对价值观的传达秉承了“简单就好”的理念，可以让儿童从角色的行为就直观感受到是非善恶。至少我5岁的女儿在电影院看得津津有味，自始至终没有尿点。或许就像有人评论的一样，对成人观众来说，“其实只是看电影的年纪不大对”。但是对孩子而言，这绝对是一场可以让梦飞翔的盛宴。

我觉得老美的片子无论特效演技还是剧本都会比国内的良心，我没有看过原著，所以只是单纯评价电影。
回家后翻看了原著，是一个简单的中篇童话。简单得就像小时候看格林童话一样简单。然而童话总是会充满恶意的，把小哥哥的骨头埋在树下，把肢解的姐姐又重新拼起来，穿着火烧红的鞋子跳舞跳到死之类的。然而只有成人才会对这些片段更加细思恐极。人的心，和感情是太细腻和丰富的东西了。小朋友不能正确地理解那么多复杂的感情，我想我还是倾向于慢慢引导他们去摸索和体会。看着同族的巨人被捆起来绑走了就乐呵呵地笑了这样的画面我还是不要再看了。英国皇室的美好，高雅和教养令人觉得舒服，也许仍然是因为好得不真实，有点抗拒这样的洗脑。不能信任一个小孩，却可以信任一群人。现实生活中，如果真这样做，他的种族也许瞬间就灭绝了，也许立马被送往什么研究所，成为研究对象了，何况他们还有和地球差不多长的寿命，这对人类的吸引力是多么巨大。

            评分不应该只有6.6，各人认为应该8分起。精美的画面、完整的故事、精彩的剧情设计和充足的细节亮点已经集合了一部精彩电影需要的全部要素。评分为何如此低，真心难明白。
            一位六七十岁的大师级电影导演，职业生涯的几乎全部作品都离不开孩子的主体，导演是一个专注孩子几十年的实力派偶像。这部电影（大多数老斯电影）就像是给孩子讲的睡前故事，奇幻、扣人心弦，不失诙谐。出了辛德勒名单和大兵属于老斯要交的“作业”之外，老斯的电影基本上都带着老斯一颗童心未老的深刻印记。
             老斯讲叙述故事的方式、节奏和对摄影机的运用技巧已经炉火纯青。也可以说看上去有些陈旧，但是我认为那是教科书，看上去不新潮，但是永远不会过时。老斯已经牢牢掌握了用摄影机讲故事的技术。老斯是电影业里的老师傅。
              BFG越看越像老斯本人，BFG负责给睡梦中的人造梦，特别是给孩子造梦，多数情况下给好人制造好梦，给坏人制造改过自新的“功能性梦”，老斯也是如此，他的电影就是梦，我们都做过来自老斯的梦，并且是从小就做着老斯的梦。向老斯致敬，伟大的电影老师傅，他手上的技术永远学不完。
              奥利佛斯通属于鬼才大师，和四平八稳的老斯不是一路风格，两人路子不同，不可相比。主流美学古典派的可以拜老斯，眼前一亮追天才的可以拜斯通。
              本片亮点多多，很多绝妙的创意让同心的光辉照亮影院，高龄的老斯依然能做到这一点，他的内心无疑是纯洁得就像“捉梦树”旁的湖水，清幽幽的。

苏菲拉开窗帘，仿佛看到了远方巨人岛上幸福生活着的好心眼巨人。
好心眼巨人在巨人岛种上了大片水果和蔬菜。
当然还有难吃的“大鼻子瓜”，因为需要它来做“砰砰汽水”。
苏菲看到了余晖下好心眼巨人的屋子，斜着的窗子和巨石门。
看到了好心眼巨人常坐的摇椅，壁炉里烧旺的火苗。
看到了散落在书桌上文稿。

好心眼巨人正写着关于苏菲的故事。

这个人应该就是斯皮尔伯格了吧。
最后一幕很美好，美好的让人觉得这个梦即使冗长平淡，也为最后一个好像垂暮之年所拥有的平静，而释然。

翻看了影评，很多人说无聊，说不痛不痒，说剧情平淡，说全程尿点……
好吧，不能拒绝不喜欢这部电影的人存在。

斯皮尔伯格用了十五年时间来完成一部自己的梦，他所渴望的是在午夜三点，给每一个熟睡的人都送去最美好的梦。
我想在古稀之年，他已经不需要跌宕起伏的剧情，不需要绚丽多彩的感官刺激来让所有观影者买单。
他只是希望用一种最温馨最平淡的故事，来让所有一路看他的电影长大的一群人。

就如同他所说的:《圆梦巨人》是他一生中最满意的电影。

为什么满意？
就如同当厨子在退休之时做了最后一桌粗茶淡饭；
武者在归隐之时舞了最后一套剑术；
作家在封笔之时写了最后一首小诗……
都是他们觉得最值得珍藏的东西。

当然，《圆梦巨人》不会是斯皮尔伯格最后一部电影。
但必然会是给他最多缅怀的电影。
我们也不希望，这会是他最后一部电影。

电影最美的一场，苏菲和好心眼巨人追梦的那场，五彩的梦，梦境中的梦境，美的不像话。
电影最感人的一场，好心眼巨人要把苏菲送回人间，苏菲从楼上跳下，好心眼巨人接住了她，这次他们是欢乐愉快地奔向巨人国。苏菲说:我一点都不怕。
电影最滑稽的一场，好心眼巨人会见了女皇，在用餐时他和苏菲的交流和表情，以及在场所有人滑稽的反应，让人啼笑皆非。

泪点不用太多，点到即好。
笑点也不用过溢，舒服为好。

当然美好和感动远远不止这些，电影里许多小细节都值得去揣摩和品味。
年迈的斯皮尔伯格用童真般的心去讲一个美好的通话故事。
这个故事老少皆宜，每个人都愿意用自己的方式去打开它。
而我打开他的方式是一位盛产了无数好片，给了无数人感动和幻想的导演，在垂暮之年，为午夜还入睡不了的人，吹进一个最美好的梦。

都说伟大的人最孤独，斯皮尔伯格应该是孤独的。
所以年迈的好心眼巨人最后的生活，应该就是他内心最渴望的平静了。
有一个苏菲轻声呼唤好心眼巨人，即使再远也感觉的到。

不一样没什么大不了，
孤独也没什么大不了。

对自己感到不舒服也很正常，
不用怕没人爱你。
因为在世界的某个角落，
会有个真心爱你的人。

文/梦里诗书

精湛的特效令《圆梦巨人》不枉为一部迪士尼为孩子勾勒的纯真之梦，但对于史蒂文·斯皮尔伯格从成片来看，其固然维系了自己一贯的执导风格，技术层面上的无可挑剔惊艳依旧，却怎奈败于了这其故事自身的平乏低幼，使电影所能感染到的只有孩子。

同《爱丽丝梦游仙境2》一样，这是一部非常美轮美奂的作品，史蒂文·斯皮尔伯格所赋予这个童话的则是更为出色的制作，无论从年代背景还是细微的人物面部表情，《圆梦巨人》都带有着鲜明的“斯皮尔伯格”标准，但同样如若说《爱丽丝梦游仙境2》败于了怪诞，《圆梦巨人》则输在了平庸，斯皮尔伯格在画质上尽善尽美的同时，却忽视了故事才是一部电影最好的奠基。

在电影打造的这乍看斑斓的奇幻世界里，其笑点从头至尾能令人映像稍显深刻的只是那三只柯基犬，剧情的拖沓冗长又匮乏高潮，对于曾有着《ET》般同为儿童作品的斯皮尔伯格来说是不可思议的，这或许是原本小说的桎梏，也可能是斯皮尔伯格太过专注于了感观视觉从而忽视了对剧情上的创新改编，但不得不说犹如看了一场豪华版《天线宝宝》般的不对等，成为了电影难掩的尴尬。

《圆梦巨人》的低幼，并非单只源于斯皮尔伯格的执导，个人所见如若换一个导演或许会拍的比现在还要糟糕，这部作品最大的偏差在于希望令观众在电影中找寻到童真的美好，却并没有告诉观众寻觅童真的脉络，电影在巨人国之后剧情上的信马由缰，非但没有突显斯皮尔伯格所打造的梦幻世界，反只是让这个故事变的尤为荒诞低幼，诚然原著是一个美好的睡前故事，但改编却并未能以合适的创新转化为光影的艺术。

无论是原本的童话，还是电影的改编，都只能算差强人意，而即便是斯皮尔伯格也未能用何般天马行空的奇想，将二者有效的衔接于一，那老气横秋的颓势，使电影虽有着纯真的美好，却并没能用电影演绎出一场动人于心的童话。

看完《圆梦巨人》，大半夜回来，上豆瓣搜一下看看能到多少分，心里预期是8分以上的。结果却看到这样的结果。心里很不是滋味。

 难道很多人都没看出来电影的真正内涵吗？这部电影让我看到当年《少年派》的影子,还有点《小王子》所有的意境。

 电影下面隐藏着这样一个暗线：英国王室小公主索菲(主角)感觉不到亲人的爱，整日单调无聊的生活让自己感觉到像生活在孤儿院一般。她觉得女王就跟孤儿院院长一样冷酷无情。她孤独，她讨厌身边的人——女王，母亲，侍卫。觉得他们很虚伪。唯一的乐趣就是每次见到身边的人一本正经的时候，心里就在意淫他们当众放屁。她渴望平凡快乐的生活。直到有一天她的头脑中的个个意像结合在一起，让她做了一个梦，这个梦让她一步一步慢慢地看到了自己的内心深处，看到了自己的潜意识的想法。慢慢地打开了心结。当梦醒来的时候，她觉得一切都美好了。第二种可能是这个圆梦巨人是真实存在的，他觉得英国公主不开心，便想改变她，为她造了一个梦，在梦中他们相遇，巨人一步一步为小女孩解开心结。整个电影便是整个梦。

 如一开始有几个流氓半夜游逛到孤儿院，被索菲的一番训斥吓走，整个感觉尽显皇家气派，说明虽然这是在做梦，自己的本性还是不会变。还有第一次被巨人送回孤儿院的时候，仿佛一切都没有变样，一开始去楼下寻找食物的猫还在楼下，寝室的孩子还是一样的姿势。如果真有孩子丢了的话怎么会一切都是原样呢。只有女孩的梦境才会让这种情景合理。再比如女孩将蒙灰的女王画像擦干净，象征她对自己奶奶的看法开始转变。到最后当索菲问巨人自己的梦是什么的时候，巨人的回答为整个主题做了点睛——索菲想做平凡又幸福的人。并说她有家人，有关爱她的人。这些说到了索菲的心坎，使索菲的心境真的发生了变化。但是巨人还是没回答这个梦究竟具体是什么，因为这个梦就是索菲现在正在经历的一切。
  
  那些说不好看的一般都是习惯于商业大片模式的观众吧，只钟爱于跌宕起伏的情节。但大师终究是大师，当真正静下心来，沉浸在这个艺术世界而不是“电影”的时候，看到的便是一个纯真小女孩的内心世界，在这里各种奇怪的形象，各种不合理的现象都不足为奇。我们用小女孩的视角去欣赏它，去看她心境的转变。整场电影下来，深厚的意境加上绚丽的画面，真的很享受。

10月31日更新：豆瓣写的第一篇影评就获得那么多网友的共鸣，我感觉很欣慰。这里我回答一些对此影评和对我有质疑的网友的一些问题。
1，阴谋论网友们觉得我是水军。注册的新号加唯一一篇影评。在这里我只能祝福你们以后的生活能比现在多点阳光。
2，有网友说我过度解读，无中生有。对于这点，第一，谁也不知道导演的本质意图，因为你们没跟导演谈过，所以你们没有根据去说我过度解读。第二，艺术作品只有我们这些接受者去观赏，得出自己的感受之后，作品才能实现其本质。每个人都有自己对于艺术品获得独特感受的权利。我对于这部电影的感受就是这样的，并且获得了审美愉悦，这部电影对我而言就实现了本质。无所谓过度不过度，因为艺术本身就是有待欣赏者填补的召唤结构。所谓一千个读者就有一千个哈姆雷特。
总的来说，你们去解读我的解读说我过度解读的你们也是一种过度解读。。。
3，有网友说我的解读跟原著小说不一样。试问李碧华的《霸王别姬》跟陈凯歌的《霸王别姬》一样吗？余华的《活着》跟张艺谋的《活着》一样吗？小说《西游记》跟电视剧《西游记》一样吗？如果你们只满足于原著的内容而不去追求有所创新，干嘛还去看电影？如果导演只是照搬原著而不去设计新内涵怎么体现导演对电影的主宰作用？
4，正如每个人都有去感受，解读电影的权利，每个人当然也有去不喜欢这个电影的权利。但是这仅是说明你不喜欢。喜欢这部电影的人大有人在，所以你们没有权利去说这个电影本身不好。

还有最后说一点，并不是因为所谓的这些暗线这部电影才好看。而是因为这部电影的无邪，纯真，梦境，童心，奇幻才好看。然后最后的揭示又对整部电影进行了总体的内涵升华。