啊,本来是要写短评的,都是些没有逻辑的碎碎念,根本无法算影评。也就是刚看完电影后的一股气儿吧。唠叨太多,超字数了。
很感慨,大概是,又理解,又不愿意理解主角。
(一)
毫无疑问,这是一场大型围观表演、实验现场。楚门的世界,完美的讽刺,人为的悲剧。
可是,里面的人都演的好好啊。里奥看起来真的好虔诚、善良,还有颤巍巍的瘦弱的父亲,他的眼睛真的悲悯又善良,只希望可怜的孩子能活下来。水杯里的热咖啡、雪茄还有毯子。还有不顾外界、有些执迷、神经质的一心祈祷的母亲。
里奥也一定是一个很好很好的人,他看起来那么善良,眼睛好亮睫毛好长。他一直在说,周五我要过结婚纪念日。他要扛过去。他一直在赎罪。因为挖了几个不过二十美元的罐子。他说,钻头的声音好大,离自己好近,求他们不要再挖了。
可是她的妻子从来不爱她,对他的死活毫不关心,只想赚了钱离开这个无聊沉闷的小镇,想跟她的“英雄”远走高飞。警长是个只关心自己竞选、演讲的官儿,爱好是喂蛇,吃饭不付钱。
当然,重头戏的塑造就是我们的男主了。
(二)
首先来表达一下我对他的厌恶。首先他那个长相,就尖嘴猴腮让人讨厌。这样一个自私、邪恶、阴谋家、为达自己的目的不罢休、还有暴力倾向、偏激的臭人,偏偏有好笔头、很会讲话、很懂人性,还很有野心。这就很糟。作为一个渴望在新闻领域建立历史功绩,想当英雄的人来说,一篇惊世骇俗的新闻求之不得。短的来说,他可以回纽约,长的来说,他有历史地位。人凤凰怎么能栖于树墩子呢。此人天天不关注陈芝麻烂谷子的家常琐事,就爱幻想大新闻。每天活在自己的想象里,好嘛,机会来了,我可以臆想编撰个好故事,我要名垂青史啊。其实,男主要是个小说家,也不错。可他是个记者,不忠于事实、不尊重读者,根本没有职业道德。怎么说呢,所谓的尊重读者,“给他们想要的结局”,只不过是成就他巨大的泡沫罢了。他根本不在意事实,只活在“大新闻”、“惊奇般的英雄故事”里罢了,他想成为英雄,企图获得历史功绩,活在妄想里,甚至不惜捏造假故事臧害活生生的性命。
当然,他也并非全无良知。作为偏执狂,他想要“一切和他说的一样”,这是小说家,不是记录事实的新闻人的权力。他极端偏执,渴望控制,这是“他的故事”。所以他无法接受里奥的妻子并不爱他、愚蠢、冷漠。真是入戏太深,他得意洋洋,话语激进,坐谈条件,准备回去自己属于的地方。当然,入戏太深,里奥的死亡让他震惊,也流了泪。但估摸着更多是为自己,为故事的死亡吧。最后,他准备献祭自己,做最真实最漂亮的新闻。结果晕倒了。艺术人生,电影终。
他演的真的很好。啊,这里还想说说他的跟班,一个糊里糊涂单纯的孩子,从科班到编撰,也为了搞些事情出来,所谓的“前途”,“事业”。我觉得,院校培养出的新闻系学生也许幼稚、教条,不懂人性,可至少善良。当然可能比较单纯,容易受煽动了。但我真的好讨厌那些社会浸染久的老江湖,自以为成熟世故,把人性看得了如指掌,油腻浮华倒是沾了一身。我还是喜欢好出身的那股子傲啊,叫什么,高岭之花!那股子所谓“我知道读者想要什么”,不过是谄媚。我就喜欢不妥协,喜欢那份少年的执着、棱角,还有纯粹。
还有这个小地方的太阳新闻社,就很好啊。也许是风平浪静,很无聊很琐碎,没有多少销量,可这样的不知变通、保守是多么珍贵,“tell the truth”,说真话、坚持讲真话。
最后,觉得经典真的是经得起时间推敲的,日日看日日新。今天也一样适用。标题党、营销号,多少10w+爆款不是所谓抓住读者兴趣,眼球,制造一些低俗烂俗虚假的无意义的东西。在这样一个泥沙俱下,劣币驱逐良币的市场,保持媒体人的坚守真的很难吧。姿态还是要有,风骨要有,谄媚不就下跪了吗。做人与狗有何异?
男记者说:一个人的死亡是死亡,一群人的死亡是数字。坏新闻才是好新闻。 他还是高估了人的底线,一个人的濒死,成就了一群人的自嗨。 在Leo的死亡中,围观群体达成了自我人性光辉幻想的高潮。 影片让人不得不仔细思考三个人性困境: 一、好人一念入魔 坏人放下屠刀立地成佛 始作俑者的主角开始后悔,想要挽救自己错误的那一刻,他身上竟然有了光辉,仿佛做了一件了不起的事情。 也是,在漆黑不见五指的夜里,零星火苗才显得格外珍贵。 二、真相是存在的,可众人未必看得见,也未必想看见 与科学在不断探索开拓认知的边界不同,社会的善恶真假处在一种混沌的状态。 善恶的对立甚至是一种统治工具,有对立才有团结,有矛盾才有重心,不然人世间这趟水,该怎么不停流动 无罪的Leo在死前忏悔自己是有罪之人,有罪之人站在头顶挥斥方遒 三、冷漠是一种杀戮,热闹也是 冷漠的妻子是沉默的帮凶,她有理想有热情,只是热情不在这个村头,不在Leo。 热闹的众人在围观,像是在为可能到来的死亡欢呼 影片中对于小人物的背景线索的交代和刻画是悲剧冲突的必要,骆驼祥子让人心痛,是你看到一个鲜活的想爱有梦想的人如何被一步步压垮脊梁。对于Leo,导演选择了他的感情,他对于生活的热情投射在他对妻子的爱意上,是一个可能也会犯些小错可能愚蠢但是也不是什么大恶之人的平凡男人,有着无知的天真。 这种毁灭会让人刺痛,因为他可能是你的兄弟,可能是你的朋友,或者某个孩子的父亲。 这部影片放在现在这个时代,其实也有着现实意义: 一、新闻传播的反垄断 影片中记者想要获得新闻独家采访权,通过在新闻稿件中突出警长为此次施救做的贡献以及正义人道的发声,获得警长支持。 其他大报社的记者被拒之门外,只能通过他来采买新闻。一切握在小圈子手中时,很容易互相勾结。权利需要分摊,制衡手持利刃,杀心自起的人性弱点。 二、群众监督机制的必要性 草根专家在电台采访直播的时候对施救举措表示质疑,记者通过反问化解危机。 质疑的声音需要被听到。 三、教育平权的贯彻使命 Leo至死认为自己激怒了神灵,Leo的妈妈只知祈祷,Leo的爸爸也只是茫然的奔走,卑怯的感谢着每一个看起来善意的好心人。 愚昧是一种用来瓦解自己,武装敌人的武器。 回归到影片, 记者尚有底线,警长已无人性,享受投喂响尾蛇的乐趣,不问井底人的死活。 小人物注定在新闻事件中充当工具人,历史的车轮轰轰隆隆的碾过,没有迟疑,没有一丝丝怜悯,只有那个充满感恩,卑微而疑惑的老父亲,在人潮散去后的空地上,拖着坡脚一步一步走向儿子的葬身地。他没有做对什么,也没有做错什么。 影片接近尾声,只有最初那位女游客流泪,表现出对于同类痛苦逝去的悲伤。 最接近真相的地方看到的是人性的荒漠,而荒漠,散落着些许绿洲,时而闪耀,时而刺眼。
看热闹不嫌事大没有分辨和思考能力的普通群众,趁机捞一把政治资本谋求连任的警长,闻风而来的各类一丘之貉的新闻媒体,以及一开始以为自己名利双收一心想搞个大新闻的落魄记者。男主从底层做起,拥有敏锐的市场直觉,过硬的文字功底,和各色机构人等打交道的丰富经验,嬉笑怒骂,一切手到拈来,游戏人间,掌控局面,大好前途放佛尽在眼前。 被困绝境被隔绝的里奥,完全相信男主,他说起自己在战争期间的恐惧,恐惧时唱的歌,男主也会说明男主也有类似的从军经历。说起自己对妻子的爱,说起五周年的计划。单纯善良的父母,破败无人光顾的小店,一直想分开的妻子。人生在世,举步维艰,到头来成为别人的棋子还心心念念都是信任和感激。最后忏悔的时候,镜头给到了记者,仿佛在替他说,我犯了罪,请原谅我。 这封面很有误导性,感觉要掐死女主,其实没啥关系。
意识形态极度保守,但不复杂。我确信这部电影将使每个做媒体、公关,以及营销的办公室白领再度自我感觉良好,他们总是十分愿意被提醒廉耻心,这有助于完成自我感动的循环。正是这种道德感,使他们感觉自己与贱民区分开了,与那些文化景观绝对被动的承接者不一样了。电影出色地完成了中产阶级抚慰剂功能。
站在作者立场,这是一部清晰、顽固的道德说教片。身处加州好莱坞,一个消费主义天堂和文化景观生产总基地,一个够聪明的导演也许早晚会产生这些愤世嫉俗的反思。他将环顾包围着他的策展商、出版公司、报社等一众现代资本主义文化装置,然后进行一次最最微末的控诉。
我们似乎看到,有人对社会道德的败坏痛心疾首了,而那些文化装置是罪魁祸首。我们看到,有人在将传统当田园牧歌怀念着,这是美国早期清教徒移民的传统,那时虽然贫穷、落后,传统虽然古板,但却象征着忠贞、诚实、虔信等一切美好价值。甚至印第安人的传统,都比现在的新潮玩意儿更正派,更士绅。
我们还看到,罪责被市场稀释后,将一切都推诿给道德后,愤世嫉俗将无法收场。要避免犬儒化,那个在文化资本上同为弱势的女人,就要被牺牲。她对大城市的向往被彻底污名化,她只有以一个不择手段攀升的乡土淫娃形象出现,男主角醒悟后的崇高化进程才能完成。这是男性共同体的胜利,也是既得利益者的胜利。这是合谋。
这个叙事暗含着这样的观念:一个能在爱情与家庭中安分守己、知足常乐、敬畏传统的小县城人,才是美好而值得歌颂的;而一个贪点心想通过不正经手段发财进入大城市的人,则必死(偷印第安人东西被困的男人),或是道德败坏(男人的妻子)。 所以我说,这是一个非常典型的、绝望与希望都很可笑的龌龊故事。
Kirk Douglas饰演这种幡然醒悟的浪子相得益彰,此类角色也较为讨巧;现实中每天都发生着这些真实的悲剧,可惜并无一个倒下的记者绽放微光。
曾担心会怎样收尾,看到结局由衷赞叹,怀德还未让我失望过。它完美呈现了始作俑者或许会悔过但他造就的世界已与其本人的意志无关的现实。最坏的是世界就是电影描述的样子且看起来它永不会过时,而这个不伪善的结局是对受伤或清醒的人最好的交代。
8/8.5 一人落难万人狂欢 树倒猢狲散的背后是对吃瓜群众 无良媒体 污吏横行的社会的无情嘲讽 科克道格拉斯那一倒象征着媒体的道德素质的破产 怀尔德恐怕早在几十年前就预见到了今日媒体的现状 human interest与tell me truly 和真相相比更重要的是一个吸引大众眼球的big news 正是如此才有今日被媒体牵着鼻子的大众。而又是什么在牵引媒体呢?当人们无法从物质消费中得到满足而陷入精神贫瘠的状态时你我都有可能是下一个深处山洞困境里的那个可怜的人。
难以想象这是六十年前的电影,片中发生的事情现在还在上演,这也是剧情能够吸引人的地方吧,很难说这种一成不变是源于社会还是人性的本质。媒体是审视世界的双眼,有什么样的社会,就产生什么样的媒体,看到什么样的人性。 比利怀德自编自导的经典黑色电影, 结尾十分精彩,兼具鞭挞的力量和温暖余光。
新闻与传播学专业学生必看,自媒体从业者,新闻标题党,内容策划党……统统必看。读者需要,市场需要就是王道?没有新闻,制造新闻也要抢头版头条;没有热点,制造热点也要博取眼球关注。
一个人的落难,在媒体策划下迅速被开发出观光价值,演变成全国范围的娱乐事件。各方人物在利益驱动下纷纷入场,进入角色,形成一种合谋关系。苏珊桑塔格所诟病的现代奇观社会中,他者的血泪痛苦、乃至生活隐私都成为公众消遣的对象,被大量制造大量消费。比利怀德是预言帝、讽刺大师和专注细节的魔鬼。
自作孽,不可活!丘克,到了最后热闹是属于那一群披着慈善外衣装出一副热心关怀样子的旁观者们,你什么也没有,是的,作为记者,你制造了新闻,一个引人注目的新闻,并引导着新闻趋势,但是你忘了,一切都是不可预知,一切都在变化,你不能按常理出牌,不能对你做出批判,你的悲剧是新闻体制下的无奈
【B-】觉得蛮一般的,所有的剧情编排都太刻意了。凯歌的《搜索》是从这片找的灵感吗?
洞外嘉年华群相谱&娱乐至死的前瞻图景。比利·怀尔德的妙语连珠与人性的黑暗面构成了荒诞而不无苦涩的反讽。狡诈而野心勃勃的记者Chuck Tatum也成为柯克·道格拉斯演员生涯中最为癫狂的角色。结尾倒地定格很有力度,但其死亡编排得过于刻意了。 | 帐篷与专列 | 我在船上,你们都在水里呢。(8.5/10)
B+/ 相比人间,地狱似乎更接近天堂。编排确有刻意之嫌,格局的铺开与收拢都略显仓促。然而比利怀德的功力放到六十年后同类题材中依然无可匹敌。群像不可谓不精准,各个焦点的平衡操纵简直到了出神入化的地步。观影过程中最可怕的联想竟然是伍德斯托克音乐节:(
本该是生死营救却变成全民围观的狂欢,近乎癫狂的黑色幽默背后是现代新闻业无情的本质:没有新闻就制造新闻,眼球关注意味着一切。半个多世纪过去了,这个行业不但没有改变,反而在自媒体和标题党的加持下变本加厉,上演着一幕幕秃鹫饕餮尸体的盛宴。媒体人必看。
唯利是图的新闻机制把一场简单的营救变为景观,“谋杀”了一个人,并使美国梦与美国精神在此交锋。比利·怀尔德将一部有着近似黑色电影开头的影片转向了卡普拉式的诘问,游乐场的段落甚至让我想到费里尼。
比利怀尔德绝对是天才导演,让人敬佩得五体投地。每个镜头切换都关联紧密,将故事讲述得简明犀利,还不失去思考空间。老道格拉斯演技一流,很容易看出父子相同的眼神。为了新闻这个题材让我想到了夜行者。
出名要趁人之危,炒作至死方休~
本片获1952年奥斯卡最佳编剧奖
“最后一分钟巨牛逼。镜头从一般男性高度,降到桌椅高度,再降到地板高度,然后男主角像一座大山一般地倒在镜头面前,绝对堪称影史最牛逼仰拍镜头。”——仁直
这部电影加一部《成功的滋味》,都该是给新闻人梦想最大的打击吧,坏的不是主角,他们只是棋子啊,有利可图时几千人围着转,事情结束下一秒就人走茶凉。现在网络时代大家就点点鼠标分享一下,五十年代的蹭热点可完全不一样,真是壮观啊。虽有心理准备,看到电影里的场景还是吓到咋舌
这是我现在看过的怀尔德中最有泄愤欲的一部了,说它是黑色电影,更不如说是纪实文学。五年,十年,五十年,媒体公知与社会的关系从未改变,他们吹嘘,膨胀,自我埋葬。你有亲眼见证过道德崩塌吗?那应该是柯克道格拉斯猝然倒地的模样。
Billy Wilder对他的主人公真是一贯的立场暧昧,不过这次却又异常的清晰,可能是Douglas人太有“正气”?开始希望他们能让讽刺以闹剧收尾的,可这个三观如此正的结局竟然也收得这么自然不做作。这比后来The Apartment的HE强多了
8.6《倒扣的王牌》的失败似乎的理所当然的,揭露与讽刺传媒业,扇媒体的耳光结果被媒体扇一道耳光,于是受尽了口诛笔伐;又尽一切所能描绘一群受媒体摆布的愚蠢大众,他人的灾难成了观众的嘉年华,于是票房失利,之后比利怀尔德就再也没有拍过黑色电影了,但看完后没人能忘记柯克道格拉斯倒下的定格