清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 冬日之光
沉默三部曲第二部 开始诘问上帝 影片中的人物开始逐渐与对上帝的信仰剥离
不时的指针转动声和利用镜头对演员面容的凝视使得整部影片充斥着焦虑、恐惧与疏离感
牧师作为上帝在人间的代表 从一开始的仰拍镜头就体现了他的高高在上 似乎他就是神圣不可侵犯的权威 牧师对女人的爱不管不顾 也就像上帝对待信徒的虔诚祈祷一般 而作为这样一个人物却在之后承认了自己参与宗教活动只是为了逃避现实和谋求发展 这仿佛也是伯格曼对上帝的嘲笑
“我没有经历过宗教上的磨难 我家里没有基督教徒 充满了温暖 团结和快乐”“主和耶稣只是作为一个模糊的概念而存在 在我眼中你的信仰难懂且神经质 为原始的情感所累”这可能也是伯格曼想对自己父亲表达的观点 伯格曼的父亲作为宫廷牧师 住宅必须得随时接受教区公众的谈论和批评 父母亲必须表现得“十全十美” 承受这样不公平的压力也是伯格曼家庭压抑气氛的原因 而如果父亲不是牧师 那伯格曼的家庭会不会是充满温暖、团结和快乐呢
听到丈夫死讯后的佩森并不是歇斯底里的崩溃 对于丈夫自杀的预警以及作为家里剩下的唯一顶梁柱 让她不得不在极度悲伤的状态下保持理性 伯格曼这样的设计真是巧妙 不落于俗套 出乎观众的意料 却又真实和令人动容 后劲大
“主 为何要抛弃我”带着怀疑被抛弃后而死去也许是最痛苦的
结尾只有不信仰上帝的玛塔在教堂参加礼拜 一切都在不言中
从大多数国人的视角来看可能有点难理解他们对于上帝的信仰 换个角度 即小时候我们对父母亲的信任 信任他们能保护我们 但如果他们在我们需要帮助的时候将我们抛弃了呢
2 ) 光线穿过《冬之光》
《冬之光》保持着伯格曼“室内剧”的特性，人物关系单纯，故事结构单一，以内景为主，对白冗长，主要人物都内心丰盈。但是，我一向就觉得，室内剧场景的单一，并不意味着画面或者镜头的单调。在伯格曼的电影中，一些细节的处理，让室内剧的场景和人物细腻的内心化的表演相映成趣，既增加了画面的层次和内容，也丰富了主题的表达。在《冬之光》中，这样的细节元素非“光”莫属。
整个电影的故事，都是发生在瑞典冬日的一天，纬度高，不到3点天就黑了，因为下雪，天气阴沉。奠定基调的是2分26秒至2分40秒的两个镜头（CC一区版），灰暗的雪野、布满鸟窝的大树、冰楞措综的河道，映着不知来自何处的光。而1小时8分50秒1小时9分15秒牧师和恋人在车内的长镜头，摄像机细致地捕捉到了极昼地区黄昏的天际。然后二人来到第二个教堂的外景，灰色调层次极其丰富，可以媲美《乡愁》中最美丽的段落。这些有限的外景中，光感是一种若有若无的荒凉，有着永世将临的调子。
而内景中细腻的光线，尤为让人感念大师的辞世。
在第一个组合段中，教堂的光线来自四面八方窗户，人物有些黯淡的影子。在领受圣体那一节，人物脸部的光，来自上方，显得光洁明丽，喻示着虚假的上帝之光。在10分37秒处，一个老人站在窗前，光从外面照进来，窗台上光影斑驳，而且，窗户上能看见雨滴滑落！注意了，一会就能看见，在高纬度的冬日，一边下雨，一边有阳光的景像了。在13分53秒处，牧师趴到窗台上咳嗽，也出现了光影斑驳的窗台。后来在这个房间中进行的第二组合段和第四组合段（牧师与渔夫谈话）中，光源全来自这个窗户，用得相当整齐。
比较厉害的地方是第四组合段结束时，43分左右开始，牧师站在窗前的带胸小特写，推成大特写，再拉成小特写，光线慢慢变亮。咋看起来不太好理解，接着我们就发现，是太阳出来了，所以光线变亮了。牧师还朝窗外看了一眼。光线的变化相当好地略微嘲弄了牧师的信仰：在感觉上帝抛弃自己，确认了信仰的丢失后，阳光出现了……
44分8秒的时侯，阳光穿过玻璃，照在女主角脸上。44分17秒，光线射入黑暗，隐约可见。光线成为这个组合段的主角，牧师走过扶廊，光线从高大的拱窗中照进来，是信仰之光，也是怀疑之光，很有点“天地不仁”的意味。他说出了他的怀疑，在阳光中，他说他自由了，可是他并没有。
渔夫的死马上让阳光淡去。接下来一个组合段中，溪水轰鸣，淹没了内心的声音。更重要的是，我们看见了满天飘飞的雪花，而同时，河面上依然映着淡淡阳光，这一段的影像和音响都相当狂暴。预示着接下来一个组合段（学校争吵）的狂暴和牧师内心在丢失信仰、得到自由后的另一种焦渴。
再下一个组合段（探访渔夫的妻子）中，最重要的场景发生在门厅的楼梯上，牧师怀孕的妻子是在顶部光源的照射下，陷入平静的痛苦。这是继牧师和渔夫之外，第三个在信与疑之间挣扎的形象，所以享有了跟牧师一样的用光。
接下来，1小时8分50秒附近，牧师走过渔夫家阴暗的庭院，有一个容易忽视的细节：在门外，一滩水面映着斜阳，像个电影屏幕，怎么也无法穿越黑暗的所在。
最后一个组合段中，1小时11分，我们看见了同题材电影中最常见的烛光。在《乡愁》中，烛光的信仰的标志物。在这里，烛光却含义暧昧，似乎是喻指虚弱的信仰（还是次品）。在这一段中，我们还能欣赏到女主角坐在窗户是唯一光源的长椅上的画面，以及光线打出的她的侧面轮廓，实际上，爱也不能成为信仰，爱是怀疑，信也是怀疑。
礼拜开始后，我们有了最后一组光线效果，代着非常强的嘲讽色彩，灯坐的蜡烛亮了，教堂亮了，庄严的音乐响起了。在信仰被怀疑的时代，应该用什么样的姿态去坚守？
在《冬之逛》中，很多场景的切换，都用了“溶”这种并不是很为艺术电影所采用的古典技法，应该也是为了配合光影的变化吧。
3 ) 爱赋予自身以意义
伯格曼的电影带有很明显的北欧室内剧风格，《冬日之光》的地点仅限于一个小镇内，人物的活动围绕着镇上的教堂，主要的情节冲突发生于教堂后狭小的休息室内，这种空间上明显的压缩就从外部给观者以压迫感，使得目光更容易深入剧中人物微妙的关系网中。另外，伯格曼善于通过对于人物对话的精到把握和面孔的细致描绘，达到直指内心的效果。例如在《冬日之光》50至60分钟男女主人公的长对话中，托马斯细数对于玛塔的厌恶，玛塔作为一个沉默的听者把内心的感受表现在面部的细微变化中，使观众惊叹于大师对于这样一种爱恨交织，怜悯和失望并存的情绪的完美呈现。而这些电影手法的运用，为导演传达自己对于爱与被爱，信仰的沦丧和坚持的理念作了很好的铺垫。
首先，不可否认，影片是关于上帝之爱的，上帝到底在哪里，为什么眼睁睁看着世间人经受的苦难而不予以回应。片中帕森因为中国拥有原子弹而思维陷入困境，终而走向自杀，这种纯知识分子为思想而殉道的方式在我们看来似乎是难以理解的，但是在二战后普遍陷入信仰危机的西方人中却并不少见。托马斯作为牧师本有责任让上帝之爱重新充满帕森的内心，而事实却是，他连自己也说服不了，上帝带走了他最心爱的妻子，他所经受的一切苦难都无从解释，北欧的冬天，无论外在环境还是人物内心都是冰冷昏暗的，如果“上帝不存在了”似乎一切都顺理成章了，但同时，一切的意义也失去了，活着也变成了一种近乎荒诞的自我折磨，因而帕森选择的是早早收场。
但是，仅仅停留在对于上帝的探讨，显然不是柏格森电影具有如此大的普世价值的原因。《冬日之光》归根结底，还是写形而下的人世，写微妙的人际关系。女主人公玛塔在给托马斯的长信最后写道：“我爱你，我为你而活，占有我享用我吧。在我虚假的自尊和独立背后，其实只有一个愿望：能被允许为某个人而活着。”爱情赋予玛塔以生存的意义，这意义是美好的，可感的，尽管托马斯仍旧冷酷得说自己是如何厌恶玛塔为他所做的一切，这让她近乎伤痛欲绝，但是在电影的最后，玛塔还是心甘情愿得做托马斯布道的唯一一个听众，尽管她是不信神的。从某种意义上来说，托马斯就是玛塔的上帝，一个不予回应的被爱者。
可是，拥有信仰的托马斯和玛塔都是拒绝沦落的，这让他们得以坚守，得以让爱充满人心，电影取名“冬日之光”的原因就在于此，冬日的光是若有若无，难以把握的，但同时又是温暖的，充满希望的。电影提到耶稣的受难之源是怨恨上帝的抛弃，可见爱而不可得的苦痛由来已久，这并不能构成我们放弃信仰爱的理由，因为爱的意义不在于获得被爱，而在于使自身获得救赎，坚守希望。
艺术从来就是给人以美感和希望的，伯格曼的电影亦是如此，上帝隐没了，爱归还于人间。身在不同文化语境和时代背景下的我们，似乎很难体会到他电影所传达出的理念，那么就从想通的人心和人性出发，获得属于自身关于爱与被爱的体会，一部好电影的价值，就在于此。
4 ) 沉默
祈祷时的基督徒肯定希望天主能俯听祷告并有所回应。毕竟耶稣曾亲口承诺：“你们求，必要给你们；你们找，必要找着；你们敲，必要给你们开，因为凡是求的，就必得到……”（玛窦福音7:7-8）然而有的时候，任凭我们苦苦哀求，内心的愿望也未必能实现，天主有时甚至会毫无反应。
毫无回应的祈祷是基督徒生活中必然要面临的问题，宗徒雅各伯对此的反思是：“你们得不到，是因为你们不求；你们求而不得，是因为你们求的不当，想要浪费在你们的淫乐中。”（雅各伯书4:2-3）这里的“淫”字当作广义的理解，就好像在“淫雨”和“侵淫”中一样：不要把过分的欲望包装成祈祷，妄图博得天主垂怜。
因此，受过一定教育的基督徒都知道，如果自己罹患晚期癌症，与其向天主祈祷康复，不如请求他在治疗和死亡的过程中给予自己平静面对一切的勇气，帮助自己参透病痛与死亡的意义。那些将自己的康复归因于祈祷的人将会面临一些无法回答的问题：那些祈祷康复而死去的人，难道他们不值得天主同情吗？如果康复之后恶疾复发，难道能说天主在开玩笑吗？
可问题在于，求而不得的情况并不局限于患病之人，更不是只有身处绝境者才会面临的困境。有时，我们的祈求并无任何过分之处，但依然得不到任何回应。俗话“叫天天不应，叫地地不灵”讲的就是这种情况。
天主不回应，抑或说用沉默来回应我们的祈求，没有什么能比这更能动摇信仰、摧毁信仰。《冬日之光》中的路德宗牧师托马斯所面临的，正是这种令人恐怖的沉默。天主的沉默（汉语字幕译为“上帝的沉默”）使得他对自己的信仰产生了疑惑，让他变成了一个软弱无力的可怜人。他既不能帮助精神崩溃的渔夫，也不能直面自己的（前）情人玛尔塔。据他自己交代，沉默第一次打击到他是西班牙内战时，那时他在远航的船上为瑞典渔夫服务。尽管电影里没有明说，但很有可能是在无神论共和派和天主教保守派的相互残杀中，他第一次领略到了天主的沉默。大批教堂被毁，神父被杀，天主为什么没有反应？天主教徒借天主之名滥杀无辜，天主怎么能无动于衷？对于长期和平而富裕的瑞典，想要在国内找到这种天主默然的情况并不容易：诱发渔夫精神问题的，也是当时远东某国的核扩散危机。
但无论发现天主沉默的场景是远方的杀伐，还是个人内心的挣扎，最终引发的都是信仰的疑惑，动摇，甚至毁灭。当托马斯与渔夫交谈结束，他从牧师办公室里冲了出来，在玛尔塔的怀里大喊：“我自由了！”如果天主并不存在，那祈祷没有回应就很正常了：对着空气说话，回应你的只有沉默。对于基督徒而言，认识到这一点的过程十分痛苦（渔夫没有经受住，自杀了），但承认自己的信仰全是虚空实际上是一种自我解放的过程——至少在一些无神论者看来是这样的。
但伯格曼显然不是这样简单的无神论者。伯格曼的父亲埃里克是瑞典著名的神职人员，曾任瑞典宫廷的专职牧师。拍摄《冬日之光》前，父子二人走访了乌普兰乡间的许多教堂。伯格曼深知，承认天主不存在不能化解人的精神危机，高喊过自由之后，托马斯依然无力面对渔夫的遗体和遗孀，依然无法接受恋人的情感。实际上，他用最恶毒的语言回绝了她。
承认自己信仰崩溃的托马斯依然需要去另一个教堂，而这个教堂里除了他、玛尔塔、管风琴师、残疾的帮手之外，并没有人来参加礼拜。（上午那场礼拜参加者也是寥寥无几，这多少表明信仰在这个基督教国家正在迅速消失。）在准备礼拜时，残疾的帮手与牧师分享了他最近看《玛窦福音》的心得，耶稣被捕之前祈祷，发现他的门徒全都在熟睡，他被捕后，他们一哄而散，而他最心爱的门徒居然还不肯认他。当他受难被钉上十字架后，他也会无助地大喊：“我的天主，我的天主！你为什么舍弃了我?”然而天主用沉默回应了他。托马斯似乎受到了启发，毅然决定在没有人参加的情况下依然要进行礼拜，因为他意识到，哪怕是耶稣基督，贵为天主之子的救世主，也会面临天主的沉默。教堂里没人确实会让人对信仰产生怀疑，但是学会与怀疑共存，正是耶稣为我们做的榜样。
学会接受沉默，将其视为信仰的一部分，是每一个有信仰的人必修课。如果我们知道天主必然会沉默，或是必然会回应，那这种确信无疑的事情就不再是信仰，而是科学，或是其他别的东西。
5 ) 随感
耶稣经历的最大痛苦不是肉体上的，而是是被离弃，先是被门徒——他们没有真正信仰他的传教，然后是主——他以为自己被主抛弃，自己所信仰的皆是虚无。片中的牧师也经历着类似的痛苦：民众正在丧失信仰，他自己也对宗教有所怀疑。如果圣子在死亡的最后一刻也受到怀疑的折磨，那是否说明人类的怀疑也只是情有可原的错误，是否暗示着神依然存在？
女教师玛塔象征着没有信仰的世俗生活，死去的妻子则象征秉持信仰的生活。上帝已死，信仰动摇（就像妻子的死一样，这只是自然发生、无法挽回的事实，而不是由于牧师的主观意志），但又无法接受没有信仰的生活，只好在这两者之间徘徊，找不到归宿。
塔玛对“主的沉默”的解释很简单——“因为他从不存在”。她比牧师更勇敢、更直面现实
猜测伯格曼试图用爱解决宗教无法解决的问题。玛塔不那么信教，但在开头唱完歌要到牧师面前跪下的时候，她是第一个走过去的，吸引她的与其说是对上帝的信仰不如说更多是对牧师的爱慕。她对牧师说“你必须学会去爱”。她给牧师的信中提到一次“显灵”的祷告——祈祷找到生活和忍受苦难的意义，然后意识到自己对牧师的爱就是生活的意义，她想要为了某个人活着。结尾有一段话说“主＝爱”。
冬日之光：开头牧师读的“主用他的温暖之光照亮你”。
——你会得流感的
——就当是你给我的礼物
（好甜啊～）
不太乔纳斯自杀的动机。中国要造原子弹，也许是象征世界在罪恶中无法挽回地毁灭吧，“所有人都或多或少地感受到了这种威胁”。
第一次和乔纳斯谈话的时候，牧师说“我们必须相信主”，这时一直别过脸去的乔纳斯突然转过来盯着牧师，而牧师心虚地垂下眼睛，他知道自己在说武断的“蠢话”。此处背景中响起了伯格曼常用的钟表走动的声音。灾难无可避免、主似乎十分遥远（乔纳斯看着牧师，表情是迫切的、渴望的，他发现牧师理解自己的感受，于是等待着牧师对这些问题的回答）、心中无助（当乔纳斯发现牧师也无能为力时，表情变得失望），“但是生活还要继续”。这时乔纳斯问“我们干嘛非得继续生活？”牧师无法回答。
后来乔纳斯如约返回，
6 ) 冬日之光：伯格曼的内心独白
伯格曼大多电影就像一个死寂般宁静并充斥着晦涩与压抑的边缘世界，让人难以企及与困顿，但从中所体现出来的深刻思想与望尘莫及的智慧，又叫人不得不为之沉迷与折服，这种独特的氛围与感染力也延续到了电影《冬日之光》中，伯格曼就像一个高深莫测看透尘世的哲学家与思想家，以极为冷静与沉重的态度诉说着他对于人生意义与宗教信仰的洞察、质疑与理解。
这部电影并没有什么故事性，更多的只是以一种诉说与谈论的方式来呈现本片的深刻内涵和主旨，虽然感觉上会显得有些沉闷与枯燥，但细细地品味与理解后会发现这些寓意深刻的独白与对话，反而给我们提供了更多思考的线索与空间，值得铭记在心百般回味。而在这部电影中也不乏一些典型伯格曼式象征性的细节与片段。
例如影片一开始那一张张清晰的人物特写，从他们那形象具体的面部表情中仿佛可以窥探到他们游走于残酷现实与美好信仰中的迷茫、无奈、哀愁与落寞。熟悉的时钟和烛光也出现在了本片中，像是对于时光匆匆中生命与信仰脆弱一面的体现，同时对深化主题也起到了一定关键性的辅助作用。影片中伯格曼还利用了两个小孩来体现出他对于宗教信仰的反感与冷漠，以及通过片中人物冷漠的交流表达出一种人与人之间沟通的无用与无望。
影片中有三个重要的人物，在我看来他们更像是伯格曼的分身，以迥异的身份从不同的视角去体现他的观点与疑问。第一个是个郁郁寡欢悲观主义的渔夫，在诚心的祷告并接受完洗礼后，渔夫的妻子带着他跑去找牧师希望他可以以神的名义开导并助他走出精神困境，但经过了解，让人啼笑皆非的是使他抑郁恐惧的原因竟然是当时中国的“日益强大”带给他的恐惧与威胁。后来自我矛盾的牧师也没能拉他一把，转眼间他就走上一条不归路。
看到渔夫的命运，让人不禁感叹就连很多人（包括他自己）坚信的能给人类带来无限美好希望与安定生活的上帝也未能将他救赎，反而这种让人难以理解与酷似神经质似的信仰还让他更加沉沦于生活的残酷无常中，以至于一个八竿子打不到一起的消息就能触及到他敏感的细胞，让他深陷消极的情感氛围中难以自拔。而更引人深思的就是他向牧师提出的那个问题：为什么我们要继续生活？就算放在如今来看也依旧是个可以让人不断扪心自问却难以给予确切答案并索绕终身的人生命题。
整体来看影片的中轴人物其实是牧师。他一面慷慨激昂的赞扬着上帝存在的美好意义所在，以及上帝对于人类的付出与牺牲，因对上帝的信仰而塑造出来的令人无比崇敬与向往的幸福生活等。但当他摘掉这个如同工具般的身份头衔后，在周遭真实事实的驱动下，以及信仰所赋予的虚无缥缈的美好与现实所赋予的真实的残酷的反差中开始动摇、迷茫与困惑了起来。就像影片最后牧师的助手对他阐述着自己对耶稣受难极为精辟的见解，仿佛也道出了牧师与伯格曼的心声，疾病与肉体上的折磨根本算不了什么，精神上的伤才是最致命的打击。
“赐予我生活的意义，我会做你顺从的奴隶。”这是影片中一个中年女教师说的话，也是三个角色中的重要一员。她疯狂爱恋着牧师，甚至为了他甘愿付出一切。影片中女教师送给牧师一封信，伯格曼将信的内容转换成女教师坐在镜头前的独白，她深沉犹豫内敛的神情透露出一股悲凉而忧伤的气息，她诉说着对于宗教信仰的反感与不解，并告知牧师她是多么的爱他。本段的第一句话就是女教师独白中的一句，其实影片中的牧师就相当于是女教师的信仰与存在的价值，但后来当她在教室里得知牧师对于自身一切的反感与厌恶时，他自认活着的希望与意义在瞬间就变成了浮云。其实她与牧师之间，牧师与他死去的妻子之间的关系就是一种人与上帝的关系。
牧师厌恶她的原因除了他所说的一大堆毫无说服力的理由外，真正的原因其实是女教师对他的爱和纠缠让他意识到自己的信仰正在被慢慢地瓦解，在他的眼中上帝犹如他妻子一般的存在，他害怕自己对于妻子的依恋会被女教师取代，无法再依靠精神上的这种寄托过活，才会对她冷嘲热讽渐行渐远，而她百般的接近诱惑也只是想在牧师身上体会到活着的意义，所以两人才会以一种极为矛盾纠结的关系牵连在一起。其实很多时候信仰只是以一种作为逃避现实的借口与理由而存在，用一层自认刀枪不入实则虚无缥缈的盔甲伪装自己的痛苦与哀伤，在残酷现实的侵蚀下，作为一种如同救命稻草般的精神需求与心理安慰。无论是对的人的迷恋，还是对上帝的崇拜，大多都只不过是在寻获一个生存的意义与精神的寄托而已，
在我看来这部电影就像是伯格曼的内心独白，借他人之口道出了自己内心对于人生意义和宗教信仰独到的见解与领悟，以及引人深思的质疑，带给观众对于生活的一种更加透彻的认识与自省。虽然在伯格曼的电影中没有现代电影中炫目的电脑技术与科技含量，没有娱乐大众的电影元素与明星大腕，却拥有着当下电影中难得一见的深刻哲思和崇高的思想境界，带给我们更多价值非凡的触动。影片最后除了女教师外，教堂里空无一人，牧师还是一如既往如同例行公事般做着礼拜。不禁让人心生疑虑，是他在自欺欺人？还是所处时代的悲哀？
"神之默示"三部曲中篇。1.风格极简而质朴，布光精妙，以静止镜头和小景别为主，摄影机对人脸的凝注一如既往。2.冷漠、疏离、傲慢、信仰动摇的牧师解答不了苦难与生死问题（由中国即将研制成功核弹引发的焦虑），亦无法接受玛塔对自己的爱。3.片尾教堂司事自承对耶稣受难时高喊的“我的神，为什么离弃我？”（见于[马太福音][马可福音]，后两福音书则无此细节）的思考发人深省，身心的苦难与信-疑的纠结溢于言表。4.八分钟的玛塔对镜读信段落情真意切，中途插入的手中溃烂皮疹镜头则同质于耶稣圣痕。5.牧师发出天问后的一刹那，窗外耀眼的光线兀自笼罩了他，一如马力克[通往仙境]结尾的那道神秘圣光。6.牧师说，每当直面上帝，祂就会变成某种丑陋恶心的东西，如蜘蛛——恍若[犹在镜中]变奏。7.首礼拜详尽展示，末尾则仅有非信徒玛塔一人。（9.0/10）
相比《犹在镜中》，对上帝的直观讨论减少了些，但还是浓重于《沉默》
#重看#古典、简洁、沉默、肃穆，德莱叶与布列松隐约可见；冬日之微光惨淡稀薄，恰如信仰之岌岌可危，光线变化折射勾连心理转变；构图与镜头都很工整，与牧师职业&教堂氛围契合；他永远在书写亲情的疏离、神性的质疑，父亲的阴影像冬日的雪彻骨一生。
对白写得真好。两个很棒的段落：Lundberg女士念信，直面镜头难以逃脱；神父与Lundberg在铁轨前停车，神父说是他父母期望他成为神职人员，此时火车喷着蒸汽，头也不回地往前驶去。
信仰像冬日阳光一样惨白无力，牧师也困惑其中。中国无神论者的胜利严重的打击了那个时代人们对上帝的信仰（电影里表现出来的）。信仰三部曲的中间作品，伯格曼这是叫人信基督还是反基督啊--
上帝都是沉默的，他不为信仰他的人指明道路，总是在事情发生之后通过神迹来补偿，假如我们相信上帝的存在，信仰就是一件痛苦的事情。渔民的自杀代表着希望的苍白，信仰是一个沉重的负担。伯格曼摧毁了上帝代表安全感、上帝即爱的概念，这样的上帝形象不过是人的心理投射，应该予以革命，予以背叛。
《犹在镜中》探讨了“上帝是爱，爱是上帝”，《冬日之光》则嘲讽了这观点。同属“信仰三部曲”，延续了上帝是否存在的探讨，但比前作的癫狂更绝望，心如死灰的牧师再无装载盛情的可能，反向信众倾吐苦水。管家说，耶稣被钉死前使徒离弃，上帝不应，在怀疑中死去最痛苦。谈及中国原子弹威胁，有意思。
柏格曼最叫人厭斥的要素集大成…….為什麼自私的男人在他的電影（總）是如此受女人寵愛？
神的语言是沉默，我想其实人不是在跟神对话，而是跟自己对话；每个人都跟你对话，或者是神的意旨，或者根本只是自己的臆想；而这些对话都发生在法罗岛。
百子湾2016.2.26.7pm 首尾仪式的截然不同与相互映照。可以窥见冷战的重大影响（“中国人要造原子弹”并不对瑞典小镇造成直接威胁，却毁灭了他们对于人的无限发展进步的想象），上帝的沉默与情感无力的结构性仿佛。
4星半，微弱的信仰残烛，宗教性强于《犹在镜中》更为阴冷而封闭，伯格曼将自己前一部影片中的理论“上帝存在于爱中”的反复思索、质疑、甚至推翻。能够切身感受到对于信仰崩塌以及众人背离的悲观绝望，虽然在结尾，“上帝存在”这一理论和信仰仍然维系，但已经摇摇欲坠，亟待解构
1.冬日之光，虽然明亮却显得苍白无力，虽然仍有热量却无法温暖人心；2.上帝即是爱，若失所爱，心中的上帝是否还在？信仰的动摇，焦虑的世界，上帝在沉默。
【中国电影资料馆展映】大部分场景在室内，摄影和构图非常讲究。观影时状态不佳，有待重看。三星半
宗教仪式越是庄严肃穆，与会者们的小动作越是放大得明显。而后大部分时间里，几乎只有大段大段的台词文本，缺乏肢体语言和表情，甚至连镜头都不移动。吊诡的是，不动镜头的摄影竟然广受赞美（不可否认光的运用确实是亮点）。在这样一部仅有81分钟却模糊了故事性的电影里，伯格曼就是在利用电影做文学。
伯格曼一生不断地相信、质疑、否认、肯定、幸福、痛苦的回环纠缠和激荡，在他和上帝的“摔跤”过程中，他通过影片来表现他幽冥晦暗处的驳杂思想和宗教浩渺感：世人痛苦焦灼、上帝神秘莫测、灵魂低语无奈，许多潜伏在幽冥深处的哲学玄妙通过他的不可言说的混沌和丰富多彩的影像表达出来。
那個愛著牧師的女人，給我一種除了牧師其他人都看不見她的錯覺。
在信念终于垮塌的黑暗时分，一束[冬日之光]倏忽照亮了牧师的脸。呵！上帝不是爱，爱亦不是上帝，怀疑才是。当结尾的钟声敲响，女主角跪下去祈求哪怕一丁点的信仰，我们很难不为之动容。这就是人类吧，在疑惑中苦苦寻觅着光亮。伯格曼不仅用他高超的语言、更用他的沉默轻松地摧毁了我。那是上帝的沉默。
在充斥着「中国」威胁论调，看似严肃神圣实则滑稽可笑的《冬日之光》里，爱是「上帝」许诺给渴望被爱之人的礼物，可惜，这种轻易就能被中国人感同身受的甜蜜之爱既成了西方男性精神上逃避着的责任，也成了西方女性腹中怀揣着的负担与绝望。这套「叙事」话语明显是擅长「当面一套，背后一套」把戏的马戏团小丑抑或《魔术师》伯格曼忽悠抑或安慰「老弱病残孕幼」群体的谎言。接近甚至可以「以假乱真」扮演上帝的神父自己是一个不信上帝的「爱无能」患者。在主动释放「结婚」信号的情人抑或爱人面前，他高大上的伟岸形象被灵肉分离导致的精神分裂折磨得不成样子。宛如一根不幸的阳具，无法满足这个让女主感到安全的乞求。然而，他婴儿般的示弱（示爱）却能召唤母亲般的怜爱。他顺势将责任推卸给父母，并把自己背叛上帝或者婚姻不忠归咎于他们的呼唤和期待。
太残忍。教堂里的各怀心事，对上帝的各取所需。牧师是否其实是在聆听世俗的同时为自我的困惑寻找出口？然而当对自我都无法坦诚相见，自我的祷告和施予世俗的祷告是否成为了逃避懦弱的山洞，教堂也已经不再是寻找答案的避难所？这样看来牧师眼中的凡夫俗子或许对于爱的理解其实更加真挚深刻。
没有了《犹在镜中》的复杂外景调度，室内景加戏剧化的表演简直就是神学课，主题是深邃了，可供玩味的余韵就不多。几位主演撑起了全片。西班牙内战、丧偶、伤残……这就是神创造出来的不完美的世界啊。中国人应该自豪吧，我们当年造出原子弹的新闻至少吓死了一个瑞典佬。