被涂污的鸟

被涂污的鸟

被涂污的鸟被放飞后遭到围攻。

几秒后，被围攻至死的鸟坠落

影片在男孩的牵引下由九个相对独立的章节组成，记录了战争年代中信仰的殒落、良知的消亡、生命的虚无，恶善交错的人物描绘拼凑成了一幅时代群像 。在接踵而至的狂乱事件中，犹太少年作为一个“被涂污的”异类受到排斥和侵染，导致了他在前后事件中扮演的角色的发生巨大的变异，由旁观者到受难者，再到掠夺者与复仇者。在这种变异的背后，污浊时代下高压强的社会空气对个人命运的强暴、对个人灵魂的重塑也是“被涂污”的另一指涉。

导演的才气难以支撑野心如此之大的剧本，章节过渡的笨拙使得流离的无力感和挣扎的求生感都没有得到强烈的体现，段落之间也缺少有机的联系。主体零配乐、黑白影像肮脏且不失考究，这些倒是一个正确的方向，叙述的态度因此相当冷静。然而除了开头的树林追逐，沉稳的镜头乏善可陈，难得激烈的骑兵洗劫村庄的片段，视角又实在很可疑。 寡淡且平庸的镜头语言没有填补零配乐留下的情绪缺口，在影像中观众也无法为前期积蓄的复杂情绪找到一个释放通道，我甚至不愿意用“克制”一词为它辩解。

拯救了这部电影的是具有信念感的表演，气息统一的演员们让我相信他们是生活在同一个年代下同一片土地上的共同体。这些零碎的表演使这部电影免于沦为小说的动态插图，实在是救世级别的群像。

电影《被涂污的鸟》本质是一种伤痕文学的电影形式表述。相比原著，电影似乎更加有序和克制，小说原本的第一人称视角描写更加的主观，而电影的视角则更偏局外人和观众化。在电影中，我们看到小男孩的遭遇，也和小男孩一同看到其他人的遭遇。

兵荒马乱的年代，人如蝼蚁命如草芥，世界向小男孩和我们展现出了丑陋的一面。儿童间的倾轧，衰老的死亡，烧毁的家园，不合群的外来者，身负邪气的恶魔，啄活人的乌鸦，被涂污的鸟，猜忌的暴力，野合，鸡奸，性饥渴，复仇，斩首，强奸，屠杀。诸如此类，尺度之大，让人乍舌。遭遇之黑暗，让人不寒而栗。小男孩代替千千万万人，把他们所遭受的罪，都遭受了一遍，但本人还犹如金刚不坏之身一般活得好好的，可见他就是一个化身，而不是一个实实在在的人。

值得注意的是，原著小说的文学性让电影更有底气，恶通过原作者的笔触，借由影像，源源不断地向我们涌来。整个团队似乎也更年长一些，为影片注入了难以说明的沉稳。虽然是黑白电影，但是提供的信息元素却很充沛。虽然长达169分钟，但是却并不乏味枯燥。

字幕分割的模式降低了导演工作的难度，同事也将影片的爆发力和高潮泯灭殆尽，好在本身故事充沛，不断地重复和积累间，被涂污的鸟的意象不断地被诠释，终于变得厚重起来。

看到有资深的影评人说，影片是对主演小男孩的一种剥削。但是个人觉得备受很多人好评的《索多玛120天》才是真正的对演员的剥削。不过还是希望小男孩可以不受演戏的困扰，能够生活的阳光。负能量太多的时候，确实怕他消化不了。

总的来说是一部很厚重的电影，虽然为了达到目的，有点无所不用其极，但是如果不夸张不高于生活，恐怕也产生不了艺术效果。整体看下来，还是瑕不掩瑜，是非常有分量的作品。特别是生活在太平盛世的人们，即便无法品咂人间地狱模式恶的痛苦，但依然要对可能堕入黑暗保有警惕。可是写到这里，我突然想起了一句名言。

黑格尔说：“ 人类从历史中所得到的教训就是：人类从来不记取历史教训 。”

故事情节我给四星，另外一星是给这个小男孩主演的。这部电影很长，将近三个小时。在看电影之前，完全没有了解过这是根据同名小说改编的。所以在刚开始进入的时候，还是有一点点乏味。但是随着一个一个小故事看下来，却觉得越发有内容。我感觉这个小孩就是一个小扫把星，谁收养他谁就要倒霉。我发现他随着经历的增多已经开始有了自己的心智，原本天真善良的小孩内心中生出了嫉妒、报复的想法。可能作者也是想通过这一点来说明人之初性本善，恶人都是被自己的生活经历塑造出来的。小孩经历过的家庭，基本上都是普通的农户，食色性也，没有高端的权术，也没有勾心斗角的计谋，他们有的只是最基本的欲望。但是这些欲望让他们做出了很多荒诞不可理喻的事情。这难道就是俗话说的“没文化真可怕”？最后是一个大团圆的结局，小孩遇上了自己的父亲，踏上了回家的路，但是这之前的经历已经深深地烙印在了他的身体里，谁会知道他将来会成长为一个什么样的人。

三个小时的电影，不忍再看第二遍。 第一家。他寄宿在农村老寡妇家里，空旷的土埂上落着一座木房子，清汤寡水的吃食和擦不完的皮鞋。可惜老寡妇半夜洗脚死了，他怯生生的去查勘被吓了一跳，翻倒的油灯瞬间点燃的房子，他没能力救火，只好趴在被烧焦的土地上蜷缩熬过一晚。

第二家。寡妇死了，他急切的想要回家。徒步很久，遇到了另一个村庄，村民认为他是恶魔，想要当众打死他。村长正好缺个仆人，用绳子把他像牲口一样栓回家，可他流着吸血鬼的血，于是施法驱魔把他埋在地下，乌鸦群拥而至，围着他的头颅啄食，鲜血包裹他的脑袋。村民们认为他是扫把星，于是在钓鱼时被村民吓到水里，抱着浮木漂泊。

第三家，他漂到了磨坊，磨坊主每天家暴妻子，疑心学徒和妻子有染，挖了学徒的眼睛，他偷偷溜走并捡起眼球还给学徒。

第四家，养鸟人，他们一起捉鸟，一起期待明天去集市卖个好价钱，随着养鸟人心爱的女孩被虐杀，养鸟人自悬房梁，他弱小的身躯无法托举救助，只好抱住养鸟人的身体增加负重希望他死的不痛苦。随着鸟儿回归森林，他踏上了流浪的日子。

第五家，两个村民把他先给了纳粹，一名军人好心放走了他。他躲在森林里，看一群犹太人从火车跳下四散奔逃，又被一个个击毙，他在一个半死不活的男孩身上扒下了一双鞋，他终于有了自己的鞋。

第六家，再一次他被纳粹抓走，临刑前他拼命给军官擦鞋获得活命机会，被神父带走。两天后神父因为身体原因，把他送给一个男人。

第七家，他以为男人是好心收留的信徒，可没想到是个禽兽。他被男人性侵和暴打，并被恐吓不许告知神父。最后他把男人推进了鼠坑。回到教堂，新神父继位，他不小心在耶稣面前跌落圣经，被信徒扔进粪坑淹死他，他顽强的爬了出来，找到河水洗了洗自己的衣衫。

第八家，暴风雪来了，他不慎跌入冰河中，被一个女人救回家。女人要求和他做爱。他不能满足女人的欲望，女人当着他的面和公山羊做爱侮辱他。他杀了公山羊，把羊头留给女人。

第九家，他杀了路人抢走他的衣服。在一场屠村行动中，他被一名军官带进军营。他和军官一起为离营受伤的战友报仇，军官教他以眼还眼，以牙还牙。不久，他被部队送走，临别，军官送了他一把枪。

第十家，孤儿院。因为擅自离开，他被主管用裤带抽。因为犹太人的血，他被小贩当众揍倒。报仇，他射杀了小贩。

第十一家，主管找到了一个男人，他的父亲，男人抱头痛哭，他却沉默不语。男人带他离开孤儿院，并对他表示抱歉，他愤然出走，砸碎玻璃发泄，痛当奈何！男人带他踏上汽车，Joska，他在回家的车窗上写下了他的名字。

个体的善良和群体的恶意

不太明白为什么这么多长评短评公号文章都是一个赛着一个丧，变着方的把影片说成揭露人间罪恶的撒旦之书，要把人性说的那么不堪，似乎只有这样才能证明把两个半小时坚持下来的人都是真正热爱电影的心理素质过硬的人？

其实影片的每一段都在递进得像我们讲述一个道理，人作为一个个体，是本性善良的，但是由人组成的群体，一定是罪恶的。

对小动物的争夺，保护者是乔斯卡自己，施暴者是一群孩子。

给乔斯卡亲情的是奶奶，让他第一次体会到暴力的是一群村民。

买了乔斯卡的巫医不仅影响了他的一生，而且阻止他靠近瘟疫，甚至用自己的方式救了他的命，而差点第一次要了他的命的，是一群乌鸦。

从磨坊老板开始，引入了新的个体和群体概念，老板虽然口中说乔斯卡会带来厄运，但是仍默许收留了他，这是他最为一个人的善意，然而他作为不平等的阶级社会中的丈夫和老板，这个群体特有的暴虐令人发指。

捕鸟人一段点了“被涂污的鸟”这一标题，顺便暗示了性之于两个个体之间是美好的，落于群体中就是罪恶的

乔斯卡对马的善意，召来了村民和杂牌军对自己的险恶用心，但最终他还是被一个“罪恶集团”里面的善良个体给救了，然而他还是见证了铁道屠杀展现的那个时期最大的群体罪恶。

这时的乔斯卡学会了靠讨饶主动求生，也被一个善良的神父救了，有人问那个恋童癖不也是个人？他为什么恶？这里影片给出了巧妙的回答，

就是群体和个体不能简单的在表面区分，恋童癖看起是一个人，但他代表的是恋童癖这个群体，他表面是个人，实质已经丧失在变态群体的标签里，

而是不是有某种群体标签可以代表善意呢？很遗憾，影片又给出了讽刺的回答“没有”

在基督教世界神父应该是最神圣的群体，一开始救了乔斯卡的神父是不是因为他是神父而是个善人呢？很快，那个新上任的神父用对乔斯卡的抛弃和侮辱打了“神父”这个群体的脸。

于是影片在这里得出了一个铁的结论——善意一定是出自个体，恶意一定来源于群体，没有任何一个群体有资格做出其成员全都拥有善意的保证。

影片后半部分聚焦于乔斯卡为代表的男人的成长，前面逆来顺受的他，在完成了性的成人礼后，真正开始被恶附身，融入了“人”，“男人”这些群体之中，

他不仅学会了嫉妒，而且开始残害生灵，甚至主动使用暴力行恶，以达到自己的目的（抢劫无辜的巫医）。

这时候战争这个迟到的主角开始接管舞台，但是让人意外的是，战争没有让乔斯卡的恶继续发酵，反而通过狙击手得嘴，教会了乔斯卡“恶”的真正用途，那就是用“作恶”去以眼还眼，以牙还牙。

孤儿院里的倚强凌弱让乔斯卡对群体彻底失望，即使这些群体是多么的弱势，他们仍然拥有原始的“恶”。

最后的认亲个人认为有点多余，原已经决心成为独行者的乔斯卡还是向亲情屈服找回了自己，这个桥段过于伟光正，不知是否刻意为之。

最后，有人在读过波兰作家的小说，听过波兰的音乐，看过波兰的电影后会问“这个国家到底发生过什么？这个民族到底经历过什么样的令人难以想象的苦难啊！”

热心的人们，如果我告诉你们，波兰人经历的一切，早在几个世纪前，南北朝时期和五代十国时期，长城以南，长江以北的居民们早就经历过了，你们还会淡定的悲天悯人么？

善永远属于个人，恶总是属于乌合之众。

现在这个年代，很多人甚至连一次电影都不看。不过生活中也有其他的选择——不一定是电影，但是人们必须能够幻想。如果我们不以任何一种方式“看电影”的话，我们的思想便会腐烂凋零。

电影中，犹太人就是被涂污的鸟，受到同类的敌视，虐待，残害。 很多人相信这个世界的美好，并且用美好来蒙住眼睛，好忽略世界的丑恶。 我现在养了一群鹅，鹅群中如果有一只鹅被欺负，所有的鹅也都会欺负它。为此我建了一个隔离区，把那些经常来欺负的鹅放到了里边，因为只有这样才能挽救他们的生命。 大概在十几天前，我早上起来喂鹅，发现有一只鹅被啄死了，浑身的羽毛基本上都被啄掉，散落在周围在周围，中间是血淋淋的赤裸尸体，场面让人惊心。 有一本书叫《蝇王》，说的是把一帮小孩放到一个孤岛上，很快就产生了阶级，分工，压迫和剥削，以及各种暴力。 上学的时候，那些个子矮，学习不好，性格懦弱的孩子，会被班里所有的同学欺负。同理，在一些单位，或一个团队中也是这样。 也许这就是这个世界的真实面目，弱者得到的并不是同情，而是压迫和欺辱。人类社会和动物界一样，那些被涂污的鸟，会成为众矢之的。

以下文字摘选自百度

《被涂污的鸟》这个名字的字面来源是东欧民俗，是当地农民喜欢的一种残忍的娱乐活动：逮住一只鸟，把羽毛涂成彩色，然后把它放返鸟群，这只被涂色的鸟会被同类视为有威胁的异端，被攻击致死。这个作品与大多数“大屠杀文学”、幸存者作品有明显区别。它的故事空间既不在战场、也不在集中营，并没什么毒气室、焚尸炉的集群化、“流水线屠杀”。相反，作者目光“反观祖国”，写下的全是东欧东部乡村里普遍泛发的愚昧残忍、恶行和暴力。换言之，作者的注意力不在于德国纳粹做了什么，因为纳粹罪行是系统化的、显见的，而是关注暴行的土壤氛围和“群众基础”。这就触及到战后波兰最敏感的身份认知问题——既是二战受害方，同时也是反犹排犹的“前沿”。《被涂污的鸟》并算不上真正的勇气之作。在批判力度上，作者的个人愤恨远远压过了历史反思；不知节制的暴力趣味，将原本或许是真实的细节，搞得也像“变形的夸张”。作品的可信度并不是靠作家的追加序言，来强制阐释，附加辩解。《被涂污的鸟》虽有争议，但作者自己的艺术处理，描写趣味和意识观念也确有缺憾。从某种意义看，那只“被涂污的鸟”也像是作家写照：他激怒了祖国，也并没有取悦美国；在虚构和纪实之间，也从来没有鲜明立场 。