何处是我家

朋友借给我这部影片已经近半年了
一直没有什么兴致去看一部那么承重的影片
2007年的第一天
苏州下雨
似乎比较适合做一些承重的事情
于是
翻箱倒柜的找出了这张片子
何处为家？
当初借这张片子的原因很简单
只是想听听德语影片
好让自己不是那么轻易的忘记德语

在德国生活了近5年
当看到主人公面对去留的时候
想到了自己当时离开德国的情景
何处为家？
走的时候
我想我也很“穷”的吧

中国电影最接近奥斯卡最佳外语片奖的时候是1993年，当时才拿下戛纳影展金棕榈奖的中国电影《霸王别姬》和才拿下柏林影展金熊奖的台湾电影《喜宴》双双入围，所有华人世界一片激动，认为华人电影终于要第一次拿下奥斯卡最佳外语片奖，结果揭晓后却是西班牙的轻喜剧《四千金的情人》得奖，一片激动顿时变成一片哗然，陈凯歌导演当时还忍不住骂了该死的“美帝”。中国电影最近一次入围奥斯卡最佳外语片奖是在2002年，代表参赛的作品是张艺谋导演的《英雄》，这部大成本、大制作的武侠片并没能接续台湾导演李安借由《卧虎藏龙》在2000年创下的辉煌，最终败给德国女导演卡洛琳-林克的《何处是我家》。对于中国电影前次在奥斯卡奖上铩羽而归的结果，让人颇不以为然，不过后一次的败北，争议就小多了，《何处是我家》确实有它过人的地方。

《何处是我家》的导演卡洛琳-林克是影史上第二位获得奥斯卡最佳外语片奖的女导演，这部大时代/小人物类型的作品改编自犹太裔女作家斯蒂芬妮-茨威格于1999年出版的同名自传体小说，故事讲述一个犹太家庭在纳粹期间移民到非洲肯亚的经历，时间跨度涵盖整个二战期间，由1938年延续到1946年。从故事框架可以看出来，犹太人与德国纳粹之间的恩怨是影片的主要内涵，不过《何处是我家》看问题的视角很特别，它从一个犹太家庭在肯亚的日常生活切入，透过三个家庭成员们在新世界和大时代的适应过程，投射出偏见无所不在的现实困境，以及唯有爱与宽容才能让生活继续的事实。虽然《何处是我家》所站的思想高度很高，但叙事起点却很平实与中庸，虽然当中试图呈现的立场冲突很激烈，但表现方式却很温和与宽容，是一部非常值得细细品味的作品。

■故事主角是一个犹太家庭的三个成员，父亲、母亲与一个六岁的女孩。他们虽然是犹太人，但自幼便生长在德国，无论生活习惯和自我认同都更偏向德国人。当二战的脚步越来越近时，身为律师的父亲不顾众人的反对率先移居到非洲肯亚，其后又将妻女接出来。其他家人此刻还因为乐观而继续留在德国，谁都料不到彼此将就此天人永隔。

影片中的母亲本来以为自己只是到肯亚度假，哪知道从1938年踏上非洲的土地开始，一家三口便不得不在此落脚、从头开始建立生活。影片中的父亲倒是一开始就体认到必须努力适应新环境，但律师出身的他，并不像《远离非洲》里的男主角那样，拿起猎枪便能打死狮子，事实上，这父亲连拿起铲子都不知道如何挖土，身上也没有可以买下整片农地的资金，甚至买肉给妻女吃的钱都没有。他只好为一个白人农场主打工，垂头丧气地从零开始学起。

至于片中的母亲，也不像《远离非洲》里的女主角那样，挽起袖子就能呼风唤雨，她是个典型的娇生惯养白人女性，过惯了锦衣玉食的日子。第一次看到皮肤黢黑的当地人时，差点没惊声尖叫，在吃了一顿又一顿的玉米杂粮后，便开口嚷嚷着要回德国。但是当时的局势已经非常严峻，回国根本不可能，她只能颓然地面对现实。即使如此，她还是拒绝学习当地语言、拒绝融入当地生活。为此，丈夫曾经愤怒地责骂她，“你和德国那些我们不喜欢的人一样”，于是两夫妻的感情便日渐疏远。

这一家三口中，完全适应当地生活的是小女儿，在抵达肯亚、步下火车的那一刻，她便毫不犹豫地抱住那个陪同父亲一起来迎接的黑人厨子欧瓦。当父亲操劳地下地工作、母亲在家唉声叹气时，她则跟着当地的黑人小孩到处玩耍，还在最短的时间内学会当地的语言。一个白人小女孩混在一群黑人小孩当中，不仅彼此都感受不到丝毫隔阂，当地其他的黑人成人们也都很快就接纳这个活泼可爱的小女孩。

一家三口在肯亚头几年的生活就在窝窝囊囊中展开。在此之间，家乡那头传来的消息却让人害怕。亲人寄来的家书数量越来越少、篇幅越来越短，当中的语气也是越来越绝望。他们先是遭到行动限制、接着被驱赶集中、然后就是被送往波兰。荒谬的是，当亲人们因为犹太血统而在欧洲那头遭到德国人迫害时，肯亚这头的这一家三口却在英国与德国开战时，因为拥有德国国籍而遭到英国殖民者逮捕。

在遭到逮捕后，一家三口被硬生生拆散，父亲被关进男性俘虏营，但因为英国在当地没有独立的女性俘虏营，母亲和女儿就被送到当地一家酒店与其他女性俘虏集中在一起。在路上时，母女两人始终恐惧不已，但抵达酒店后却发现，那里竟然准备了各式丰富的美食。英国军官为此责骂酒店经理，指明这些人俘虏的身份，没想到黑皮肤的酒店经理却严正地表示，来我们酒店的就是我们的贵宾。这句话着实讽刺了英国殖民者无情对待当地外国移民的方式。

亲人遭到纳粹迫害、自己遭到英国人逮捕的悲惨经历，让影片中的这对夫妻发生彻底的改变。首先是母亲终于面对现实，她放下女性的柔弱身段，不惜以自己的身体为代价换取丈夫的自由。当她带着女儿回到家中时也不再唉声叹气，而是卷起衣袖下地耕作，也开始学习当地的语言。当丈夫重获自由后，他毅然地加入到英国军队中对抗德国，他不再自私地逃避，而是挺起胸膛为自己的族人奋斗。如果说历史给犹太人带来许多教训，当中最重要的莫过于：自己的命运要掌握在自己手中。

终于，德国投降了、战争结束了。当父亲从军队中退下回家时，母亲已经独立撑起一片庄园。只是亲人们惨死于集中营的消息在此时也陆续传来，为这个家庭带来巨大的痛苦和悲伤。让家人不能理解的是，丈夫竟突然决定要回德国从事司法工作，他说国家重建需要他。妻子当然是愤怒至极和坚决反对，她没法压下内心对德国人的仇恨与恐惧。女儿也不想离开肯亚，倒不是因为对仇恨和恐惧，而是因为她太爱这里，太爱那些和自己一起长大朋友，太爱那个一直照顾和陪伴自己的黑人厨子欧瓦，以及始终不离不弃的老白狗。

原本父亲是要单独离开的，但是当他才出发没多久，就发现一大群蝗虫来袭，他立刻掉头，赶忙冲进农地里帮着驱赶蝗虫。除了妻子外，周围的当地人也都赶来拼命帮忙，最后才保住了部分的庄稼。世上确实有坏人，而且是很坏的坏人，但大多数人终究还是好的，不管种族上有多大的差异，他们都会毫不犹豫地在危难来临时伸出援手。这样的体悟让妻子重拾对人性的信任。此外，当她站在农地里绝望地赶着蝗虫群时，一抬头却看到本该已经离去的丈夫在另一头拼命挥打，这种共患难的感动也让她不愿割舍夫妻间的联系。于是一家人一起踏上回国之路。

■《何处是我家》有一个非常可爱又非常美好的结局。当一家人乘坐在火车上时，一个当地的非洲女人在窗外对着母亲兜售香蕉，母亲说：我没钱，我穷得像一只猴子。结果这个非洲女人递了一只香蕉给母亲，她说：那我就给猴子一只香蕉吧。之后两人就都笑开了。

相比于《远离非洲》，《何处是我家》里头的人性更为真挚动人，没有高高在上的白人、没有愚笨迂腐的非洲人、也没有西方殖民文化的傲慢与自我中心，反倒是真实地呈现出西方白人在异乡时的手足无措与非洲人淳朴开朗的天性。在《何处是我家》里头，导演也没有按照西方人刻板的印象，着意呈现出一个充满野生动物、辽阔壮美、适合狩猎的非洲草原，而是平实地展现一片原始简单的生活空间。在这里头，无论种族、性别、学历，人与人都平等，彼此交流互动的是最平凡的情感与信任，而不是虚妄抽象的文化或价值观。

在影片里头，“衣服”带有浓厚的象征意味。在影片中一开始，那位父亲罹患疟疾，在黑人厨子欧瓦的照料下才得以痊愈，为此他将自己带来的律师袍送给欧瓦并说：这件袍子是有智慧的人穿的，在非洲有智慧的人是你，不是我。当妻子还在德国时，丈夫寄了些钱过去，让她买一台冰箱带来，结果妻子把钱全拿去买了一件非常漂亮的晚礼服，后来这件华而不实的晚礼服从来没被穿过，却成为夫妻两人之间的隔阂。当女儿步入少女时期、从寄宿学校放假回来时，她穿着一件洁白的校服去找非洲朋友们玩，为了避免把衣服搞脏，她听从非洲朋友的建议，将衣服脱了、裸着上身去爬树，毕竟在肯亚，非洲女性普遍都是打赤膊。

这当中传递的是一种破除隔阂、回归本性的意义，其实，人种、国籍、性别、学历、阶级都只是穿在身上的衣裳，并非与生俱来、也非至关重要。一个人之所以为人，不是因为衣着美丽、装扮高雅，而是因为身体里有颗跳动的心、全身流淌着温热的血。如果没了这心、这血，任何华服都无法让石头变成人。然而，一个有心有血的人，纵使穿上世间最美丽的衣裳，终究只是一个人，不会因此变得高贵不同。

除了这种众生平等、你我皆同的观点外，影片还客观地点出一个重要的事实，那就是各种偏见，包括种族上的和性别上的，是普遍存在的现象，它不仅存在于邪恶的德国纳粹身上、也存在于正义的英美联军身上、甚至存在于受害的犹太人身上。因为这种偏见，德国纳粹迫害犹太人，英国殖民者逮捕犹太裔德国人，而犹太裔妻子则歧视当地的非洲人。而当犹太裔丈夫在战后决定回德国时，他对妻子说了一句话，为偏见和仇恨带来和解的希望：回德国是因为我相信人类还有希望，这也许是理想主义，但没有这个，人类就完了。

《何处是我家》虽然是由德国导演执导、由德国制片制作，但却是改编自犹太裔作家的自传体小说，而原著作者斯蒂芬妮-茨威格亲自与导演林克一同操刀将小说改编成剧本，这个事实又为电影增加不少底气，让观众能够更持平地和开放地对待影片所提出的态度和立场。对于犹太人大屠杀事件，我自己觉得，谁都没有权力要求犹太人放下仇恨，犹太人幸存者那“永不原谅”的誓言虽然听来残酷，但设身处地想来却在情在理，平心而论，换了我也无法原谅。但也正因为如此，每次看到一个犹太人用宽容的态度来看待这件历史惨剧时，总会产生一种异乎寻常的感动。

本片是根据原著史蒂芬妮齐威格的原名自传小说《Nowhere In Africa》改编,故事发生于1938年，犹太家族瑞第力希为了躲避纳粹党的迫害，不得不举家逃难到肯尼亚。家庭的男主人韦特·瑞第力希(Walter)在那里管理一个贫瘠的农场，而他的妻子耶特尔·瑞第力希(Jettel)却完全不能够适应那里的艰苦生活。与这位妻子相反的是，他们的女儿黑姬娜·瑞第力希(Regina)却能够很轻松地融入当地的生活，她不仅学会使用当地的语言来进行日常交流，还和家里雇佣的当地厨师欧伯尔(Owuor)成为了很好的朋友。在这段逃难生活中，丈夫与妻子之间的婚姻曾一度出现危机，而在得知韦特的父亲与耶特尔的妹妹惨遭德国纳粹的迫害后，两人才意识到彼此是怎样的需要自己。韦特曾经在英国军队服役，并在战争结束之后申请回到德国，并在政府机关里做一名律师，而他的妻子和儿女则更愿意生活在肯尼亚。后来一家人经过思考，决定在1947年返回德国，开始新的生活。本文将根据电影的时间线为主要线索进行分析。
  先从本片的基调来看,导演卡洛琳·琳克（Caroline Link），对于非洲的感触很容易在她电影大部分的镜头看出来，她手中的非洲给观众一种“宽阔感”，这也是她深处于非洲两年对于非洲的映像表现，Caroline对于非洲有着特殊的情怀，她在片中使用很多大远景镜头来体现她的“非洲映像”，这不单单只包括一般情况下在拍摄景物时需要的用到广角，剧中在主人公进行对话的时候也大部分使用远景，而不是近景，特写，表达人物状态时比较经常用到的镜头。似乎在剧中，想表达更多的是人物处在的环境，这种时候人物的状态表现反而是次要的，更多的是环境中的细节，让这份细节被观众捕捉，在拥有环境细节的前提下去融入角色，而不是直接从角色的表现中情感带入。另外，影评者们提到的片中大部分的长镜头，大部分情况下也是从“环境镜头”开始，再切入人物，即使有的镜头使从“人物镜头”开始，在转换到另一个人物的时候，镜头移动的速度似乎也是想容纳更多的环境细节。所以在非洲这个特别的地方，本剧为观众带来的是非洲的环境细节以及“宽阔感”，这和上文提到导演的非洲情怀有很大的关系。镜头的使用在不同观众眼里带来的效果并不相同，所以抛开镜头带来的效果利弊来说，本剧还是在“长镜”“远景”上达到了特有的风格化。
  剧情方面，从一个被歧视的群体到了不同的环境下，自然而然的变成了歧视别人的群体。这种落差在人眼中似乎理所当然，且不说剧中人物，人们处在的社会环境似乎也很容易造成这样的“伪逻辑”，人们喜欢在所处群体中寻找认同感，当在一个环境下，这种寻找认同感的心理因为不可抗力被销毁，大部分的人选择的是逃避。关联本剧，这个概念的表现者就是女主Jettle，在德国的时候女主的犹太人身份让她抬不起头时，她选择的是去逃避这个身份，因为一旦不牵扯到犹太人的身份，她的生活很富足，也很让她满意，所以这个问题在这时候看来好像无关痛痒。但到了身份问题反过来变成主导因素，生活被她犹太人的身份瓦解，“种族歧视”这个问题开始被她重视，但到了非洲这个地方，身份也发生了一次反转，这时她反而是“歧视链”的顶端，她开始做一些她人物理所应当的事，而这些事也是之前被她重视的“种族歧视”问题，所以她顺其自然的就说出：“要跟我说话就说德语——盘子”，在当事人眼里看来这并没有什么问题，因为在这个环境下她处于最高端。但是剧中的环境有点特别，Jettle面对的“歧视对象”是“非洲人”Owuor，Owuor在听到这句话后转身就说了一句非洲语“盘子”，这就是非洲人最特别的地方！他们处于“最低层”的环境中，反而这个“最底层”才是真正的天堂，无拘无束的天堂，而不像所谓“高于”他们的任何种族，以发展为目的去制定社会规则，在社会规则的拘束下，人们其实很难去面对自己真正的欲望，会错误的把“社会认为是对的”东西理解成对的。在非洲这片土地上，一切都是自由的，是真正的自由，在自由的概念下根本没有“歧视”这种社会关系存在，即使“歧视者”出现在他们的生活中，他们做出的应对也是自由的，“我哪里管你要教我什么，我可以学我主人的语言，那是为了要和我的主人做出必要的交流，我学习语言的能力只会用在我想学习的方面，而不是你告诉我的这些无关痛痒的字眼，即使这样会影响到我们的关系，我还是只学我想学的，因为我是自由的。”这个概念在这短短几秒的情节中体现出来了，Owuor转身说出非洲语的时候顺其自然，理所应当，眼里还带着点不屑，镜头转回以Owuor为主体，转身离开......
  所以Jettle这个时候她认识到的“种族歧视”概念根本站不住脚，她都没有办法说服自己不去歧视别人。刚刚从一个被歧视的群体转换到另一个群体，因为种族问题背井离乡的她并没有真正的意识到“种族歧视”的本质。这种情况下的大人物依旧很容易被环境影响，从而与做出“她认为在这个环境下理所应当的事情。”
  本剧被定义为一部传记类型电影，笔者认为，这部片子其实更像是一部披着“二战”“犹太”“种族”外套的生活剧。大部分的篇幅都用来描述这个从德国逃难到非洲的家庭的生活细节，其他东西只是一种环境点缀，通过对环境的浅要描述把角色的行为逻辑化。如上文提到：非洲特有的“宽阔”“自由”概念，在这个地方，角色的思想会自然而然的解放，特别是角色的背景是“犹太人”。“犹太人+纳粹”与“犹太人+非洲”，用犹太人进行这两个部分的落差链接，设定就同时可以涉及到两个敏感的种族题材。男主Walter是最早“到达”非洲的人，并不仅仅是身体上的到达，在疟疾好了以后醒来的那一刻，这个角色已经完全“醒”了，他开始意识到自己将背负着家人们面对的与之前完全不同的生活方式。在片头部分安排角色疟疾状态，略过男主到达非洲之后的“不适应期”，从Walter在即将全家移民的非洲卧床不起开始讲述这个家庭的故事，是一个巧妙的节点。
  不知是否与导演本身是个女性有关，对于这样的一部“生活剧”，电影中的情节发展大部分是从女性的思维角度出发的。从篇幅设计上不难发现，Walter的戏份远远少于Jettel和Regina。在Walter和Jettel因为生活发生感情碰撞时，大部分时间Walter处于一个“大男子主义”状态：打猎，在吵架过程中大发雷霆“你不要把我当成窝囊废”，对于纳粹怀恨在心，对于家庭的态度，以及对于“绑在一起旅行很远”的妻子的态度，以及对于女儿Walter的爱，囚禁期间对于朋友的感情，都太过单一，不够立体，显得“角色化”很严重。反管电影中的女性角色，不管是Jettel还是Regina，还是囚禁期间和他们相处的女性，甚至是女主的妹妹，都会加入一个特别设计好的人物细节让人物的形象鲜活起来。这里的人物细节指的是独立化的、只有某角色有的特殊感情，Walter即使感情很多，但是没有独特的，“Walter化”鲜明的感情产生，他更多承担的是一个“与观众互动”的任务，观众可以在这些普适性上找到自己身上的共鸣点。
  在篇幅安排偏女性的情况下，电影确实把两位女性主要角色的塑造得非常鲜活。先从Jettel讲起，Jettel在德国处于一个养尊处优的状态，在这个时期，她追求的是社会概念中大家认可的“美”和“自由”。这时她追求美，在资金不足的情况下高价买入一件喜欢的礼服，无论用得上也好用不上也好我都带上瓷器，一个有社会地位的家庭和丈夫.....至于自由，则是保证自己在这些“美”的围绕下，“在一个巨大的监狱里生活”，这点可以联想到她和一起被囚禁的家庭主妇们刚刚到了一个集市化的环境以后，各个人脸上都洋溢着笑容，因为在这个环境中，她们对于“美”事物的围绕的心理得到了满足，但是随即就是每个人都想离开这个地方，以她们的话来说，是因为需要“自由”，在这个情况下“美”和“自由”变成了两个互相矛盾的东西，离开这个地方，就要回到各自的田地去过自给自足的生活，这两个东西好像变成了以种鱼和熊掌不可兼得的关系。其实不然，这个时候她们需要追求自由的原因，仅仅只是这个“监狱”不够“大”罢了。在社会观念里，“美”的概念其实是人们强加上去的，与其说这是美，不如说是“赏心悦目”的物质，而“赏心悦目”和“自由”兼得往往难以实现。Jettel在这个阶段跳脱出了这个陷阱，她开始意识到自己需要真正的“自由”，所以她比任何人都渴望离开这个囚禁她们的地方，开始做别人做不到的努力......
  随着情节的发展，Jettel顺利成章的出轨，这似乎是她为了她自身自由和家人自由做出的努力，其实不然。Jettel出轨的这一刻，是她迈向真正“自由”的第一步，Jettel最鲜明的人物个性就是“感情欲”。Jettel拥有非常强烈的“感情欲”，在某种意义上来说，实现“感情自由”对她来说即是实现真正的自由。但是强烈的“感情欲”在一般社会中不易得到满足，甚至是一种反社会的欲望，不巧，Jettel处在的环境就是一个特殊的“社会”。她身处非洲这一块自由的土地，在非洲也就算了，还是“二战”时期，这个时候谁还顾得上社会的构架如何，谁还顾得上这种人格是否反社会。在这个时间，这个地点，人物才会开始有勇气面对真正的自己。
  Jettel开始正视自己的“感情欲”，并且理所应当的去追求自己的自由。如果说一开始的出轨是有一个“身不由己”借口的话，她第二次与胥金则是她真正的面对自由做出的选择。要说为什么可以认为她是有“感情欲”的人，追溯回起点，就是她面对带她到囚禁区的军官时的表现，或者说是那个情节中她暧昧的眼神。尽管在人们的评价中往往会把她的行为归结于她的“无助”（第一次）与“寂寞”（第二次），但是笔者认为，她并不是在战时无助、软弱的女子，她反而坚强、勇敢、理智的可怕，在合适的时机去面对自己的感情诉求，又在“不合适”的时间回到现实的轨迹，Jettel完成了一般人难以做到的事，是真正的“自由追逐者”。
  如果说人类追逐“自由”也好追逐“美”也好，是因为人类拥有欲望，那么“天使”，则是抛弃欲望，完全的“救赎者”。在剧中，“天使”的任务则是以小女孩Regina的角度实现。孩子的世界往往不像成年人那样充满杂质，在孩子“天使”的视角中做出的判断，才是真正意义上的真确与公正。在接触到条条框框的社会规则之前，孩子们做出判断的依据更多的是依籍于她们对于这个世界的感知。在这个艰难的环境下就需要这样一位天使带来光明，而“天使任务”的最好承担者就是“孩子”。
  Regina长大的世界充满着浪漫的“天使睡前故事”，她看到的世界有越多的苦难，她就越会像一个天使一样去拯救这些苦难。因此她快速的融入了非洲这片自由的土地，她链接了非洲与德国，在种族的差异下，周边投来的是好奇的眼光，黑色的人群中突然出现了一抹白。这片白就是某种意义上的“天使”，她为同龄人带来了美好的天使童话，带来了不同的信仰。不同于非洲人民崇拜的“祖先”，与“降雨”“生存”紧紧挂钩的信仰，Regina带来的是一种浪漫的色彩，让人们可以从“生存”中跳脱出来，去感受世界的“美”；除了链接两个人种，她切断对犹太人自然而然的歧视，正因为她是天使，她给出的往往直击人心，正确无误。同时，只有她会有勇气用她不流利的口语去面对歧视心理特别严重的老师，你问什么，我答什么，绝不欺骗，她把真正的“犹太人”带给了老师，在这种从下往上的关系中，她体现出了不同寻常的镇定，因为天使的背后，就是真理！而真理，是不怕检验，不怕否定的。
  最后，她链接了她的父母，没有她的存在，Jettel与Walter的关系早已在一次次的争吵中分奔离析。最关键，在与她目睹了母亲第一次出轨后，她的选择自己承受这一切，尽管Walter可能早已有所直觉，她的选择则是对Walter收口如瓶，她会对当事人作出质问，但决对不会对她的这个链接作出破坏。她在争吵中脱口而出“那和胥金上床又是为了得到什么”。并不是在成长的过程中没意识到这些社会规则，她的选择只是去保留心中的净土，保留心中的美。她做出了一个看似逃避的行为，但在第二天Jettel寻找到“一夜未归”的女儿之后，Regina回头的第一个眼神却充满了善意，而不是憎恨。在“天使与凡人”的争吵过后，Regina给出了拥抱。笔者看来，这个拥抱更像是“天使”对于“凡人欲望”的宽恕，而不是对于现实的逃避。
  最终这个家庭选择回到德国，离开了非洲这片充满了记忆的土地。回到一开始Regina的独白，非洲这片土地，对于这个家庭来说是短暂的天堂，归返家乡，回到现实。恰恰于《Nowhere In Africa》相反，天堂是自由的，是没有空间限制的。只是，天堂并不适合“凡人”。

我实在是喜欢这样的故事：在帝国文明之外的土壤上，原始部落族群的人们渐渐把自己的纯真渗透进白人殖民者的心里。

饱受了被国家背叛又亲人离散的犹太人，也只有在这方土地才能抛却文明世界的残酷，慢慢疗伤。女主人最终并不想离开非洲的农庄，在她看来德国已不是祖国，敌人仍然存在，那是一个积聚着恐惧和悲伤回忆的地方，另一方面，她想留在非洲也不仅仅是被动的逃避，这里有她付出的汗水和心血，遇到蝗灾和村民一起奋力驱赶的她，生命已经牢牢的和这片非洲土地绞在一起了。这种生活比起她在德国时当千金小姐的养尊处优，要来的辛苦太多，却也激发着蓬勃的生命力。

最喜欢的还是小可爱和欧瓦之间的亲密情感，没有任何先入为主的成见，那么纯真坦诚，实在太美好了。两人第一次见面时，欧瓦把小女孩高高抱起，叫她小可爱，而她呢，俯下身紧紧搂着他的脖子，抚摸他蜷曲的头发，这一幕我是打从心里发出了微笑。欧瓦对小可爱的爱灿烂又细腻，他为她抓小鹿，在放学的路上张开双手迎她喊着小可爱…… 这样的亲密在最后告别时真叫人心伤，不过欧瓦的纯真还是让我更多的觉得如沐春风，也感叹原始部落人的智慧和洞察力真是远远超过所谓的文明人，记录一下欧瓦要离开时的对话：
“你在这里干嘛”“我在等日出”“为什么？你要去市场把狗卖掉吗？”“我不要你看到我，拉姆勒和我要去旅行，第一个去旅行的人不能哭。男人在时机一到时就该去旅行。帮我和小可爱道别”“难道我要跟我女儿说，他走了，他不想再见到你”“小可爱会明白的，她一向明白一切，她的眼睛和心跟我们一样”“拜托欧瓦，跟她道别”“爸爸，欧瓦必须走，难道你要他的心死去？”“胡说，道别又不会害死人，不然我早死了”
“别走，你不想去旅行的”“好好照顾主人，他还像个孩子，你很聪明，要帮他指点迷津”



欧瓦说的对，男主人还像个孩子，他需要人指点迷津。全片男主人给我的感觉是面目模糊而矛盾的，他虽然决绝的主张逃亡非洲却在非洲迷惘，他爱她的妻子却不知如何宽慰她又如何自我宽慰，他身为犹太人被德国驱逐内心却仍然对祖国难以割舍，他说他想要回德国去当法官为新德国出力，然而在女儿说“妈妈需要你留下帮忙，我宁愿留在学校。为什么会这样，爸爸？”他回答“我也不知道”。

最后结尾我太喜欢了，卖香蕉的非洲妇女和女主人之间的短短两句对话，满含着人性的善意，由此引发出深深的对非洲大地的眷恋，也隐隐让人对新德国的未来抱有一丝希望，我忍不住眼睛有些湿润 。
全片精致的台词太多了，真是一部值得回味的好片。

最喜欢黑人每次将蕾吉娜据过头顶的镜头，
蓝蓝的天，一张白脸一张黑脸
那场景美极了，让人莫名的感动
却从不感觉腻歪。