猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-11-29 04:49
详细剧情
波塞战争期间。雾色中，一队波斯尼亚士兵向塞尔维亚阵地接近，不幸天明时被对方发现，波斯尼亚士兵西基（Branko Djuric 饰）中弹滚入战壕，战友则全部牺牲。塞方派出新兵尼诺（Rene Bitorajac 饰）在一老兵带领下检视战场，老兵将弹式地雷塞入波方士兵尸体下面充作陷阱，找到了武器的西基突然出现，击毙老兵后将尼诺俘虏。不久“尸体”突然醒转，西基看着地雷上的战友无能为力，只好与尼诺二人在波塞阵地之间的无主地带请求帮助。联合国维和部队接到求助赶到现场，维和高层领导本着避免麻烦的原则拒绝施救，英国女记者珍妮获得这一消息后借媒体力量对维和指挥部施压。但是维和部队与媒体的介入，并没能扭转混乱战争中的又一悲剧事件。
长篇影评
1 ) 夹缝里的战争本质
看完以后，我都不知道该不该把这部片子称作战争片，因为它缺少了传统意义上的一些战争片元素。不必说大规模的交战场面，就连将军的运筹帷幄、士兵的冲锋陷阵都省略了，战争的起因、过程、结局都没有特意作出交待。影片所描述的，仅仅是战争中的一个小小插曲，对整个战争进程的影响微乎其微，但揭露战争残酷性之犀利，并不让于《拯救大兵瑞恩》之类用刺激的场面所带来的直观效果。
影片的前半段告诉我们，主角是三个士兵，都阴差阳错聚到了一条战场中间的战壕里。三个人都面临着尴尬无奈的困境，尤其是塞利，只能够躺在地上动弹不得，让人觉得既可笑又可怖。这样的戏剧性场面给故事增加很大的张力。而影片的后半段给出了战争各方面的反应，维和士兵、新闻记者、拆弹专家，一个个似乎都给他们带来了希望，但最终还是一个个掉头不顾而去。在这个过程中，片中的主角一直都在希望和失望之间徘徊，这种大起大落的心路转折也能对观众形成极大的心理刺激。
影片没有通过累累尸骨来直接表现战争的残酷，而是把战争夹缝中的几个小人物的命运描绘成一场闹剧，进而揭示战争的荒谬本质。影片中的波斯尼亚和塞尔维亚士兵并不知道自己为何而战，只是一味的宣称自己代表了正义的一方，称战争的最初都是对方激起的。而当一方对另一方那个掌握生杀大权的时候，另一方并不能坚定立场，只能唯唯诺诺表示妥协。战争对普通人来说，只是盲目地成为政客的工具。而作战的双方并没有正邪之分，成王败寇才是唯一的真理。
而影片的结局告诉我们，战争不仅是荒谬的，而且是绝望的。尼诺和西基为了莫名的仇恨而互相残杀，塞利更是从一开始就被宣判了死刑。战争的本质就是“不是你死，就是我亡”，战争里没有拯救者，每个人通向的都是一条不归路。就像法国维和士兵评论拆弹专家的那场对话——“拆弹专家一生只能犯一个错误”，“不，是两个错误，另一个错误是他选择了这个职业。”对每一个参战的士兵来说，一开始的选择就是个错误，注定要被战争的洪流所吞没。
导演在描述战争的时候完全是中立的，战壕里不同民族的两个士兵也是均势的，并没有对任何一方进行偏袒，这充分说明了导演的人道立场和宽容情怀。而对联合国安理会与新闻媒体的功利和不作为作出了极为大胆的揭露和讽刺，这也点明了冲突无法调和的外部原因所在。影片所带来力量的强大还在于这场战争的时间距离，配上新闻的纪录片效应，给人以真实的感受，具有深远的现实意义。
这是一部真正的战争片，因为它充分揭露了战争的本质。我不知道别人是如何定义战争的，至少在最后镜头从塞利身上缓缓升起的时候，那种绝望的感觉是如此的真切。
影片的前半段告诉我们，主角是三个士兵，都阴差阳错聚到了一条战场中间的战壕里。三个人都面临着尴尬无奈的困境，尤其是塞利，只能够躺在地上动弹不得，让人觉得既可笑又可怖。这样的戏剧性场面给故事增加很大的张力。而影片的后半段给出了战争各方面的反应，维和士兵、新闻记者、拆弹专家，一个个似乎都给他们带来了希望，但最终还是一个个掉头不顾而去。在这个过程中，片中的主角一直都在希望和失望之间徘徊，这种大起大落的心路转折也能对观众形成极大的心理刺激。
影片没有通过累累尸骨来直接表现战争的残酷，而是把战争夹缝中的几个小人物的命运描绘成一场闹剧，进而揭示战争的荒谬本质。影片中的波斯尼亚和塞尔维亚士兵并不知道自己为何而战，只是一味的宣称自己代表了正义的一方，称战争的最初都是对方激起的。而当一方对另一方那个掌握生杀大权的时候，另一方并不能坚定立场，只能唯唯诺诺表示妥协。战争对普通人来说，只是盲目地成为政客的工具。而作战的双方并没有正邪之分，成王败寇才是唯一的真理。
而影片的结局告诉我们，战争不仅是荒谬的，而且是绝望的。尼诺和西基为了莫名的仇恨而互相残杀，塞利更是从一开始就被宣判了死刑。战争的本质就是“不是你死，就是我亡”，战争里没有拯救者，每个人通向的都是一条不归路。就像法国维和士兵评论拆弹专家的那场对话——“拆弹专家一生只能犯一个错误”，“不，是两个错误，另一个错误是他选择了这个职业。”对每一个参战的士兵来说，一开始的选择就是个错误，注定要被战争的洪流所吞没。
导演在描述战争的时候完全是中立的，战壕里不同民族的两个士兵也是均势的，并没有对任何一方进行偏袒，这充分说明了导演的人道立场和宽容情怀。而对联合国安理会与新闻媒体的功利和不作为作出了极为大胆的揭露和讽刺，这也点明了冲突无法调和的外部原因所在。影片所带来力量的强大还在于这场战争的时间距离，配上新闻的纪录片效应，给人以真实的感受，具有深远的现实意义。
这是一部真正的战争片，因为它充分揭露了战争的本质。我不知道别人是如何定义战争的，至少在最后镜头从塞利身上缓缓升起的时候，那种绝望的感觉是如此的真切。
2 ) 记马可穆勒先生关于无主之地的半次演讲
马可穆勒先生的电影艺术表达第一次课是关于《无主之地》，写这篇笔记也是对这次讲座的一次总结。讲座从早上八点开始，一直上到11:40。我在9:40韩语课下课之后匆匆赶过去，正巧赶上《无主之地》的片段放映。
《无主之地》是一部很有意思的片子，那块Noman Land就像是纷乱世界中独立出来的剧场一样，有三个主要的主角和一群轮番在舞台边缘试探的配角。剧场中的三个角色就像在演话剧一样，和三一律吻和得很。马可讲到这里时曾告诉我们，在原来的剧本中，除了联合国部队的那一位热心的法国士兵以外（好像还有那位英国记者），其他人都是没有的，在影片拿到更多投资之后，考虑到了国际市场，导演把能拍的都拍了个遍。“类似国家的导演总是一边担心影片丧失了国家的特色，一边又担心影片不够国际化，但中国的电影导演就很少担心这种问题”，他说。“你们觉得要是按照原本的剧本拍会怎么样呢？”他又问我们，“那就更像话剧啦”，我在心里默默回答。
对相关战争背景不太了解的观众来说，影片一开始有点让人迷惑，战争双方不仅长得一模一样，头上的标志也不知道代表着什么，直到影片中部电视台主播插播了战争的简介我们才有一定的了解，根据马可所说，这也是导演在后期拍的，拍了各种各样的镜头，所幸有一个优秀的剪辑将清必要的信息以最短的方式交代给我们。不过不了解背景对理解电影的主题并不产生影响，我们只知道他们是敌对的双方，类似于印度和巴基斯坦，以色列和巴勒斯坦那种关系。而坑里的两个能活动的人则代表了这两个国家，思想上对国家有高度的归属感，并不断的在坑中对彼此的国家恶语相向，又形成一种短暂的平衡。我曾在想象之后的剧情，这两人会在联合国部队的无能介入之后和解吗？但是没有，反而矛盾越发激烈，某种程度上这也是一种暗喻吧。那种和解的美丽结局总是不那么真实。只不过适逢巴以冲突愈演愈烈之际，又看到各方势力在这两个国家之间斡旋与捣乱，再联想到这部电影，那个法国士兵说，在战争面前中立帮不了任何一方，不禁为这两个国家的人民忧心起来，无论战争因何而起，受伤的永远是弱小的民众。
下周内容《过年回家》
3 ) 寓言
2001年的最佳外语片，八年之后才看未免晚了些，不过我又怀疑自己01年的时候未必能看懂。那时班上跟我关系最密切的姑娘是南斯拉夫人，家住贝尔格莱德，我们一起逃课，互相抄作业，不时交换CD（我把她变成了齐秦的粉丝），她妈妈来的时候还请我吃饭，送了我一个漂亮的笔筒，并且邀请我去南斯拉夫玩。那时候我只知道南斯拉夫这个地方有点乱七八糟，连传说中的贝尔格莱德红星队都只能作鸟兽散，其余的一概不通，英文又不大灵，南斯拉夫姑娘给我讲历史，我也只能瞪着无辜的大眼睛看她。
刚看完片子的时候，觉得战壕里这三个人之间的张力和动态表现的很绝，影片里的其他人却都十分单薄，甚至相当的泛政治化。以导演描摹这三个人情态的功力，完全可以把其他人也写得同样立体同样善恶莫辨，可是他没有。后来我明白了，他所讲的，只不过是一个寓言。这三个人并不仅仅是Ciki, Nino, Cera，他们的名字叫波斯尼亚，塞尔维亚，南斯拉夫。而其他人的名字则分别是维和部队、各国首脑和新闻媒体。他们都只是简单的标志，其上的标签分别是热心无奈、老奸巨滑和不明真相，每个标志都必须足够简单片面，才能够衬托出三个主角之间的局面，如此立体、复杂而无解。（给twin：或许写小说也是这样，让每个人都饱满并不是必要的，甚至也许是有害的。）
影片开始不久，波斯尼亚和塞尔维亚从两个对立的阵营走出来，阴差阳错在三不管地带相遇，中间因为枪的归属，强弱互换了几轮，却都没有杀死对方。波斯尼亚说：“我不能杀了他，我们和他们不一样。”塞尔维亚则好心地给躺在地雷上不能移动的南斯拉夫（其实是另一名波斯尼亚士兵）递烟，因此失去主导地位。虽然不肯互通姓名——“因为下次我们见面的时候，是透过枪上的瞄准器”——他们却聊起了那个金发高个子的姑娘。在他们俩的身上，你觉得人类毕竟是有希望的，而且，热心的维和队员不是就快来了么？
然而在影片的后半部分，你却眼睁睁地看着波斯尼亚和塞尔维亚从相对和平的状态，冲突一步一步地升级，直至终于不能和解。波斯尼亚咬着牙想：我一定要杀了他！我一定要杀了他！这个时候，他还能记起先前在战壕里，两个人为了究竟是谁挑起这场战争，都已经吵得面红耳赤吗？这个时候，又有谁分得清楚，这一切究竟是谁的错？
波斯尼亚和塞尔维亚终于同归于尽了，就在维和部队和新闻媒体的面前。留下的，只有虽然还活着，却躺在一颗无法排除的地雷上，稍一动弹就会粉身碎骨的南斯拉夫。维和部队的排雷专家到来的时候，南斯拉夫苦笑着说：整个世界都在看着我，可我想拉屎。到夜幕降临的时候，整个世界却都已经离去。不论真心假意，没有人能够解救它，只剩下南斯拉夫自己，依旧躺在那颗地雷上，等待着终究无解的命运。
我有种恶趣味，看评论总从评价最低的开始，因为骂人骂得好往往更有内容（豆瓣评论似乎不能按平价排序，这让我很不高兴）。不过这一次，我失望了。基本上，给负面评价的人们都是在置疑这个片子的可信度，为什么塞尔维亚腹部近距离枪伤还可以走动，为什么那颗地雷不能排除。imdb上有人说：我讨厌那些电影里面，情形明明很简单，每个观众都能看出解决的办法，我只花了两分钟就想到了，可是片子里却非把它演得好象很困难，甚至最终都不能解决……（I hate movies in which the solution is so obvious to any member of the audience, but the whole thing plods on as it is a difficult problem, and even remains unresolved at the end... It took me about two minutes to figure that out.）我想他若非很年轻，就和八年前的我一样是个纯洁理科生，热爱逻辑和理论，而不知道那颗地雷并不叫地雷，它叫人性。
这片子只是一个寓言，它说的不仅仅是南斯拉夫，不仅仅是战争，是我们逃不开的人类的死锁。
一个哥们曾经说：Sometimes, there's no way out. 他说的是爱情，而我却惊悚地发现，爱情竟然也与战争相通。其实，爱情和战争都一样，也只不过是人性的寓言罢。
刚看完片子的时候，觉得战壕里这三个人之间的张力和动态表现的很绝，影片里的其他人却都十分单薄，甚至相当的泛政治化。以导演描摹这三个人情态的功力，完全可以把其他人也写得同样立体同样善恶莫辨，可是他没有。后来我明白了，他所讲的，只不过是一个寓言。这三个人并不仅仅是Ciki, Nino, Cera，他们的名字叫波斯尼亚，塞尔维亚，南斯拉夫。而其他人的名字则分别是维和部队、各国首脑和新闻媒体。他们都只是简单的标志，其上的标签分别是热心无奈、老奸巨滑和不明真相，每个标志都必须足够简单片面，才能够衬托出三个主角之间的局面，如此立体、复杂而无解。（给twin：或许写小说也是这样，让每个人都饱满并不是必要的，甚至也许是有害的。）
影片开始不久，波斯尼亚和塞尔维亚从两个对立的阵营走出来，阴差阳错在三不管地带相遇，中间因为枪的归属，强弱互换了几轮，却都没有杀死对方。波斯尼亚说：“我不能杀了他，我们和他们不一样。”塞尔维亚则好心地给躺在地雷上不能移动的南斯拉夫（其实是另一名波斯尼亚士兵）递烟，因此失去主导地位。虽然不肯互通姓名——“因为下次我们见面的时候，是透过枪上的瞄准器”——他们却聊起了那个金发高个子的姑娘。在他们俩的身上，你觉得人类毕竟是有希望的，而且，热心的维和队员不是就快来了么？
然而在影片的后半部分，你却眼睁睁地看着波斯尼亚和塞尔维亚从相对和平的状态，冲突一步一步地升级，直至终于不能和解。波斯尼亚咬着牙想：我一定要杀了他！我一定要杀了他！这个时候，他还能记起先前在战壕里，两个人为了究竟是谁挑起这场战争，都已经吵得面红耳赤吗？这个时候，又有谁分得清楚，这一切究竟是谁的错？
波斯尼亚和塞尔维亚终于同归于尽了，就在维和部队和新闻媒体的面前。留下的，只有虽然还活着，却躺在一颗无法排除的地雷上，稍一动弹就会粉身碎骨的南斯拉夫。维和部队的排雷专家到来的时候，南斯拉夫苦笑着说：整个世界都在看着我，可我想拉屎。到夜幕降临的时候，整个世界却都已经离去。不论真心假意，没有人能够解救它，只剩下南斯拉夫自己，依旧躺在那颗地雷上，等待着终究无解的命运。
我有种恶趣味，看评论总从评价最低的开始，因为骂人骂得好往往更有内容（豆瓣评论似乎不能按平价排序，这让我很不高兴）。不过这一次，我失望了。基本上，给负面评价的人们都是在置疑这个片子的可信度，为什么塞尔维亚腹部近距离枪伤还可以走动，为什么那颗地雷不能排除。imdb上有人说：我讨厌那些电影里面，情形明明很简单，每个观众都能看出解决的办法，我只花了两分钟就想到了，可是片子里却非把它演得好象很困难，甚至最终都不能解决……（I hate movies in which the solution is so obvious to any member of the audience, but the whole thing plods on as it is a difficult problem, and even remains unresolved at the end... It took me about two minutes to figure that out.）我想他若非很年轻，就和八年前的我一样是个纯洁理科生，热爱逻辑和理论，而不知道那颗地雷并不叫地雷，它叫人性。
这片子只是一个寓言，它说的不仅仅是南斯拉夫，不仅仅是战争，是我们逃不开的人类的死锁。
一个哥们曾经说：Sometimes, there's no way out. 他说的是爱情，而我却惊悚地发现，爱情竟然也与战争相通。其实，爱情和战争都一样，也只不过是人性的寓言罢。
4 ) 全世界只留下你仰望天空
看片子的时候我其实不断在想起[暴雨将至]，一样是民族冲突，一样是枪支和子弹代替语言，一样是交流的贫乏演变成暴力，甚至一样是轰隆隆的雷雨将要来临，但是比起暴雨的繁复结构和密密匝匝的轮盘故事，无主之地给了我们一个冷酷地近乎荒诞的视角，在两个阵地之间的战壕里，只留下一双空洞的眼睛，茫然地望着碧蓝色的天空。
说这个片子极简，因为只不过一条战壕，三个人，两把枪，几支烟和一颗地雷。塞族波族都不过只是符号，他们都是各方的战士，都是在保卫各自的家园，都是“正义”的，可以一场战争一旦开始，什么正义不正义的争辩都显得可笑而滑稽，村子被烧，亲人被杀，生命的消失不能用正义来作为掩护的外衣。甚至更远地说，宗教，信仰，政治，恐怖主义，道德判断，都无法成为合法屠杀的理由。当我们身陷一条战壕，当我们躺卧在一颗随时会炸掉的地雷上，我们突然发现，那些来自高层的呼喊，那些义正言辞的宣言，那些演说和激励，都变得遥远和空洞，在所有“为了正义”的口号后面，是真真实实的屠杀。或者更为荒谬的是，像在片子里那样，是手足相残，是同族相残。
语言是理解的工具，但是讽刺的是，说同种语言的波族和塞族却互不理解，片中的俩人最后相残而死；前来调停的维和部队却说着不被理解的英语和法语，还需要翻译才能理解双方的意图，他们连从语言上都无法理解他们，更不消说从心理上的调停双方芥蒂。导演的意图毫不隐晦，联合国无力改变这场战争，不仅是他们不作为，而是他们不懂得巴尔干的伤疤，他们充其量只是装成和事老的旁观者，整个欧洲，整个世界都维不了巴尔干的“和”，因为他们没有那片土地上的人民那样的切肤之痛。
士兵最后被抛弃了，被拆弹部队抛弃，被维和部队抛弃，被双方战场抛弃，被整个世界抛弃。他躺在无主之地的废墟中，头上是祖国的蓝天，身下是同胞放下的地雷，四周是安安静静的战场和同伴的尸体。当我们看到最后一个缓缓拉起的俯拍镜头，伴着轰隆隆的雷声，在这个无人照管的地方，这个士兵将悄无声息地死去。可是更为重要的是，在世界的这个角落，在这场战争背后，南斯拉夫是不是也在悄然逝去，这些士兵去拼杀所保卫的家园，是不是一样也会无人知晓地一去不回？片子仍旧把按耐不住的矛头对准了联合国，对准了国际媒体。他们无作为，他们在猎奇，他们抛弃了整个南斯拉夫，抛弃了巴尔干。这条战壕里的三个人，成了维和军官敷衍媒体的牺牲品，那整场战争，不也成了国际力量角逐和争权夺利的牺牲品？在我们故作姿态的和平仪式背后，我们所着眼的，还是资源，是权力，是意识形态，是钱，是自我发展，是贸易，是政治力量，是文化侵略，是冷战思维，是宗教冲突，是历史仇恨，是军事竞争，是霸权主义，是民族复仇，是太多太多自私和狭隘。因此我们才有战争，因此我们才会杀自己的同胞，烧自己的国家。而在这种自我毁灭式的贪婪里，还有那些戴着蓝盔自诩和平鸽的士兵们在跑来跑去，最后告诉你：“我们无能为力。”（对了，这句话还用的是英语，德语，法语，管他什么语，总之不是波族和塞族能听懂的语言。）
当战壕里的三人一起在等待维和部队来时，其中一人谈起了自己的女友，另一人说自己认识她，他们是同学，于是这人高兴地对同伴说，嘿，他认识我女友。在这一刻，我以为这不是一部战争片，我以为这是两个多年不见的朋友在喝酒谈心，我以为他们在一起照顾躺在一边的好朋友。可是这不过也就是惊鸿一瞥，最后的最后，只剩下不能动的一个孤独的人，仰望着即将降雨的天空，对他来说，或许他并不知道世界已经将他抛弃，他还在等待救援，还在等待和平的到来。
5 ) 为什么受伤的总是我们
战争总是少数人打着捍卫"国家""正义""民主""尊严"的幌子制造出来
和平总是多数人以付出鲜血和生命的代价为此买单
少谈什么空泛如幻影般的"国家""正义""民主""尊严"
我不懂更不想懂,我不信更不想信,
我只知道每个人都是相同的人,只不过上帝让他们出生在不同的国家
自由自在的活着就是真正的道理
谁TMD爱动武,单挑才算英雄
和平总是多数人以付出鲜血和生命的代价为此买单
少谈什么空泛如幻影般的"国家""正义""民主""尊严"
我不懂更不想懂,我不信更不想信,
我只知道每个人都是相同的人,只不过上帝让他们出生在不同的国家
自由自在的活着就是真正的道理
谁TMD爱动武,单挑才算英雄
6 ) No Man's Land
中文翻译成《无主之地》，昨天看片的时候旁边还有一个译名《三不管地带》。
一条战壕里就剩下
一个活着的波斯尼亚人，两个活着的塞尔维亚人，一颗脉冲地雷，
两把枪、一包烟是配角。
三个人都中弹了。一个人身体下面还压着那颗地雷。
枪被夺来夺去，“枪在我手里。”
“嘿，你也认识她。”“她是我的同学啊。”
这世界真小，你的敌人也认识她。
爱过的女孩已经逃到国外，或者变成一张随身的照片。
没人知道到底是那方发动了战争，可自己的家和村庄都被毁了啊。
“说，是谁发动了战争？”
“冷静点，反正现在大家处境差不多。”地雷上的人说。
他说：“我可不想死在这儿。”
没人想死在这儿。
联合国维和部队来了又走了。
记者让他们不得不又来了。
他们兴致勃勃的要来解救这三个人，
爬出战壕，敌人又是敌人。
“维和”部队的年轻战士“不得不”开枪。
地雷无法拆除，只能说已经成功拆除了，
维和部队的长官拉着他秘书的手说：“请记者们到今晚22点到假日酒店参加记者招待会。”
军士曾经说：“我只是不想袖手旁观。”
长官却对军士说：“我知道你在想什么，可你有什么别的办法么？”
与其说电影里表现了诸多讽刺，不如说统统都是无奈。
长官很无奈，他不想卷入这场战争的是非里去，只想等着，等到战争结束。
这不是他的事儿，也不是他的国家的战争，为什么要去送死。
军士也很无奈，想救人，也想做点什么，面对动不得的地雷，能怎么样呢？
看着拆雷专家在那人身边试图接近地雷，汗从头上一串串的滴下来，不能说他不认真，却无能为力。
摄像师问女记者：“我是不是应该再拍一下那个战壕？”
女记者说：“不用了，反正哪儿的战壕都一样。”
可电影的镜头长时间的俯拍战壕里直挺挺的躺在地雷上的那个人，天渐渐黑了。
耳边响起如同风声一样的哼唱，变成愈演愈强的歌声。
长官是英国人，军士是法国人，记者是美国人，拆弹专家是德国人。
这就是国际社会的权利、舆论、技术对一场战争的无力。
所谓的援助就是每人一天120克的食品供应。
No Man's Land是很朴实的电影，但在细节上相当细腻。
苍蝇的飞近与飞远，人的喘息声，维和部队士兵听的音乐。
日光从下午到日落。
波斯尼亚的军人，坐在战壕里看报纸，啧啧的读着卢旺达的种族屠杀。
塞尔维亚人穿着的牛仔裤和pop图案的白T恤。
这部波黑电影，得了2002年奥斯卡最佳外语片奖，金球奖最佳外语片奖。
相比Amelie人性的甜美，大概还是这无奈更震人吧。
我看这部电影的时候，就像Global News电视新闻的编导们在他们的电视墙前看着两名战士对射时一样，
露出一脸错愕：“太可怕了。”
我也一样，什么也做不了。
9 有点才华。故事不错，可惜几处伏笔略生硬，波族士兵的爆脾气也莫名其妙，人物小传有缺陷，许是导演是波族的缘故，觉得波族人有诉求是理所当然；拍成讽刺喜剧的设想也好，但导演掌控力不够。
人物太脸谱化，剧作也过分戏剧化，毕竟有一个太过明确的政治图解在前。比较有趣的是媒体介入之后的事态变化。法国中士真是可爱（为数不多的正面形象，是因为法国给钱么呵呵）。
1.电影不仅可以用来娱乐，也能拓展见识、学习知识。若不是《无主之地》，对历史兴趣度有限的我都不会晓得「波黑战争」的存在：波黑战争是发生在1992年4月～1995年12月，波斯尼亚和黑塞哥维那（简称“波黑”）三个主要民族围绕波黑前途和领土划分等问题而进行的战争。战争共分为三个阶段，是第二次世界大战后在欧洲爆发的规模最大的一次局部战争。2.波塞两士兵在战壕里为谁先发动战争而争论的段落和我预想的如出一辙，谁拿枪谁掌握了控制权，战争就由对方“发动”。3.面对屠杀你无法中立，中立永远帮不了战争中的任何一方，拒绝中立。4.-他们说炸弹专家只能犯一次错误。-是两次错误。-怎么说。-第一次是他选择这份工作的时候。5.老兵钱包里竟然掏出一张裸体肌肉男的照片，真是始料未及的“同性”元素？……
没想到一部战争片让我一直笑，结果最后还是悲剧收场，转折的好突然。波族一队士兵在雾中闯入两军前线之间的空地，赛军开炮，只有基掉入战壕躲过一劫。波族两个士兵查看情况，老兵把跳雷放在尸体下设置陷阱，基趁机开枪，打死老兵重伤新兵诺。基逼迫诺挥舞白衣求助，没想到赛军又开炮了。跳雷上的尸体拉居然还活着，三人之间从剑拔弩张逐渐可以和平相处，两人一起挥舞白衣求助。两军都不敢上前，只能联系维和部队。维和部队的领导不想介入军事，但是热心的特来到现场并答应带走基和诺，但是对拉无能为力，基想留下陪拉，并打伤诺逼迫他也留下。记者简监听了维和部队的电话，利用国际舆论向维和部队施压。所有人都来了，记者问题尖锐，基和诺拔枪相向同归于尽，领导用尸体欺骗记者已经拆弹成功，记者也不求甚解，热心的特也无能为力，只剩下拉继续等死。
8，战争讽刺悲喜剧的佳作，几乎跟战争有关的所有人，包括联合国军还有新闻记者都受到影片创作者无情的奚落，结尾那个阿族士兵躺在地雷上等待死亡的画面绝对能震撼到看过电影的每一个人，战争到底带来了什么？我们一辈子都不会懂的
抽离于现实之外的“舞台剧”风格，very well-done though.
本片获2002年奥斯卡最佳外语片奖等二十余项褒奖
最可贵的还不是讽刺的深刻，而是导演一个都不放过的态度。
和《美好的一天》差不多故事，从细节小故事出发，讲述一个大的环境，也包含在让人哭笑不得的黑色幽默与自欺欺人的谎言，结尾太震撼了，有什么比躺在地雷上等死更让人觉得可悲与凄凉的的呢。
真实的战争片都一样，就是有真实残忍的结局。片子中时不时的幽默和最后三名士兵的死亡构成了一部另类的好片。在这部片子里我又看到了联合国维和部队的丑恶，和卢旺达饭店里同样的丑恶，政治是最为主要的，平民的生命毫无价值，这个无政府主义的世界，这个主权高于人权的世界，政治是必要作秀的谎言。无论何时想起都会觉得很操蛋，想想这次联合国驻黎巴嫩的观察站被炸的事情吧，又有什么丑恶的内幕在里面。
联合国维和部队不仅草菅人命还欺骗百姓，军人忠心耿耿、为国效力到头来只不过是一枚棋子，太令人心寒。
真不错！一开始看两个人互相“枪杆子里出政权”的互斗，还在发笑，没想到真正讽刺得厉害的是联合国维和部队和战地媒体啊。。。（德国人的准时梗，喷了）虽然故事格局很简单，但以小见大地把战争对各种人（普通人、政府、联合国等等）真正的意义都说得透彻
战争状态时，和平和中立只是打酱油而已。
war=we are right，最后一个镜头和片尾曲+1星。希望随落日西沉，上帝视角下满满的荒谬。
南斯拉夫内战期间的种族悲剧。影片并没有停留在简单的批判上，更多的是突出一种无力感，在抢救地雷受害者时，英国女记者、法国军士、拆弹专家都曾试图用自己的方式解决问题，但他们的努力都显得很苍白。凯特琳·卡特利吉可谓女记者专业户，在另一种反映种族冲突的影片《暴雨将至》也有她的出演。
虽然是用正剧的形式讲的故事，却有些喜剧，黑色的，味道，极具讽刺性。一大堆人忙活了大半天，三个人还是都得死，留在战壕中静静等待黑夜等待死亡到来的战士是某种结束。2001年戛纳电影节最佳剧本奖。2002年金球奖最佳外语片奖。2002年奥斯卡最佳外语片奖。
“为什么？因为我有枪而你没有”“顺便说一句，是谁先发动战争的”“现在全世界都在看着我，我真想大便”“你会说法语吗？……你会说英语吗？”“悲观的人认为事情没有比这更糟糕的，而乐观的人认为这确实很糟糕”“据说一名拆弹专家一生只能犯一次错。“”不，两次，第一次是选择这个职业”
2002奥斯卡最佳外语片，小格局中的大视野。本片和14年外语片提名《金橘》有许多互文之处，讲述三不管地带中两个偶遇后被迫和平共处的敌对士兵及第三人之间的故事。纪实般冷峻镜头，配乐缺失，只在首尾出现悲凉的女声清唱，结尾极具讽刺性。战争的荒诞，媒体的无良，政客的冷漠，中立的无用。（8.8/10）
这种大的战争背景下，囚于一方空间，靠寥寥几个人来撑起的剧情，想到了阿布哈兹下的《金橘》和二战下的《平安夜》。讽刺意味无需赘述，对南斯拉夫这片土壤的情愫从大使馆开始，到铁托，再到老库的一系列作品。于是又问自己一遍悖论：如果一开始在巴尔干半岛上就没有这个国家，是不是就没有那么多悲剧了
困在无主之地上的三个人，他们的名字叫波斯尼亚、塞尔维亚、南斯拉夫。而其他人的名字则分别是维和部队、各国首脑和新闻媒体。他们都只是简单的标志，其上的标签分别是热心无奈、老奸巨滑和不明真相，每个标志都必须足够简单片面，才能够衬托出三个主角之间的局面，如此立体、复杂而无解。