反复思索，此片译为《自由地带》更贴切。

     从影片一开始，从孩子的突然失踪到种族歧视问题的引入，从男一号的细心探查到警察舅舅的粗暴介入，影片展示出多条脉络，但我们只要跟随着男一号的思路，就会明白，这部影片更多地关注着个体的人------孩子-------母亲--------自由。

    女一号在寻求自由的道路上，由于未婚先孕成为单亲妈妈后她定义了自己的成熟，在黑人社区里找到自己喜欢的工作后她和孩子自由成长，一次十秒钟的邂逅让她意外地造成孩子的死亡，她无法面对自己，到底是自由的情感需求让自己犯了错，还是对自由的内心渴望让自己撒谎。从本能出发，她小心地做了善后处理。不管女一号如何地伪装自己，但细心的男一号想到了解开谜团的钥匙-------“自由地带”-------一个废弃的保育院。

    影片另一条线索，通过男一号的儿子揭示了这样一个悖论，警察父亲整天忙于维护社会的自由，而无暇顾及家庭，当孩子犯罪入狱后才明白，珍惜自由，要从关爱自己、维护家庭做起。

    还有一条线，女一号的弟弟显然知悉姐姐的一切，也关爱着自己的外甥，在经历了其姐姐吸毒、意外怀孕、成为单亲妈妈的种种际遇后，他选择了自己的自由，失望地离去，在外甥的生命受到威胁时，他能挺身而出，越权办案，却不再愿意靠近自己的姐姐，给她一点安慰，一点支持，哪怕是一个亲人的眼神。

    自由，每个人生来即具有的本能。然而人的社会性，给自由套上了理想信念、礼义廉耻等等重生锁链，因为人类社会要维护团体的稳定，不得不对个体的自由进行限制。

    男一号简短的讲“我工作22年，见过了太多的案件，唯一不确定的就是‘人性’”。

    他在监狱探望女一号之后，顺路看自己的儿子，儿子和他开着玩笑，他宽慰地纵容着，而在几分钟前，他还告诉女一号------“我的儿子一生可能要在监狱里进进出出。”

    父亲在尽职尽责地保护着社会的自由，却对自己的儿子可能犯罪的自由无能为力。

一个关于孩子的故事，其实是关于责任的故事。
应该承担什么样的责任，和你想承担什么样的责任。
面临冲突的时候，你该如何去解决，你的出发点是什么。

这部电影让我有很多思考，也有很多启迪，一个故事里形形色色的人形形色色的事，既简单又复杂，从人性的角度去思索，也许会明白其中的道理。

无聊。在多如牛毛的中外影片中找自己想看的电影。
大多较为经典地都已看过，或是看过两三遍的了。
想找一部合自己口味的片子还实在不容易。

看到捍卫自由。这虽不是一部新片，大片。但是冲着杰克逊和摩尔的大名。我还是打开了这部片子。

一个四岁无辜男童的性命。
还有社区中那些受牵连的黑人平静的生活。
那警察与黑人对峙混乱的场面。
还有摩尔在这种情况下遮遮掩掩的隐瞒真相的态度。
我真想冲去屏幕里抽这个女人一记耳光。
这也许就是摩尔表演的精彩之处吧。

不管怎么说，这还是一部不错的片子。
没有选错。

Julianne Moore，在freedomland中，依旧是一个母亲，一个身上充满了种种疑问的母亲，不断的找寻自己孩子的母亲，一个可怕的母亲。在Julianne Moore身上，我们看到更多的是苍白与绝望。但是在最后一段她说出儿子死因的那一段，给人的感觉是很窒息，烦躁不安，以及恐惧的。这段镜头的安排很好，低角度与正面面部拍摄，交叉出现，再加上Julianne Moore的那张苍白的，几乎没有眉毛的脸，和那双蓝的恐怖的眼睛，会让你坐立不安，整个人的神经好像被一双手在蹂躏一样。
Samuel L. Jackson，在电影中作为警察的角色来讲，可以说是手到擒来，根本没有难度，但是不同于以前电影中的警察，这部电影中的警察应该属于感情特别细腻，但是又很坚强的那种，但是直到最后，Samuel L. Jackson才表现出来一种父亲的形象，与之前发哮喘时候的形象有很大的反差，在整个电影之中，感觉印象模糊，只是在开头与结尾的时候很深刻。可能是对于他的警察形象，观众已经没有新鲜感了。
但是电影本身其实是借小孩失踪的事情，来映射在美国人心里根深蒂固的种族歧视，对于南非以及拉丁美后裔的种族歧视，而电影本身虽然一直在围绕着寻找失踪的小孩这条主线展开，但是对于整个美国社会，以及生活在这样一个社会中的人性的陈腐面的刻画，可以说是很好，但是每个人的性格特征不够独特，表演的成分很高，投入的成分少。
其实美国电影中，常有幽默的或者残酷的表达方式，来描述种族歧视，而freedomland所用的是正面描写，直接的冲突，没有幽默，没有一点隐藏的，好像在说在白人眼里，所有的黑人都是罪犯，直到最后Julianne Moore承认自己以为能把事情赖到黑人头上，接着就是黑人与警察的正面冲突，而也把整个事件推上了高潮。但是在电影最后，那个点燃导火线的小孩舅舅，并没有交代清楚，而这可能就暗示着种族歧视这种事，是不会有任何结果的，生活依然继续，而种族歧视依然存在。
另外值得注意的就是电影中母亲的这个角色对于自己孩子的感情。首先需要肯定的是她自己的性格和精神是不健全的，本身是具有成为精神病人的可能性。她自己承认有孩子是因为失误，也就是说她并没有准备好做母亲，典型的未婚妈妈，或者失足少女。按道理来说，母亲爱自己的孩子，但是另一方面对孩子的“不请自到”又感到很反感，孩子成为自己幸福路上的绊脚石，所以在潜意识上来讲，这个母亲是希望没有这个孩子的，或者希望孩子失踪，或是死亡。换句话说，即便孩子现在没有死，在将来母亲是有可能会虐待孩子甚至杀死自己的孩子。而电影同时也在表达一种冷漠，人与人之间的那种自私自我的冷漠，甚至于母亲与孩子之间。最近电影中经常会有一些比较独特的精神案例，多重人格，精神分裂，其实在这里电影作为媒体来讲，并不是凭空臆造，而是对于目前事实事件的一个反射，所以我们可以说目前社会中每个人的精神以及心理，可能也都会因为文化进步或者宗教以及信仰的失落，而产生难以预测的变化，而这其中媒体可能是对于精神影响最大的。所以说，到底是媒体影响人呢？还是人类影响整个媒体的发展呢？

诗人惠特曼曾说过“美国是一个所有民族的国家”，这句话在形象道明美国是一个典型的多种族移民国家的独特国情的同时，也把文明冲突、种族纠纷等等现实中的矛盾可能抛给了人们，一批表现美国当代社会种族问题的影视作品由此应运而生，种族问题绝不是白人歧视黑人那么简单，它正在变得日益复杂，《自由国度》就足以证明其复杂性所在。

我想，这部片子所带给人最多的冲击力将是种族歧视把这样的一个属于全世界民族的国家变得到现在还是那样混乱。。

感觉像是粗糙的未完成品，影片的剪辑出了很大问题，许多细节莫名其妙的展现，又莫名其妙的隐匿。还有故事线的过度发散，从悬疑探案到种族冲突再到亲情伦理，影片想说的太多又每一点都说不好。个别配角的戏份安排缺乏逻辑，例如布兰达的警官弟弟，戏份很重，也好像知道许多隐情，以为结局真相和他有重大关联，结果却是打酱油式的退场；例如布兰达的情人比利，他和布兰达的身份紧密，也与命案关系很大，却没有任何实质性的关键刻画，也是提着酱油瓶的角色。

塞缪尔·杰克逊+茱莉安·摩尔，看上去很美的金牌组合，却无法为影片增添一点光芒。他们的表演越外放越歇斯底里，越显得超越影片之外，成为格格不入的存在。