令人惊艳（与诟病）的是，以暧昧的形式讨论孩子终将脱离母体与父母所分离的问题。孩子终将离开，在父母与孩子的关系中，暧昧或不暧昧并不能分的如此仔细，如果想探讨其存在的可能性，必然需要将之置于一个特意营造的，暧昧的环境之中。选择父子，选择如此美丽的演员都是为了放大这种暧昧，让其有迹可循。

在现实世界中，人们很少思考父母与子女关系的暧昧性，但这并不意味它并不存在。情感去掉名词，究其本源，其组成成分究竟有何不同，亲密，爱，占有欲，嫉妒，或许每种成分比例不同的组合就是各种感情的代名词。这样来说，不同感情之间的界限又在哪里，真的重要么，如此界限。一个人，如何变成一个完整的独立的人，如何从母体分离，到终将脱离。现实中，纠结于此的，终其一生没有分离而搁置并不感知的人不在少数，而并不感知就意味着不完全的脱离，意味着永远无法是独立的。而感知之后，脱离就会变成一种痛苦，但不脱离，也是一种折磨。就像影片中反复强调的，“一个父亲的爱是如此折磨，一个儿子的爱是如此折磨”。这里的“父亲”并不只是父亲，而是父母所代表的母体，而“儿子”则指代年轻的一代。人们是如何传承，一代一代的活下去。没有爱，或者说没有深刻的（情感的）纽带是无法延续的，如果只做为纽带存在的话，人不必是独立的，但如果想要作为独立的人，去寻找唯一的那个自己的话，就需然要看到并斩断这种纽带。这并不意味着再不相见或者毫无感情，而是当你意识到这种分离的选择并做出选择的时候，才存在纽带断裂这一项。没有意识到察觉到也就没有这一问题了。我们可以终其一生只做一个纽带么，答案当然是可以。与其说父亲儿子的爱是折磨，不如说看到这纽带，看到分离的趋势，是一种折磨式的诅咒。

当在阳台上，儿子对父亲说你会结婚，并像父亲说自己爱自己的朋友，意味着宣告，你和我的生活都将有新的旅途，新的重要关系的介入，我不是你的，你不是我的。这种独立的宣言，放在如此的，烟雾朦胧的暧昧环境下，显得如此唯美而忧伤。电影像是用放大镜和烟雾，去呈现和剥离父母与孩子间的这种徘徊的，持续的，富有张力的关系。

我们与父母，连着相同的血液，像是镜子般对照，又像是轮回。人爱自己么，如果这一条件是绝对成立的话，那自恋，爱孩子，就是殊途同归，爱着自己的我们，如何放弃自己呢。“父亲的爱，如此折磨，使深爱他的儿子如此折磨。”其实看到很多影评里所说的乱伦，特别想为这部片子解释几句。片子所呈现的父子关系真的过分亲密么，其实并不是，现实中如此的或更甚的并不在少数。父母对子女的，狂热的占有欲和控制欲，子女对父母的过度甚至病态的依赖，难道不是比比皆是么。特别在中国的家庭，活在子女身上的父母，长在父母身上的子女算少么。只是我们很少去细想，也不敢去深究罢了，这或许是人类自我保护的本能，而撕掉这种本能的掩饰，拿温情的，暧昧的，扭曲的，或其他放大镜去探究寻找呈现的作者们，无论结局是什么，画，电影，书籍，都不能消除它的存在。影片中，女友离开儿子的原因从来就不是所谓的暧昧或乱伦，女友说“女人总是早熟的”已经说明了一切，女友分手的原因，在于儿子没有脱离母胎，没有成为一个独立的人而是一个孩子。而子女相对的总是关系稍显残忍的那一方，就像先开始父亲说有一个好的工作机会想要离开，儿子可以坚决地说不允许，而当儿子想明白，对父亲在屋顶表明了想要独立之后，觉得伤心的儿子，挽留想要独自去散步的父亲，也是为了平息自己的悲伤，而这时，父亲选择了回到屋子里，挂起衣服，也是父母对子女的宽容与爱。就像影片的父亲，自始至终都知道儿子终将离开，而把握选择权的从来都不是父亲，即使有，父亲也会为了儿子，没有做好准备的儿子，而放弃这种权力。片尾的父亲的梦境里，儿子问父亲你在哪里，父亲回答“I’m not far away’，而儿子再问，我在那里么，父亲回答，“不，我独自一人”。二刷到这里的时候，心中突然非常的难过。我们现在是儿子，而有一天，我们终将也是父亲。

虽然片头的部分较受争议，也是影片被赋予暧昧和乱伦色彩的一大原因，但看完整个影片后，我个人觉得，却是为了显示或强调这种父母子女间的这种母体关系所致，是对于母体关系血肉的直接展示，而儿子从梦境中醒来所说的“不，只有我一个人”也是对整个影片，子女终将脱离母体的预示。如果说演员的肌肉，面庞和眼睛过于惊艳而导致的暧昧与乱伦色彩，和朦胧唯美的画面，我只能说，更多的是导演的个人审美偏好和美学所致。