悬念十足纪录片，冷静的镜头记录着一个个匪夷所思但真实发生的现实，最令我在意的是并不是这个著名的冒充者动机和背景，而是当事人那户人家的儿子去哪了，离家出走了，还是如旁人，甚至警方猜测，那户家人把他的小儿子杀害埋尸？！毕竟那个冒充者和那户人家的儿子在相貌还有其他方面都大有不同，极少情况会认错的，还是另有隐情吗？留给观众无尽的猜测，正是这部纪录片带给我最毛骨悚然和细思极恐的原因。影片最后，冒充者坦然自若地跳着舞，沉侵其中露出迷之微笑，他依然坚信那个男孩已经被他的家人杀害了，被埋在不知名地方，等待人们去发掘

1994年，美国德克萨斯州一个13岁男孩在回家路上失踪了。三年半之后，他的家人都以为他已不在人世。西班牙传来消息，有个男孩自称是失踪的尼克。尼克的姐姐卡莉来到了西班牙，将他带回德州的家。事实上，这个人是个骗子，而且长得跟尼克完全不像。但是尼克一家竟然就这么认错了孩子。为什么呢？假尼克，就是那个骗子说，尼克家接纳他，肯定有不可告人的原因，那就是他们家人已经杀了尼克。他们为了掩人耳目，将错就错而已。最后，当然，并没有证据表明，尼克是被他家人杀害的。这纯粹是骗子瞎逼逼。

巴特·雷顿的《冒充者》并不有名，身边人看过的极少，其实优酷网就有全片可看。这部电影还是暑假看的，为了写它，不得不又看了一遍，哎，看电影还真是浪费时间啊。

《冒充者》全片基本上由访谈构成，看起来像纪录片，但实际上更像故事片。 这部电影中骗子直视镜头的设计非常独特，且听我来讲一讲。

骗子直视镜头讲话

直视镜头，就是角色直接跟观众说话。一般来说，这种镜头多用在新闻播报时。有些纪录片里的人物，也会直视镜头，让角色直接对观众说话。

而故事片中，直视镜头用得很少。故事往往是一个自足的封闭结构，角色在他们的假定世界中自在生活，并假设观众并不存在。直视镜头，会破坏假定真实。举例来说，电影中的床戏场景，男女二人恩恩爱爱，即便拍摄现场可能有几十个工作人员，拍出来就是要给更多的观众看的，但是演员的表演，就是要假装这一切都不存在。如果角色啪啪啪的时候突然直视镜头，跟观众说话，会吓坏观众的某些功能吧。

这里涉及到一个概念，视点。电影的画面有时候是全知视点，有时候是人物视点。全知视点就是电影中呈现的场景，并没有角色在看；人物视点则是顺着角色的眼睛给观众展示画面。《教父》的摄影师戈登·威利斯就坚持每个机位都要代表一个人物的视角。比如观众看到马龙·白兰度，必定是因为电影中有一个角色在看他。当然，这么彻底地坚持人物视点，几乎不可能。据说，科波拉说服了威利斯，也拍摄了一些全知视点。

姐姐在跟画外的采访者说话，而不是跟观众说话

所以，《冒充者》中骗子直视镜头，就是跟观众说话。在这部电影里，这个镜头设计显得非常特别。其他人也在讲话，但明显都是人物视点，即便那个人物并没有出现在荧幕上，因为顺着角色的视线，我们知道画外有采访者在。所以，其他角色虽然在说话，但并不是直接跟观众说话。

此外，其他角色都有一个明确的空间背景，人是在真实空间中被采访的（配图可以看出来）；只有骗子是抽离出来的，背景完全虚化。

导演就是要提醒观众，这个人是独特的，是虚的，是不真实的。一般观众可能对这种设计熟视无睹，但这并不影响什么，电影呈现出的是一种整体感；反之，如果镜头没有设计，观众就会看出来了。

这当然是导演的匠心所在。那么导演为什么要这么设计镜头呢？对电影的叙事有什么特别的帮助吗？答案是肯定的。一开始观众就已经知道冒充者是骗子，骗子在解释自己的行为动机，是在跟观众建立信任感，当然信任感没这么好建立。因为导演还把尼克家人的采访穿插剪辑在一起，让他们的说法互相对照，证明骗子说的都是假话。但是，电影妙就妙在，即便我们完全不信骗子所言，依然会被带入到巨大的疑问中：一个完全不像尼克的冒充者，怎么能够骗了尼克的亲妈和亲姐呢？

显然是因为尼克家愿意被骗啊。——这个结论是被骗子告诉观众的。所以，我们知道他是骗子，还是被骗子骗了，因为他提出了一个看似合理到无可辩驳的假设。

我们仿佛可以看见导演促狭地笑容，他明明已经用直视镜头区分了骗子，观众还是被骗了。这难道不是更有戏剧感嘛。我们所有人被骗子耍了，哦不，是被导演耍了。直视镜头的设计，让观众不知不觉不假思索的接受了骗子的话，这大概跟这个镜头多用在新闻播报中有关系，我们甚少会怀疑主播。

巴特·雷顿最近用同样的手法拍摄了一部新电影《美国动物》，我也看了，又浪费了一把时间。《美国动物》的直视镜头就是一个尴尬的存在，对叙事不仅没有加分，还大大减分。因为《美国动物》是一部故事片，完全不适合采用直视镜头。在我看来，直视镜头的使用有局限性，不能滥用，除非是故意要穿帮的喜剧片。

黄金时代

黄金时代

明月几时有

许鞍华在《黄金时代》里也让角色直视镜头，对着观众说话，搞得纪录片不像纪录片，故事片不像故事片，很多观众不认可。所以到了《明月几时有》，许鞍华虽然不死心，但也没有再坚持，而是让梁家辉给大家讲故事。虽然也直视镜头，但已经只是说书人了，实际上没有参与到后面的封闭故事中，没那么尬。

所以，《冒充者》的直视镜头虽然用得好，但也仅是个例，是妙手偶得，不可复制，用的时候必须慎之又慎。故事的封闭和自足状态不能被随随便便打破。《冒充者》这样的故事，恰恰不是传统意义上的故事，它利用了纪录片的形式，实际上是一个骗子给观众讲故事的故事。离开观众的参与，这个故事就不能成为故事。

看完可以加微信公众号了：电影拉片室

一星减在电影本身的趣味性上，整部片很像今日说法的访谈纪录片。尽管如此，整一部电影依然有十分正式的高潮反转部分，看的我鸡皮疙瘩都起来了。由于标题剧透，身份替代本身并不是重点，但很适合作为描写欺诈师的参考。

一个法国国际通辑犯，为了逃避坐牢，巧妙顶替了美国失踪少年尼克拉斯，“回归”到愚蠢病态的家庭，曾经的弃儿的他为了获取更多的同情与爱护，竟冒着暴露身份的危险，吸引大量媒体，曝光自己被军队绑架，被高级军官性侵，狂命逃脱的事迹。

整个记录片里，他的确显示出惊人的智商，然而，在窘迫的环境之下，顶级的聪明显示出自私自利，鼠目寸光，甚至危险的信号。一个心智不正常的人，越聪明，对社会的危害越大。

影片开头真的看哭了，特别她姐姐那种爱他处处要保护他的心完全懂。之前看了影评那些阴谋论真的觉得很伤人，就像他姐姐说的，f him。

很多人失去自己最亲的人会变得精神分裂或者变得行为异常让人无法理解。

我觉得家人的心情就是那种完全被弥补的心情。就好像人始终会相信自己愿意相信的事情。

就好像很多依然相信被渣男渣女骗一样。

谁会猜到有人骗过警察局骗过调查局，连别人都确认的事情会因为爱而选择盲目。我很能理解这种心情。

影片有一点是妈妈很偏爱小儿子，大儿子是否因为这样的妒忌而杀害小儿子不得而知。因为最后一个接到电话的人就是他。

但是她姐姐很明显真的是无辜的，她真的很爱她弟弟