天国王朝

“当我十六岁时，以为能活到一百岁，现在我知道看不到三十岁了。”

电影里这句著名的台词有一个bug。鲍德温四世在九岁时已发现患有麻风病。当他十六岁取得蒙吉萨战役大胜时，部下和他自己都明白来日无多。

他的境遇要比电影中描述的更糟糕。从即位开始，抽到的就是一手坏牌。

他十三岁时，雄才大略的沙拉丁已经统一了回教政策，形成了对耶路撒冷王国的两面夹攻。鲍德温四世的父亲，人称将才的阿马里克一世，看到埃及的新王选了摄政艾米尔，而不是沙拉丁，赶紧出发去和艾米尔谈合作。这是遏制沙拉丁的最后一线胜机。可惜的是，阿马里克居然会在中途死于痢疾，留下病弱的幼子，去与人类历史上最伟大的战略家周旋。

他十五岁时，拜占庭的玛纽尔皇帝的军队被云门苏丹国击溃，原来耶路撒冷、拜占庭与埃及回教国的制衡被打破，耶路撒冷丧失了最大的盟友，不得不独力面对强敌。后代的史学家写道，耶路撒冷的覆灭已经无可挽回了。

但这个身负“神之诅咒”的少年国王居然想着一步步改变命运，拯救国家。如电影中所叙述的，他平息了国内几派势力的纷争，在关键时刻打了几次胜仗。在基拉克“不战而屈人之兵”时，鲍德温四世已经“没有手指，没有脚趾，也快要瞎了”（《西洋世界军事史》富勒著），不可能挥着马鞭念出“耶路撒冷唯我独尊”了。

他不是没有机会。要拯救这个国家，王位必须传给七岁的侄子，而不能落到主战派首领盖氏的手中。他一方面任命了主和派的摄政，一方面把继承人的决定权交给教皇、皇帝和英法两国国王。甚至，为了避免承继纠纷，他活着就让大主教为侄子加冕。他所有期望都寄托在小王子身上，殚智竭虑，忍受地狱般生活，也要等小王子长大继位。

如果小王子能有他一样坚韧的生命力，谁知道呢？也许能把王国撑到狮心王的第三次东征，十字军历史就完全改观了。只是，天不遂人愿，鲍德温五世即位一年后去世，麻风国王十多年的苦苦支撑，最终落得一场空幻。

剧场版电影中删去了鲍德温五世的戏份，就大大消弱了整个故事的悲剧意味。观众无法参照雪肤花貌的小王子，来想象鲍德温当年挥斥方遒的风采，也难以领会当他身患绝症时，弥漫全国的悲恸。更难以想象这位少年在非人的境遇中成为了一位心智健全的君王——苦难带来的不是偏执，而是怜悯、宽容与公正。

在尘世，鲍德温四世没有建立什么伟业，在天国，他却是神的调停人，让争斗至今的耶稣和安拉握手言和。他的故事流传后世，成为混乱愚昧的十字军历史中为数不多的亮色。随他的死亡而来的，是圣城的沦陷，王朝的毁灭，真十字架的丧失，信仰的终结，异端时代的开始。倾国倾城的人物大都这样，历史出现拐点，只为了成全那句话：remember what I was……

看完《天国王朝》的导演剪辑版，我一阵犯迷糊：这是我看过的那个《天国王朝》吗？为什么加长50分钟后感觉会如此不同？
当初看完剧场版《天国王朝》的感觉就是平淡：号称史诗，却一点都不激动；群星荟萃，却一片面目模糊。人物苍白，缺乏说服力，不说主演的帅哥美女，就是杰瑞米·艾恩斯、利亚姆·尼森这样的老戏骨也没啥光彩。似乎只有爱德华·诺顿自始至终戴着面具的表演还能给人印象。
结果看完导演剪辑版，发现这些问题本不应存在的，这剪掉的50分钟几乎是刀刀致命。

女主角伊娃·格林的表演几乎是完全被谋杀了。当初我看剧场版时就奇怪，这么个大花瓶怎么还能排到演员表的第二位？想想她演《梦想家》时是何等的光彩照人，在这部古装电影里她那张现代面孔显得格格不入，存在的全部作用似乎就是串起几个人物的矛盾关系，顺带和奥兰多·布鲁姆谈谈情，还谈得那么遮遮掩掩，甚至连身姿都不曾展示一下。
看了加长版才知道，用以支撑西贝拉这个人物的一条命运主线居然被完全剪掉了。原来她是有个儿子的，是王国的继承人，然而继位后却发现这个小孩子和他舅舅一样是个麻疯病患者。西贝拉不能忍受自己的儿子再重复她哥哥的悲剧命运，于是自己结束了孩子的生命，也导致王国大权落入了丈夫的手中。看了加长版，我终于明白影片何以非要揭开死去国王的面具，展现那张不忍目睹的脸的用意。哥哥的麻疯病是西贝拉的梦魇，这个心理阴影严重影响到她的命运选择。如此重要的情感脉络，因为剧场版中的无情剪辑，几乎难以察觉了，由此这个剧中唯一的女性角色轰然坍塌。

男主角奥兰多·布鲁姆也许比伊娃稍微强点，他被谋杀了一半，却是最根本的一半。剧场版里巴里安这个人物高大得非常突兀，我就一直不理解，明明开始就是个铁匠，怎么一继承了爵位，就成了雄才伟略的领袖人物了呢？而且感觉奥兰多就没什么可演的，始终沉默是金，从头至尾酷着一张脸就行了。
在加长版里巴里安的出身、经历、心理都有了更充分的展现。巴里安本就不是个铁匠，而是个曾在军队中服务的手艺高超的工匠（估计怎么也得算个高级工程师了）。而他的丧妻之痛、宗教精神上的折磨和无耻的神父哥哥的欺侮在加长版里也有更多的表现，这样就把人物铺垫丰满，后面的发展不再有突兀的感觉。而后面的一些细节也让这个人物更加可信起来。
可以看出奥兰多演的非常努力，虽然并不都是那么出色，但整体塑造依然是成功的。可惜，奥兰多对这个角色付出的努力，在剧场版中几乎湮没了大半。因为《指环王》而有着电影生涯梦幻开局的奥兰多，之后的运气实在不够好，特别是看了这个加长版后，我更感觉他莫名其妙地错失了本可以赢得一些好评的机会，不是他没做，而是他做的都咔咔掉了。

当然我想最不幸的人应该还是导演雷德利·斯科特。那个上映的剧场版根本是个血肉不足的牺牲品，主干的虚弱让本有光彩的战争场面也显得平淡。想来这也不可能是他的本意。
斯科特是真的是想把《天国王朝》拍成一部史诗，而且是一部传统意义的史诗。加长版的开篇是一分多钟的黑幕的Overtrue，演到一半又是好几分钟黑幕的Intermission——这是我只有看《宾虚》、《日瓦戈医生》这样的电影时才遇到过的事情。那样的时代，看一部史诗电影是不是也有着欣赏歌剧般的高雅？我觉得即便《天国王朝》最终在影院上映的是这版导演剪辑版，它的票房命运恐怕也不会好到哪里去，在这个吃着苞米花看电影的时代，这种冗长又不那么激烈的史诗片多少显得有点不合时宜。

《天国王朝》剧场版远算不上烂片，只是丰神不满，流于平淡。
《天国王朝》加长版当然也不是颠峰之作，但气韵犹存，大可一观。
两部一块看，可能价值更大：你可以见证一部电影到底是如何被谋杀的！

可能巨枯燥。

1．关于由奥兰多布鲁姆饰演的Balian。在12世纪的十字军东征这段历史上确实有Balian这个人，他是Barisan of Ibelin的最年幼的儿子，1177年娶了拜占庭帝国曼努埃尔皇帝的侄女、鲍德温四世的父亲阿马里克一世（AmalricⅠof Jerusalem）的第二任妻子、鲍德温四世的继母Maria Komnene（这三个身份是同一个人）。他参加了1187年的哈丁战役并担任军队的后卫，仍避免不了与大军一起溃败的命运。根据一本未被证实的匿名著作中的描述，Balian在哈丁战役过程中逃跑了。在从提尔撤退到耶路撒冷之前，Balian向萨拉丁保证不再会与萨拉丁作战。但是在回到耶稣撒冷后，他对萨拉丁的保证被Eraclius宗主教宣布无效。作为耶稣撒冷守城战的主要指挥者，他与萨拉丁达成了交出该城的协议。
2．关于由Liam Neeson饰演的Godfrey de Ibelin。在历史中的Godfrey de Ibelin是Barisan of Ibelin，他可能是个意大利人，被封为Ibelin的领主。有三个儿子，Hugh、Baldwin和Balian。
3．关于Reynald de Chatillon。此人在1177年的蒙吉萨战役中在鲍德温四世身患麻风病的情况下指挥了耶路撒冷王国的军队，所以说他并不像电影里所描述的那样鲁莽无知。但是电影所描述的Reynald的死却是符合史实的，根据Imad ad-Din al-Isfahani的记录：“看到盖伊国王口干气喘，面露恐惧，萨拉丁递给他一杯冰水，盖伊喝了之后递给了Reynald，Reynald一饮而尽。萨拉丁对盖伊说：‘你在递给他水之前没有经过我的允许，所以我也就不能怜悯他了。’在检阅完军队之后，萨拉丁亲手砍下了Reynald的头颅。”
4．关于由Eva Green饰演的公主Sibylla。历史上在1177年Sibylla的丈夫William of Montferrat病死，Sibylla成了寡妇却怀有遗腹子（这个遗腹子就是鲍德温五世），王国的贵族试图为她再找个丈夫。此时，佛兰德斯伯爵阿尔萨斯的腓力前往圣城朝圣，他建议Sibylla嫁给他的一个手下。但是以Baldwin of Ibelin为首的王国高等议事会成员担心腓力以此达到控制耶稣撒冷王国的目的，故回绝了腓力的请求。在1180年，Sibylla嫁给了Guy of Lusignan（盖伊），1186年鲍德温五世幼年死去后，Sibylla被册封为女王，在被册封为女王之前，为了争取王国高等议事会，Sibylla同意与盖伊离婚，前提是她有权自主选择下一任丈夫，高等议事会同意了。但是在加冕仪式之后，Sibylla却选择盖伊为她的下一任丈夫，并将他加冕为国王。
5．关于True Cross，真十字架。根据基督教历史，真十字架是耶稣被钉死所在的那个十字架，是基督教的圣物。1187年哈丁战役被萨拉丁夺到后消失了，但在1204年第四次十字军东征，十字军攻陷君士坦丁堡后，发现了一些真十字架的碎片。
6．电影中Balian和Sibylla之间的爱情，实际上是发生在Balian的哥哥，Baldwin of Ibelin与Sibylla之间的。据提尔的威廉所著，在1177年Sibylla的丈夫死去以后， Sibylla爱上了岁数比她大一倍的鳏夫Baldwin of Ibelin。但Baldwin却于1179年被萨拉丁俘虏并囚禁，Sibylla给Baldwin写信说要在他被释放后嫁给他。在Baldwin被释放后，他赶往拜占庭皇室为曼努埃尔皇帝效力。但是Sibylla的母亲库尔特奈的阿格尼丝（Agnes of Courtenay，鲍德温四世的父亲阿马里克一世的第一任妻子，鲍德温四世和Sibylla的母亲）却想让她嫁给法兰西骑士盖伊，同时Agnes打算挫败前摄政的黎波里伯爵雷蒙德三世的企图，他打算将Sibylla嫁入领导Agnes反对者集团的Ibelin家族（雷蒙德三世和Ibelin家族为联盟关系）。此时Baldwin仍在君士坦丁堡，结果Sibylla嫁给了盖伊。在提尔的威廉的这部著作中，Sibylla被描述为一个薄情的女人，而且该书对Ibelin家族表现了极大的同情。

首先声明，本人素来喜欢老斯科特(Ridley Scott)作品，以下文字，或许有拔高之处，见谅。

看完《天国王朝》，最大的感受是什么？
——不是剧情缓慢主角迂腐
——不是骑士潇洒女王风流
——不是战争宏大战斗惨烈
恰恰是影片交待了9.11之来由，让我很是钦佩。这样的题材不愧是斯老出马。

正如他的《黑鹰坠落》虽然还是不把非洲人当人，但血淋淋战斗和死亡与显而易见的反战情绪就足以让我坚定反战信念。所以尽管《天》不过忠于（或者说接近于）历史，但毕竟由一部“好莱坞大片”不偏不倚地揭示伊斯兰世界与基督教世界的世仇，实在难能可贵——比照一下《真实谎言》。

耶路撒冷，三教圣地，你争我夺，无休无止。
《天国王朝》截取的正是一段基督教与伊斯兰教之间宗教战争——著名的“十字军东征”——中的一段故事。基督徒在耶路撒冷建立了小王国，暂时与周边的穆斯林维持脆弱的和平，但狂热的（或者说嗜血成性的）十字军贵族不断挑衅，最终引来穆斯林的无情反击，基督教耶路撒冷国灭亡。需要提一句的还有，片子里的穆斯林完全不像多数美国片那样邪恶成性、丧心病狂，反倒是有信有义，光明磊落，而恰恰基督徒中的战争贩子才是人品低劣，罪有应得。

不用精研历史，不必考证故事里发生的到底是第几次“东征”（尽管片末的英国狮心王出征是个很方便的线索），总之，耶路撒冷就一直这样，被万千人膜拜着向往着争夺着毁坏着。

伊斯兰原教旨主义对西方基督教世界的仇恨由此肇始。9.11自然复杂异常，本·拉登之辈与美国的冲突也不单单是宗教问题，“帝国主义VS人民反抗”必然也占了很大成份（这是我们所以乐见世贸倒塌的根源所在——那些所谓和美国人一样感同身受地痛苦的中国人，我直接怀疑是在矫情）。但不能不说，基督教世界与伊斯兰世界这横亘了上千年的宗教/文化冲突（信仰上的、即使是夹杂着掠夺战争及侵略战争的、混合了殖民和反殖民战争的）才是根子所在。

看看中东一锅粥的历史：泼皮野蛮的欧洲基督教十字军进攻异教徒穆斯林，抢夺基督教圣地耶路撒冷，不吃素的穆斯林奋起反抗，夺回伊斯兰圣地耶路撒冷——你来我往交手了数百年，绵延到被希特勒暴行吓坏了的犹太民族复国，定都犹太教圣地耶路撒冷，再催生出三次中东战争，收获以色列和巴勒斯坦、和整个阿拉伯世界的死结，以及伊斯兰原教旨主义对西方世界之间的刻骨仇恨。

怪要怪什么？宗教？

（我开始步入雷区了）宗教其实是中国人比较陌生的领域，骨子里都是孔老夫子敬鬼神而远之的实用主义，从来缺乏信仰的资质，今天到喇嘛庙烧香，明天请道士做法事（唔，真的，看看中国人的葬礼上和尚和道士亲密配合就可以看出我们是多么的缺少虔诚了）。佛教和道教从来没有真正成为中国人的心灵支柱（说是宗教，倒不妨说是文化，教徒信徒不过是某种沙龙或行会或帮会的成员罢了），基督教更不消提，不成气候的崇洋媚外之一例证罢了。

不过不能不说，宗教免疫真是中国人的一件幸事。虽然说五千年的政治战争、政治斗争也惨烈无比，但毕竟避免了宗教战争、避开了本·拉登怎么说都是好事。那么，干脆打倒宗教吧？——可惜世界上的事情没有这么简单的（西方文明往哪儿搁？），而且本身这么说就该杀头。

所以我的跑题先到这里结束。唉……

我爱《魔戒》，爱到想看第九遍，而且要看加长版。但那不是因为加长版比剧场版更好看，虽然爱《魔戒》爱到希望它加长到每部40个小时，可我还是觉得剧场版更紧凑，加长的那些内容90％属于可有可无甚至不如不加，因此在我看来加长版确实如人所说是电影公司拿来赚银子的。所以虽然早听说《天国王朝》加长版好过剧场版，还是不太有决心奉献那笔银子，虽然没几个钱而且也不是让电影公司赚是让D版商赚。实际上，我是不太相信加长50分钟就能让先天不足的畸形儿变成白白胖胖的健康宝宝。

事实证明我错了，又一次错的离谱。把电影公司的剪刀手叫“脑残”一点都不冤枉他们，《天国王朝》的加长版和剧场版简直就不是同一部电影，难怪看过加长版的观众会大喊“谋杀”，有评论认为电影公司谋杀了斯科特最好的一部电影，一部有可能名垂青史的史诗杰作。而被谋杀的原因竟然如此地简单——太长。美国有个资深影迷愤怒地说，如果一部电影好看的话，凭什么认为我会嫌长？可是，似乎也不能不承认，是观众养足了电影公司的胃口，如果没有习惯了边嚼爆米花喝可乐边对女主角三围评头论足的观众，电影公司凭什么来判断观众只能坐145分钟而坐不到194分钟？没能在剧场里看到本来应该看到的杰作，这也算观众咎由自取吧？

的确是一场谋杀，不，简直是屠杀。男主角被杀掉一半甚至一大半，女主角干脆就杀得只剩下一具尸体了。故事被砍得七零八落，人物思想行为完全没了逻辑，只剩几个老戏骨屹立不倒，只剩一个面具国王辉煌灿烂，只剩一场攻城大战刺激观众眼球，有人戏称电影公司是把最贵的留下其它全砍。把剧场版叫“烂片”可能有点过分，毕竟就这些残缺不全伤痕累累的片断，也曾经让我震撼过，感动过。而加长版的《天国王朝》才是真正的杰作，看过加长版才知道这是一个由丰满的人物演绎的完整的故事，而不是一堆零星的场面拼凑成的杂烩。看完加长版才知道，被杀的半死的Balian原来是整部电影的灵魂，是导演理想的寄托。

救活男主角，还原Orlando Bloom

《天国王朝》票房惨败，让Orlando Bloom几乎彻底失去了成为演员的可能，似乎他命里注定只能当明星。有人偏激地认为是他毁了整部电影，这实在是过分了，如果一部电影能被男主角毁掉，那说明这部电影除了男主角什么都没有。我依然认为开花是花瓶，依然认为他没什么演技，但看完加长版我忽然明白了为什么斯科特会认为Orlando是“合适”的，我一直觉得是制片方的意思，现在我不这么想了。

剧场版的Balian因为教士偷了妻子的十字架而杀人逃亡，连累死了生父，却好命地跑到圣城去当了领主，更好命地受到公主的垂青、国王的宠爱，但是当国王要他跟公主结婚继承他的王位来拯救圣城，Balian却假模假式地拒绝了，结果莽夫Guy当了国王，狂妄地与萨拉丁开战而且全军覆没，危在旦夕的圣城于是落到了要靠一个铁匠来守卫的地步。最终选择了投降的Balian是个英雄，但这个英雄却对收复在自己手里丢失的圣城毫无兴趣。这个人物从头到尾都显得莫名其妙，行事没有逻辑可循，也不知道他的信念和原则到底是什么。看到最后实在很想如某网友一样拍着桌子喊，动机！动机！！人的行为是要讲动机的，从这个人物的行为当中却找不到动机。这个莫名其妙的铁匠算是把原就没多大本事的Orlando Bloom害了个彻底，顺便也把斯科特选角眼光的声誉也害了个彻底。

却原来，Balian从来就不是一个普通的铁匠，加长版告诉人们，他是个设计师、机械工程师，在这个故事发生之前他就曾设计制造攻城的机械，“帮一个王打另一个王”，所以他的骑士生父要带他去圣城，因为他有才能可以为十字军效力而不仅是因为Balian是他的私生子。他受到面具国王的宠爱是因为父亲曾经是国王的老师，是Balian自己的在攻守城池方面的才干，以及为面具国王倍加欣赏的正义感和对理想的坚守，并非莫名其妙或者是因为和公主的风流韵事，他不是莫名其妙地成为保卫圣城的领袖人物的。Balian杀死教士沦为逃犯并非仅仅因为教士从他妻子的尸体上偷走了十字架，而是一场被触发的酝酿已久的风暴。Balian去耶路撒冷也不仅仅是为了为自杀的妻子的灵魂取得救赎，而是一个从迷茫、怀疑到失去信仰，又在伊贝林领地上重新找到信仰的漫长而痛苦的求索过程。Balian不肯接受与公主的婚姻不是矫情，不肯“为成大善而行小恶”也不是虚伪道学，而是基于他更加神圣的信念。这个角色原来不是那么莫名其妙的，加长版让Balian的心路历程每一步都无比清晰。

Balian的父亲是上一辈的十字军骑士，那一代人为了信仰、为了土地金钱、为了生计，一生中历尽战争与杀戮，他们当中怀有理想的人必定会开始思考到底是为了什么而战？他们坚守的到底是什么样的信念？Balian是思考的成果，而且在继续着他们的思考。十字军以圣经名义进行着杀戮，不仅是杀戮异教徒，Balian也曾经“帮一个王打另一个王，却不知道为什么”。故事之初他就处在这种迷茫和怀疑之中，他的教士兄弟为了霸占他的财产千方百计逼他背井离乡，教规不准他自杀的妻子葬在墓地并且毁坏她的尸体，神父把他从监狱里放出来只因为他可以帮忙建造教堂。上帝是否真的存在？Balian飘洋过海来到圣城耶路撒冷，仍然没有找到答案，坐在耶稣殉难的山丘上，昏暗的夜色中朝圣的人来来往往如鬼影幢幢，他感觉不到上帝的存在，“无论如何我已经失去信仰了”，自此之后教士们打为旗号的那个上帝在他心目当中已经不存在了。圣城保卫战中，当主教阻拦他烧掉死难者的尸体时，他掷地有声地说：“上帝会宽恕的，如果不，那他就不是上帝，我们不必顾忌。”此时的Balian是作为一个顶天立地的人站在上帝面前，而不是作为一个奴仆匍匐在上帝脚下。然而Balian决非没有信仰，他的信仰远远高于以往他盲目相信的宗教。Balian在伊贝林领地上带领百姓打井灌溉，在漫天的黄沙之中开辟出一片绿洲，望着亲手缔造的和平生活，望着亲手培植、护卫着的自然与生命，他找到了信仰，他知道了他守卫的是什么。Balian之后的所做所为正是他父亲的遗愿，保卫国王，国王不在了，保卫人民。Balian是他父亲的理想，是面具国王的理想，也是导演自己的理想。

因而我猜想，在导演心目中，Balian并不是“角斗士”，他不是一个猛士，不是个人英雄主义的标杆，而是一个走向完美的淡泊、理性、智慧的人物，这个人物身上应该具有的气质不是粗犷豪放，而是细腻深沉，是一个近乎“神”的形象，这简直就是一个精灵的气质。所以，斯科特选择了“精灵”，让这个纯净的形象与其他人物的凶猛剽悍或暴戾狡诈形成强烈的反差。看剧场版会觉得Balian的战前动员很不够味，缺乏“Today， we fight！”那种慷慨激昂，但是看了加长版才知道那种慷慨激昂本来就不是斯科特想要的。看看这段台词：What is Jerusalem？Your holy places lie over the Jewish temple that the Romans pulled down. The Muslim places of worship lie over yours. Which is more holy? The wall? The mosque? The Sepulcher? Who has claim? No one has claim. All have claim!难怪主教大人要嘀咕这是亵渎上帝，是的，这时候上帝已经和安拉一起靠边站了。这样的声明不是要激起匹夫的血性，而是要唤起勇士的理性，让他们知道自己要守卫不是宗教不是圣地，而是这里的人民，是自己的亲人。整部加长版中Balian都是这样一种形象，对宗教狂热的否定批判，对信仰的思索和坚定不移，在Balian的信念中，神圣不在耶路撒冷，而在人的心中。所以圣城属于谁对他来说没有意义，守卫圣城的唯一原因是百年前基督徒攻占耶路撒冷时杀光了所有的穆斯林，现在他们正面临着穆斯林报复性的屠城。他们必须战斗，用生命去守护生命。而生命，才是Balian找到并且坚守的信仰。所以，Balian才对收复失地如此地云淡风轻。

加长版救活了Orlando Bloom，让人们知道，虽然他不出色，但是他完成了自己的任务，“这一个”Balian就是导演想要呈现给观众的形象，他就应该是这个样子。虽然换了别人可能会更出彩，但我怀疑能够更“合适”，如果换了莱昂纳多Balian肯定更有看头，但是那会让人更多地关注这个铁匠个人命运，出色的演员可能反而冲淡这个人物身上的思辨力量。对于Balian，这个样子已经够了。斯科特也从来没想打造第二个罗素·克罗，在前半部几乎所有的段落当中他都没有突出Balian个人，而总是让他成为群像之一。在群像当中被出色的戏骨所淹没，最能表现人物命运发展的段落又都被喀嚓没了，Orlando Bloom真是倒霉到家了。加长版没有让Balian被淹没，把他从一群彪形大汉中捞了出来，成功地显示了这个人物原本所具有的与众不同的性格与气质。Orlando虽然不出色，但至少Balian是成功的。加长版推出之后，很多评论对精灵的表演表示基本肯定，说明电影公司的剪刀手们的确是杀人不见血。

救活女主角，理清混乱的王廷

剧场版里的西比拉是只超大的花瓶，大过Orlando Bloom。这个角色的命运更惨，Balian好歹还剩下个莫名其妙，西比拉简直就成了相片。当然好歹西比拉还是张相片，最惨的是她天使般的儿子，干脆就没了这个人。没了这个天使般的儿子，西比拉除了给这部男性电影换换颜色就真是完全没用了。在这样的史诗大片里，相片似的女主角不仅毫无用处，而且画蛇添足，让人不禁想去之而后快。

看了加长版，我太理解为什么Eva Green拒绝参加宣传活动了，是可忍，孰不可忍。加长版里的西比拉是鲜活的，生动的，色彩丰富的。她是Balian一见倾心的女人，是面具国王美丽的姐妹，是野心勃勃狂妄自大的Guy自尊自爱的妻子，是天使儿子坚强又软弱的母亲，是特立独行的公主，是圣城耶路撒冷的王后。西比拉是个热情奔放的女人，也是个坚定果决的女人，她向Balian奉上一个世界，对除掉Guy和他的支持者所要面对的血腥毫不愧疚，因为她知道这不仅是为了自己，也是为了圣城的人民。而作为母亲，得知自己的儿子感染了麻风病，很快就将面对和面具国王同样的命运，她所做的选择既勇敢又软弱。她亲手毒死了天使般的儿子，因此不得不封Guy为王，将耶路撒冷彻底送上绝路。而导致她做出这样的决定，最关键的环节就是她看到了面具下面那张曾经无比英俊现在却如此丑陋可怕的面孔，所以她无论如何也不能让自己的儿子经历同样的命运。剧场版没有了这个因果关系，面具国王帅了将近两个小时却在最后毫无必要地刺激了观众一把，让人怀疑导演这样处理有虐待狂之嫌。

把一个丰富多彩的女人变成相片，把一个决定圣城命运的人物一刀坎掉片甲不留，使得西比拉本人和面具国王、Balian、Guy等人之间的关系变得混乱不堪，电影公司的刽子手真是刀刀致命。

为不再神圣的宗教掘墓，为理性的信仰奠基

如果说剧场版的剪接有政治因素存在，那就只能是因为涉及宗教。从上映的效果看，可谓皆大欢喜，没有引起过多的宗教口水战，在欧洲大受好评，甚至在穆斯林世界也得到了肯定，应该说剧场版在敏感问题上的处理还是颇为成功的。人文关怀，和平主义，基督教徒满意他们有个极具风采的面具国王，穆斯林满意他们有个胜利者萨拉丁，世界人民满意两大宗教之间的战争以胜利者的宽宏为结局，确实是皆大欢喜。在这个问题上我一向对剧场版并无诟病。

但是看了加长版，我才知道电影公司剪掉的是什么。它剪掉了对宗教的思考，剪掉了教会在十字军东征这个历史事件上扮演的角色，剪掉了神职人员在百姓面前作威作福，在强敌面前懦弱卑怯，剪掉了对教会的否定态度，也剪掉了编剧导演设计Balian这个人物的初衷。Balian的意义在于，让信仰取代宗教。在Balian前往圣城的路上，一个教士催眠一般地念唱说，杀死异教徒不是谋杀，而是通往天国之路。就是这样的宗教思想指引着十字军扫荡东方，劫掠财富，以圣经的名义行圣经反对之事。如果不是打着宗教旗号的强盗，那些为了信仰而献身的骑士们如何面对宗教圣战变成强盗打劫的现实？Balian拒绝与西比拉的婚事，拒绝在宫廷里掀起权力斗争的腥风血雨时，曾对面具国王说，如果圣城行不义，圣城就什么都不是。圣殿骑士团已经变成了打劫阿拉伯商队的强盗，好战的骑士明目张胆地挑衅国王的权威，嗜血的狂热已经无法阻止，圣城早就不再神圣。当宗教站在了人民的对立面，把人民拖入战争的苦海时，宗教就不再神圣。耶路撒冷已经是死亡之城，它和面具国王同一命运，把这个人物塑造得如此光彩夺目，其实就是告诉人们，和平的死亡值得整个耶路撒冷作陪葬。这个人物不禁让人想起不久前去世的阿拉法特，随着他的离去，和平也死亡了，耶路撒冷成了他的陪葬，历史在可悲地重复自己。而面具国王的对手，伟大的萨拉丁则是怀有同样理想的实践者，他对叫嚣屠城的穆斯林同胞并不认同，但他一样无法在道义上阻止这些手持利刃的宗教极端分子，他象面具国王一样，只能用战争的胜利和手中的权力来压制极端分子。当谈判结束时Balian问萨拉丁：耶路撒冷的价值是什么？萨拉丁淡然地说：Nothing。然后他双手握拳贴在胸口，充满自豪与自信地说：Everything。萨拉丁与Balian一样是个有信仰的人，但他心中的神只怕也不是安拉，这些是他无法言明的，所以一代天骄才会和一个铁匠惺惺相惜，因为他从Balian口中听到的不是宗教狂热的喧嚣，而是和他相同的对信仰、对神圣的理解。

从影片开始圣城的命运就已经注定了，Balian是掘墓人。影片开始处出现的那个埋葬Balian妻子的掘墓人在圣城保卫战中再次出现并且牺牲，带出的是一个极其严肃的主题，而Balian亡妻栽下的那棵树苗在片尾处迎风摇曳，带出的则是另一个主题。为战争掘墓，为和平奠基。为不再神圣的宗教掘墓，为理性的信仰奠基。对生命、人民、和平的尊崇与信念，高于世上的一切宗教。这应当也是斯科特对于当今的耶路撒冷，对宗教信仰的态度和希望。

在现今保守主义甚嚣尘上的美国，这种对宗教的置疑甚至否定理所当然得不到大多数人的共鸣，电影公司的剪切迎合了各方面的要求，却让影片的思想性浅薄了很多，从票房的角度去考虑，在宗教问题上，也不得不如此动作。这原本不是一杯简单调和各方关系的甜酒，而是一颗引人思考、意味深长的苦果。

《天国王朝》票房的惨败原因很多，《特洛伊》、《亚历山大》、《亚瑟王》令观众对所谓的“史诗大片”不断失望，而《天国王朝》剧场版却删掉了几乎所有的光彩，丢掉了自己的风格，跟在几部劣质大片后面亦步亦趋，惨败是当然的，可想而知的。即使是梦工厂也多的是智商为零的白痴，因为外面有更多智商为零的白痴观众。老实说，即使当时上映的是现在这个加长版，票房能否飘红也是个未知数，撇开白痴观众不算，审美疲劳也足以让人放弃这部史诗片的强弩之末了。但是我相信，绝对不会在美国只收四千万，绝对不会被说成“烂片”，绝对不会有人说Orlando毁了《天国王朝》。难怪上映剧场版之前就有人说，即将上映的不是“这部电影”。有时候不禁想，杰作真的可以被这样谋杀掉，那么 被电影公司谋杀掉的杰作到底还有多少？


附上剧场版的观后感：《遥远的天国王朝》
http://www.douban.com/review/1140299/

《天朝王国》导演剪辑版
去我弟家玩，看了部他电脑里的大片，3个小时的导演剪辑版《天国王朝》，觉得挺好看的，但同时又觉得有点怪怪的。
上网查相关讯息，发现看剧场版的都说片子很烂，主角行为古怪面目模糊，只有耶路撒冷王和萨拉丁还算有魅力，即使是看导演剪辑版，能理解主角行为的内在逻辑，认为布鲁姆的单纯清澈很适合这个角色的，也大都更爱戏份并不重的耶路撒冷王。有人发帖说“对作为主角的奥兰多布鲁姆几乎没有感觉，却被一直蒙着面具只以声音示人的爱德华诺顿迷得七荤八素，掩盖在面具下面的丑陋的面孔丝毫不影响他的智慧和伟大”，后面的回帖全都表示赞同，还有人贴出关于历史上耶路撒冷王原型——鲍德温四世的生平，也被大家热烈追捧。
我开始有点明白这部片为什么有点不对劲。
这并不是诺顿的演技比布鲁姆好多少的问题，是剧本的问题。

我们先来看看故事背景和历史主线。
故事发生在两次十字军东征之间。基督教世界的国王鲍德温四世统治着耶路撒冷，他以卓著的军事政治才能和务实的外交策略与伊斯兰世界最强悍的军事领袖萨拉丁达成和平协议，在他的统治下，耶路撒冷王国对所有信仰所有身份的人敞开大门，两方都因这平衡而受益，但随着国王身体日渐虚弱，基督教世界里的主战派开始对萨拉丁挑衅，萨拉丁显示出他运筹帷幄的军事才华和领袖魅力，很快在战斗中占了上风，而雄才大略的耶路撒冷王也得到了消息，拖着病弱的身躯来到战场，凭着一己之力与萨拉丁达成退兵协议。但麻风病终于还是夺去了耶路撒冷王年轻的生命，主战派得到了国王的权位，轻率的带领大军倾巢而出，扑向萨拉丁早早布好的天罗地网之中，一场屠杀正等待这些在烈日下饥渴疲惫的骑士们，他们没能逃脱全军覆没的命运。获得完胜的萨拉丁挥军围攻已无战斗力的耶路撒冷，这时一直主和的男主角站了出来，率领一城百姓顽强抵抗多日，萨拉丁不愿再损兵折将，于是接受了男主角的条件，不屠城，放百姓回欧洲，于是男主角献城，伊斯兰世界代替基督教世界得到耶路撒冷。当然，之后又有骑士从欧洲赶来发起了最终并没能成功的东征，但故事到这里就结束了。

接着再来看看，布鲁姆演的男主角是一个什么样的人。
从始至终，布鲁姆从没主动选择投身战争，对他来说成为骑士并不是什么荣耀，他不是被任何一种狂热（无论对宗教、对财富、对权势）支配而主动投身“圣战”的，即使血统、品质、能力、机缘和工程学知识使得他进入了耶路撒冷王国的统治核心，他也从没对权力有过一丝兴趣更别说渴望。
他想要的只是内心的救赎。因为经历了妻子的自杀和教会的迫害，他的信仰曾坍塌，但经历种种后他以一个骑士的身份重建了信仰，他很看重这信仰，所以面对耶路撒冷王临终时的权力斗争，他才会拒绝“以小恶成大善”，因为无论多小的恶，都是对信仰的背弃，对好不容易重建的自我的否定。
耶路撒冷王曾对他说：“君令，或不可违；父命，或不可逆；人仍可自由行动，这样人才能开创自己的事业。但是记住，即使处于王权之下，霸者之前，人，不可不问一己良知。当我们面对上帝，我们不可推说迫于无奈，不可推说当时是权宜之计，推卸不得！”他对王位看似迂腐的拒绝正是对这一承诺的坚守。
并不是出于怯懦，也不是因为无能，他反对发起战争是因为他知道战争给个体的人带来的伤害。
他清楚知道教会的虚伪、当权者的贪婪、战争藏在正义之名后的掠夺本质。但他并不因此变得犬儒、玩世不恭、事不关己高高挂起，当萨拉丁的大军兵临城下，他没有选择和医院骑士一起丢下百姓抢先撤走，当主教为了自己活命游说他一起逃回欧洲甚至皈依伊斯兰教时，他没有理会，他举起剑册封城中所有能拿武器的百姓为骑士，对他们也对自己重复着骑士的誓言：“强敌当前，无畏不惧。果敢忠义，无愧上帝。耿正直言，宁死不诳。保护弱者，无怪天理。”
他并不畏惧战斗，他只为自己的信仰，为自己心中的骑士精神而战。
置之死地而后生的抵抗使得萨拉丁的大军损失惨重。当然，一城妇孺百姓是不可能打退装备精良的虎狼之师的，但他们的坚守换得了谈判的机会——我献出耶路撒冷城，你大军进城以后不伤害百姓，允许他们回欧洲。这正是他所要的。就像他在战前动员时说的：“什么是耶路撒冷？你们的圣城坐落于遭罗马人拆除的犹太庙上，坐落于穆斯林的圣地。何者更为神圣？哭墙？清真寺？圣墓？谁有权（判断、拥有）？我们守卫城池，并非为保护这些石头。我们战斗是为了保护自己和家人。”
结尾，当打算夺回耶路撒冷的英国国王带领再次东征的十字军路过他家门口，在马上豪情万丈的对他说：“我是狮心王理查”，他只是平静的望着对方回答“我是个铁匠”……

至此，似乎已经可以用人本主义者布鲁姆的角度对这部电影主题做个总结了：信仰坚定的铁匠并不比国王卑微，挥斥方遒的国王也不比铁匠伟大。甚至，高贵者最愚蠢，卑微者最高贵……

但是，且慢，这部电影可不能做这样的总结。别忘了之前提到的故事背景。跟大多数人一样，我把这部电影归为战争史诗片一类，我猜导演自己应该也不会反对这个归类。这并不是奥利弗·斯通的《野战排》，也不是库布里克的《全金属外壳》，这不是反战电影啊，这是一部观众清空脑袋瓜带着爆米花来电影院过瘾的美国大片。
影片花费大量笔墨正面描绘了激烈震撼甚至华丽的战争场面，描绘了两方军事领袖的英明神武，把他们运筹帷幄之间决胜千里之外谈笑间樯橹灰飞烟灭的个人魅力表现得淋漓尽致。当耶路撒冷王以将死之身对内压制住反战派的骚动，对外令萨拉丁大军后撤，当他临终前对妹妹说，请永远记住我十七岁时年少英俊战无不胜的模样；当萨拉丁答应男主角不屠城，宣称他不会报复当年基督教军队屠杀穆斯林的行径，自信大度的说“我是萨拉丁”，当男主角问他，对他来说耶路撒冷意味着什么，他摊开手摊开手“nothing”，然后握起拳“everything”……当看到这些场面时，跟大多数人一样，我也同样被双方领袖迷得晕头转向。
可是，不对啊，我明明是认同男主角的……

是剧本的问题。

现实是混沌的，两种价值观，两百种价值观完全可以在一个世界共存。但对一部传统的主流电影来说，主题必须是明确单一的。不能在同一首诗里既说“宁为百夫长胜做一书生”，又说“凭君莫话封侯事一将功成万骨枯”。
作者要慎重选择视角、运用素材、组织情节，主导观者的好恶倾向。对这部片来说，你不能一边构建宏大叙事一边解构宏大叙事。如果要建构宏大叙事（正面拍摄战争史诗），就应该大力表现战争的恢宏正义，士兵的忠诚和牺牲，突出领袖们戏剧性的传奇经历，他们的智慧、才能、王者风范，而不能去质疑战争的目的本身，也不能把伟人无好人的论点拿出来谈，虽然实际上所谓王者风范无非是冷酷、决绝、把活生生的人看成自己棋盘上的一颗棋子，因而可以轻易下令丢车保帅的能力而已，但这一点你想到了也是不能提的。相反，如果要拍摄作为解构宏大叙事的反战片，就不能去拍军事首领对战争布局的精密，对弈的巧妙，不能去拍战役本身的宏大华丽，只能以亲历战争的个体的人的视角描写战争的残酷，描述战争给人带来的巨大痛苦以及这牺牲的无意义。

接受多元价值跟同一部作品里表现出的价值观混乱是两回事儿，作者设置一个拥有跟主角价值观完全针锋相对的角色也没问题，但作者必须表现出自己的好恶倾向，不能不加取舍的将两种相反的价值观一起正面抛给观众，这会让观众的感情无所适从。（当然也不一定非得是一种战胜另一种的俗套，如果是价值观不同但却殊途同归的两条线，也会让作品结构会更丰满精妙。)
在这部电影中，战争是艺术和战争无意义这两种价值观是完全相反的，是相互否定的。如果承认双方军事首领是英雄，是伟人，是成功者的话，逻辑上就暗含着承认反对战争的男主角是小人物，是边缘人，是失败者的意思；相反，如果承认男主角才是看透历史真相的智者，是坚守信念以人为本的世界公民，就暗含着国王苏丹们的宏图霸业不过是为虚幻的过眼云烟做无谓争斗的意思……现在导演同时肯定了这两者，观众们就蒙了。《麦兜》很好，《狮子王》也很好，但如果把两个故事掺乎到一块儿讲，观众要怎么去代入呢？

在通灵blog里看到这样一篇文：

再也不哭泣，再也不恐惧。再也不畏惧在战斗与鲜血中死去。即使花坛里不会开花，我也已经有过可以满足一生的恋爱了！我还奢望什么呢，活着的证明，早已在此了！若是陛下要我杀一千个婴儿，我就去杀吧！要我灭掉一国，我就亲手将它化为灰烬吧！ ——克里斯汀·V《五星物语》
什么是男人的浪漫呢？就是环境破坏！看见不爽的人就把他碾成渣！看见漂亮的女人就独占！骑着大大的车子招摇过市，不管走到哪里，身后都留下一片寸草不生的焦土。不管面对什么人，都要有能够单手就轰碎一整个星球的勇气！这就是战士的荣誉，这就是男人的浪漫！——绝火《铳梦LastOrder》

天啊，这一秒他真对我胃口！

我理解她这样说的原因。对商业电影、商业小说来说，重要的不是理智逻辑不是政治正确不是中庸之道，恰恰相反，重要的是宣泄情绪、是沸腾热血、是“全世界的人都死光了也没关系只要我爱的人爱我就够了”的任性、是“地球毁灭算什么重要的是赢”的壮志凌云豪气千秋……就像《绝爱》，我当然知道这种极端的感情带给双方的是各种伤害，但我还是看得很过瘾，整天把晃司挂在嘴边，因为这不是摆事实讲道理的社会学论文，这是虚构情节鼓动情感的商业小说。所以，看《天国王朝》的观众也大多都不喜欢淡泊理智清澈率真热爱生命的男主角，而喜欢大权在握壮怀激烈管它是否血流成河关键是我的姿态要华丽丽的双方军事领袖。

无论任何艺术作品，世界观宏大是很了不起，但世界观矛盾就很不舒服了，在这一点上，《骇客帝国》系列是成功的典范，而《天国王朝》显然并不那么成功。