受害者2019

关于丧子的母亲，有3个影片让我印象深刻：《三块广告牌》、《步履不停》和《受害者》。

《三块广告牌》里外表极其强悍的母亲，为了寻找奸杀自己女儿的凶手，租下高速公路边3块巨型的广告牌，公开控诉警察的办事不力。并且只身带着燃烧瓶，把整个警局烧了个干净。

而她也因为多年的坚持、不惜用违法的逼迫警察，让原本就支离破碎的家庭关系更加艰巨。尤其是儿子，一方面爱她想保护她，一方面也因为母亲长久的执念和仇恨感到疲惫，逐渐和母亲争吵疏离。

这种关系在《受害者》中也有所体现，《受害者》里的母亲表现的更多是神经质一样的信念和复仇的渴望。大儿子被虐杀的仇恨和恐惧让她对小儿子越加控制和管束，尤其对真相的隐瞒，造成小儿子更多的不理解和叛逆。

《三块广告牌》里母亲最终将强悍贯彻到底，虽然凶手的线索不断浮现又不断被证明是错误的，但是最终母亲依然走上了“私人正义”的道路，想要维护那些法律顾忌不了、疏漏了的正义。

《受害者》则正相反，它讨论的是真正的原谅。其中的一句话让我印象深刻：“能原谅那些不可饶恕的人，才是原谅存在的意义”。在经过盲目的笃定、信心崩溃的忏悔、得知真相的震惊和重新面对伤痕的整个过程，最终这位母亲面对杀死儿子的凶手选择了真正的原谅。

而特别与众不同的是《步履不停》，《步履不停》母亲、丧子的篇幅其实不大，反而更多反应父亲的角色和整个家庭的关系比重更多。但其中一个重要线索是家中的长子因为救一个落水青年不幸罹难，这个被救的青年每年都会来家里祭拜。

当已经是中年的幼子带着新婚的妻子和妻子前夫的儿子回老家遇到这个场景，不解的问母亲：“为什么十年了，还每年让他每年来，他也很无辜每年都接受煎熬和忏悔。”母亲则说：“才十年就忘了，未免太让人心寒了。为什么我那么好的孩子，要为这种人牺牲。”原来母亲是故意让那个被救的孩子一年又一年的来。

母亲的这一段戏其实特别短，但是因为之前一直是善良朴实的形象，猛的说出这句话，让人不由得一惊。突然把母亲隐藏地深沉的丧子悲痛，用有些邪恶的态度抛向观众。

这才让后面母亲的心声“来扫自己孩子的墓，没有比这更让人痛苦的了吧。”变得特别掷地有声。终究是不可能放的下的，自己儿子的死，总要找个人来怨恨。

老郭说过一句很有意思的话：不明任何情况就叫你一定要大度的人，这种人你得离他远一点，雷劈他都会连累到你。

王源前段时间上一个综艺节目，舞台上的他独自一人站在聚光灯下，举着麦克风说：你们看我在台上亮吗？台下粉丝齐声大喊：亮！可他说：我看你们很暗。

这世上没有真正的感同身受。

这是我看完受害者首先联想到的两件事。女主从得知儿子被杀害起就陷入了悲痛与复仇的情绪中，当未成年罪犯服完刑回归常人生活后她的不安也变本加厉。这里我比较倾向于认为她的愤怒更多来自她对自己的不认可，自责与羞愧的情绪多过对凶手的仇恨。她恨自己没能尽自己所能看护好儿子，没能出现在儿子最危险的时候为其挡下灾难。现在复仇更多是想做点什么弥补当年犯下的错。这种想法在偶然得知凶手如今的姓名和住址后有了实现的可能。

尼采说过：凝视深渊过久，深渊将回以凝视。英国法律为了保护未成年罪犯从未公布其照片，女主在茫茫人海中找寻多年，绝望和日夜煎熬的罪恶感压抑着她急需有个出口宣泄。于是在没有证据的情况下，仅凭私家侦探一面之词就认定男主为当年凶手。她等待这个答案太久了，以至于不愿意收集证据验证，我想她更害怕他不是凶手，如果不是，她又要等多少年？而今好不容易有了宣泄口，只有复仇能填补她的愤怒。

弹幕说女主神经病…就算自己没了儿子也不能伤害无辜的人啊…还有说凶手已经服过刑了你凭什么乱用私刑？弹幕就像电影里女主身边所有亲友都一副客观理智的样貌告诉女主要原谅那个凶手，要看开点，要从过去中走出来。可是发现没有，告诉她这些话的没有一个失去了自己的孩子，失去孩子的只有女主。所以你们没有悲痛没有愤怒没有情绪，一副看客心态对女主的行为评头论足。当时弹幕看得我心寒。

女主固然有错，愤怒令她在这件事上失去理智，无法客观，但她的行为是可以被理解的，她只是被深渊吞噬了。

而被她指认为凶手的男主生活也开始变得一团糟。遭受陌生人异样的眼光，工作受到排挤被辞退，女儿在学校被同学孤立，妻子也开始不信任他最后带着女儿走了，莫须有的指控在一夜之间让他一无所有了。可他仍然不愿意通过公开个人信息与凶手核对来为自己澄清。起初我以为他宁愿自己遭受不公也要保护那个已经赎过罪的凶手，我以为他是内心真正有大爱的人。直到最后他在女主一遍又一遍的对不起中羞愧难当情绪失控，眼含泪光说出自己就是当年凶手，我也同女主一样震惊了，这是我没有料想到的转折，与此同时他的人格魅力在我心中消散了。这里不得不佩服导演真的厉害，男主当时的遭遇俨然是受害者，而女主是为了泄愤的加害者，影片的叙事方式和拍摄手法引导着观众，同时又设置了几个疑似凶手的烟雾弹，没人会认为男主是凶手。可就在女主为自己错怪了好人而道歉时，没想到男主此刻却承认了凶手就是自己，受害者与加害者身份瞬间互换，这样的转折让影片在人性方面有了更深入的探讨，更具现实意义。

男主最后的坦白也掀起了影片高潮。在小男孩遇害的那座桥下，男女主面对面坐着，男主讲述杀害女主儿子的经过，两人就这样在一问一答间互飚演技。与女主同样陷入丧子之痛的前夫哥在最后持刀走向男主，女主慢慢走过去挡在了男主身前，用行动原谅了杀害儿子的凶手。

影片中有句台词大致意思是：能原谅那些不可原谅的，才是原谅存在的意义。可这世间哪来无缘无故的原谅，总要经过彼此之间互相感知，感同身受下才有可能真正谅解啊。否则所有的原谅都只是在对自己说算了吧。

在主线之外，男女主都失去了很多。男主因曾犯过的错失去了工作妻女，半生活在愧疚里。女主在复仇之路上迷失了自我，不再关心家庭，小儿子缺失母爱变得叛逆，救助多年的精神病人也因她差点自杀……

在影片结束时出现一段字幕：

远在是非对错之外，还有一片所在。

我将在那里与你相遇。

看完影片后应该会给很多人带来不一样的启发。

Out beyond ideas of wrongdoing and rightdoing, there is a field. I'll meet you there.

---Rumi

英剧《受害者 第一季》

作品类型：剧情

主要演员：Kelly Macdonald

故事概述：幼子被杀疑云

开播时间：2019年4月8日开播，共4集（已完结）

友情提示：

此作为典型的致郁系作品，看一遍足矣，心理最弱的人尽量避免下载此类影片/系列剧。

总体考量：

1，片名《受害者》，一词多解，第四集的两次反转，是对其最好的注解

2，Kelly Macdonald精彩演出，口音、神态、举止，献上影后级表现

3，剧情“扑朔迷离”，什么是“正义”？什么是“罪恶”？被完全模糊化

4，故事氛围过于“抑郁”，观后会有淡淡忧伤之感，多看无益

进入点评，一集一集分析

第一集

关键剧情

a，Craig被袭事件

b，Anna（由于煽动他人行凶）被起诉

两个事件的关联点是“Liam”，他是谁？是Anna被杀的儿子，是Craig行凶的对象，这样一说，就一目了然了。

关键人物

被心魔所困、试图重生的Craig

一心寻求儿子被杀凶手的Anna

自认“公正公义”的警长Steven

观片体验

a，窒息感（弄到最后Anna竟然被指控了，这是英国人所说的“公义”？）

b，悬念度（Craig是不是凶手？Anna有没有确凿的证据？）

些许思考

a，真相很复杂

b，世界很复杂

c，人心很复杂

第二集

剧情线索

a，Anna试图利用一切机会拿到关键证据（证明Craig就是Turner，Turner就是当时杀了9岁Liam的那个人）

b，Craig试图回到以前平静的生活

c，警方进一步取证，为了开启尘封已久的真相

剧情架构

三条线平行推进（就是上面所说的3条线索），编剧处理得当，“不偏不倚”，随着剧情的深入，观众的判断渐渐产生偏差/动摇（Craig是不是凶手？）产生这种错觉的原因有二。

其一，警长Steven不遗余力的帮助Craig（是对是错？是傻是天真？）

其二，Anna始终没有找到足以支撑自己论调的证据

剧情焦点

Craig是不是Turner？

观片体验

a，没有丝毫怀疑，关键是证据在哪？如何证明Craig有罪？

b，节奏有些缓，核心情节不足以隐去剧情滞代感

些许思考？这集的内容与“思考”无关

第三集

剧情发展

a，Craig尽显弱者姿态，事情开始出现反转迹象

b，庭审中，Anna一方显出疲态，庭审长追问“Anna是否有罪”

c，Anna继续自行探寻，寻找Turner与Craig关联

剧情暗示

a，Craig坦言“知道自己干过些什么”，暗示Liam的案件与其有关

b，Steven朝着错误的方向越走越远，竟然认为Anna可能教唆他人行凶

c，Anna对警方及法院失去信心

观片体验

a，在剧情推进方面与第二集有些雷同，陷入了“迟缓”状态，虽说这样操作容易让观众理清头绪，但不利于维持作品的吸引力

b，悬念似乎已经没有了（动动脑子，就能猜到），Craig就是Turner，但最后一集如何收尾，是成败关键

第四集

剧情高潮

Anna与Craig的两次正面对话

a，20分钟时那段“道歉”独白

b，40分钟后开始的那段“作案始末”坦白

精彩看点

最后时刻的终极对话，这段对手戏，两人演绝了

诸多感慨

a，人的虚伪、人的伪装、人的伪善，有多深？

b，“证据”这玩意，就是把双刃剑

c，人往往是被自己打败，而不是别人

d，在人看来，正义不仅仅会迟到，更会缺席。但在神看来，公义的冠冕不曾离去。

些许牢骚

a，4集太长了，3集可不可以？

b，警方能不能睿智些？聪慧些？

c，纠结能不能少些？直奔主题是不是更具魅力？

时间不早，就此搁笔。下次见了。

编剧★★★★☆（悬疑是幌子，伦理是里子）

导演★★★★☆（讲好故事给观众听）

演员★★★★★（两个主角太给力了）

剧情★★★☆☆（感觉多了一集，3集更紧凑）

视效★★★☆☆（正常向）

音效★★★★☆（配乐恰到好处，丝毫没有违和感）

推荐度★★★★☆（季度必看系列剧之一）

还挺沉重的题材，其实一开始就猜男主是内个杀人的孩子。但是中间导演刻意刻画女主的非理智和其他人的秘密，让我一度以为男主不是。无奈最后，还是。忍到什么时候就不能忍了，忍到受害者对你说对不起的时候，男主说出了真相，说明他真的是良心未泯的好人一只，相反女主就被刻画的很不可理喻了，愤怒，暴躁，不动脑子，喜欢让世界围着自己转，甚至都不信任司法机构。

无奈她老公给她来了狠狠的一课：真正的原谅是原谅不可原谅的事情。

仇恨会摧毁一个人和一切爱他的人。

说完女主就跑去找前夫了，因为全世界似乎只有前夫跟她想一样，也就是受害者思维：自己掉进了一个无底深渊，再也爬不起来。

其实很多时候受害者爬起来就是从原谅开始做起的，最难的就是原谅，影片最后也给了一个很好的例子，迈出这一步从相互坐下来坦诚布公开始。

当然这个方法也不是适合所有受害人，有的犯罪分子真是死不足惜，重点就在于这个剧的男主人性未泯，甚至还很善良。所以，这个时候放过他就是放过自己。

演员演的不错，但不喜欢这部剧作。

1.“谅解”-整部剧的主题，建立在罪犯的深情忏悔告诉上。但现实中有可能吗？为什么罪犯一开始不能这么做？是害怕？那么他的忏悔只是迫于受害者母亲和社会的压力下做出，那这种忏悔的真假和意义又是什么？世界重归美好结局极不真实，主题支撑乏力。

2.结局的过度戏剧化与前三集沉闷、拖沓但不乏严谨的事件、人性描写相对照，感觉十分突兀，似乎是无法自圆其说，而只能匆忙来个完美大结局，OK了事。前三集似乎全是故弄玄虚，扯半天沉重的主题，结局却草草了之。

3.当代欧美文化在政治正确上排斥报复和以暴制暴文化，也许有宗教的影响，也许更多是出于内部安抚多元文化和反恐的需要。但从近代历史看，只要是对自己国民的伤害，欧美人在外部报复上从来都不曾犹豫和缩手缩脚，除非实力不允许。而内部和外部，有时变成了报复正当性的界限，自己人要和谐，对外则毫不手软，欧美文化的所谓凝聚力一般在此。有时感觉虚伪得好笑！但当社会裂痕很深、内外部更难区分时，矛盾更难解决，反正仅仅靠唱高调和道德施舍是解决不了的。

更喜欢《被解救的姜戈》这类，虽然从以暴制暴角度看，政治不太正确，（当然，在政治正确者眼里，也许奴隶无论怎样残酷报复恶毒的主人，都是正当合理的）但表达直截了当，毫不虚伪和故作深沉，后者源于对于如何看待和解决现实社会矛盾毫无头绪和十分无奈。

宽恕罪恶可以拯救自己，听上去只是自欺欺人。如果希望以此忘却过去，恢复生活，无可厚非；但如果不愿放弃，坚持寻求公道和告慰，也不必被批驳为丑恶，否则有点本末倒置。尽可能不要伤害无辜的人，是必要的界限，但就如“蝴蝶的翅膀”，哪可能有绝对的界限？那一次的扇动，也许只是不经意，但可能已经决定了未来的结局，谁也无法改变，但绝对是首恶者扇动了那第一下。

近期所看的最佳英剧，法庭伦理加上犯罪悬疑，故事非常具有可看性，担当女主角的凯莉·麦克唐纳的精湛演技更是锦上添花。爱丁堡，万圣节之夜，一个陪女儿过节的卡车司机在家中被袭击毒打，差点丧生，原因却是一个十几年前失去儿子的母亲认定他就是当年被隐名判刑后出狱的少年犯凶手，将他的照片和信息挂在了网上。于是，她变成了刑事案件的被告，受害者反而成了可能入狱的加害者，而被袭击者究竟是不是那个少年犯的疑云一直密布在整部剧集中，跌宕起伏，悬念丛生，非常抓心。同时，剧集提出了这么一个问题：受害者有没有权利反击已经付出代价的曾经的加害者，法律上即使没有，道义上有没有呢？剧中的母亲一直被杀害儿子的凶手被现有司法制度轻轻放过的过往所纠缠，愤愤不平，用时髦的话说就是放不下，只有以牙还牙才能平息内心愤怒。在认定男主是凶手后，女主用在网上泄露其信息的方式期望有人伤害甚至杀死他。复仇是人类的本性之一，但在现代社会里不能以非法手段进行所谓的复仇，即使存在着不公平亦是如此。母亲对儿子被害的自责转化成对凶手难以熄灭的怒火，执念于找到凶手并实施报复，更执念于男主就是那个凶手，不相信任何不利于这个执念的事实。女主的丈夫告诉她宽恕才是解决问题的正道时，她并不认可。在最后关头真相显现时，女主得到了那声道歉，也明白了所谓加害者和被害者的身份不是固定不变的，终于，善良战胜了恶念，宽恕实现了平静，给这个故事划上一个句号。