猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 生活真能如片名<<万事快调>>吗
此法国片的片名直译为“一切都好”。我很少看戈达尔的片子。感觉这部片子不够电影化。场景不多，人物对话巨多。看对白的中文字幕看得头脑很缭乱。开玩笑滴讲，国内的、有台词训练的演员完全可以把此片改编为广播剧，效果会更好。影片从1972年法国一家香肠厂工人罢工，追忆了1968年法国巴黎“五月风暴”……在1972年这次小范围的香肠厂工人罢工活动中，一对夫妇的分离。我完全不懂法语，只能看中文字幕，听法语对白。片中伊夫.蒙当和简.方达饰演的夫妻对知识分子在时代和社会中的角色担当和责任认识是不同的。有意思的是他们的最终分歧正是因为他们所分属于男女不同的本能驱动-男和女的分别。这也是影片的幽默感。而影片中表现出的那点点女权意识竟然没有咄咄逼人之势，仿佛大地之母孕育多年的一些植被种子，很自然地生发……也许该问问男人怎么看“五月风暴”？社会运动、家庭变故等等等等，对男女的影响都是不同的！但可以肯定地说这个世界不是分裂的，不是非男即女的！而变化中的人也会因秩序错动带来各种变位从而有机会审视自身，产生新的视点和想法。有想法才能有行动！
2 ) 一切安好
戈达尔曾说:我们要拍政治电影，不是拍政治题材的电影，而是政治的拍电影，那就是一场行动，一场革命。彼时他发起了吉伽·维尔托夫电影小组，他们想要尝试透过维尔托夫电影的革命意义与现实的阶级斗争结合，认为电影导演必须把这种关怀视为己任。电影中这对知识分子夫妻进入到一九六八年的五月风暴期间爆发罢工运动的香肠制造厂，与工厂老板一同被堵在办公室，戈达尔使用布莱希特式的间离效果，在充满舞台感的场面调度中反复使用横移镜头，逐渐带领我们领略运动之后的法国社会各个阶级的“面孔”与混乱的社会现实。毛泽东说：“革命不是请客吃饭。”革命绝非儿戏，但就它所需要的现实凝聚力和经济基础同法国知识界极为有限的对发生在六十年代中国的文化革命的了解而言，又实在是谬误。片中知识分子夫妻关系的破裂结局与现实中维尔托夫小组的解散共同阐释了那个时代下，影像接受的反叛精神是如此无能，如此，”一切安好“的局面是唱给激进左翼力量的终曲，亦是戈达尔本人的历史省思。
3 ) 超市景观
用平移长镜头展示超市空间当然不是王杨的首创，这几乎是拷贝自戈达尔拍摄于1968年的作品《万事安好》（Tout Va Bien）的结尾高潮片段。和王杨的目的不同，戈达尔在这部马克思主义缴文中旨在想象一种革命的可能性。摄像机在超市内部极端冷静地平移运动，与在其中暴乱的民众构成反讽的对比：后者正把所有商品付之于灰烬。在这一时期，平移长镜头成为了戈达尔首要的政治美学选择，它同样出现在《周末》中那场著名的塞车场景与《万事安好》之前的工厂罢工场景中。虽然《万事安好》在很大程度上预示着“五月风暴”的降临，但在戈达尔的想象中，革命并不发生在街头，而是在资本主义的核心风暴区，于是，超市，作为商品、消费与后现代景观社会的结合体，成为了内爆式革命的导火线。与此同时，毫无感情色彩的长镜头又模拟了无处不在的监控摄像头，福柯式的微观权力幽灵在此被召唤：无论是超市还是工厂，抑或“五月风暴”的据点大学，都是现代全景规训社会的凝结物，在此，重要的不仅是意识到大它者无所不在的存在与权力的压抑作用，而且是意识到所有这些地点都是物质和知识生产与再生产的场域：超市从来不是单纯消费的所在，它生产与规划着我们对这个世界的理解；就福柯的意义来说，真正重要的并不是那些凝视着我们的老大哥，而是超市空间对物品的安放、分类与处理，与此相对应的则是现代人对生活与身体的一系列栅格式的规划。
超市的迷人之处在于这个极端理性有序的空间总是折射着一种貌似无序的眼光；“漫游超市”总是伴随着一种快感。这个明亮有序的空间使漫步于其中的人感到安全，目不暇接的商品生产出虚假的多样性，而选择哪种商品则定义了消费者的主体性、阶级和品味，只是超市的终端永远是那个一模一样的收银台。在比利•怀尔德的黑色电影《双重赔偿》中，瓦尔特和菲丽丝正是边漫步在洛菲利兹上的杰瑞超市(Jerry’s)，边策划他们的谋杀凶案的。他们在超市的走廊之间低声细语，而他们之间的柜台上则放着婴儿食品、脆豆、通心面、西红柿和其他所有一切能被包装和排成一队干干净净放在柜台上的东西；他们在公共空间内谈论着谋杀，但大超市让他们足以隐形。对于现代都市人来说，超市就是自然，就是森林；走廊就是林荫大道，而商品便是林木花草，背景音乐替代了鸟叫声。可是，和这部电影中女演员巴巴拉•斯坦威克那头著名的金色假发一样，超市森林有种挥之不去的人工性；既而言之，如果说正是女性身体的人工性致命地吸引了瓦尔特的话，那么，现代生活的诗意便蕴藏在超市的人工气质之中。
西恩•埃利斯的《超市夜未眠》便浓重涂抹了超市的这种人工诗意。在歌剧咏叹调的催眠中，男主角让时间停驻，一位位购物消费的女性变成裸体肖像，身体和商品成为了同一道风景线，也成为了男性凝视与嬉戏的场域；男性的湿梦弥合了他无能的现实。不过，很少有人会去注意本片的英文名，Cashback其实是“现金找回”的意思：消费者划账多于消费商品价格的金额，超市以现金的方式找回其多余金额，由此方便需要零散小额现金的人。而这被找回的金额不正是佛洛伊德所谓的“吊诡之物”（the uncanny）吗？作为商品流通等价物的货币以一种“怪诞而新的方式”（strange new way）回归，成为了一次虚拟交易的物质余烬；而在男主角的超市梦幻中，每天多出来的8小时则成为了现代钟表时间之外的“吊诡之物”，以同样怪诞而新的方式侵入到正常的时序之中；真正激进的解读并不是说多余的8小时是男主角欲望和焦虑的产物，而是在于意识到在超市这个暧昧空间中，资本的流通交换与利比多的流通交换其实是互补辩证的两面。
4 ) [Film Review] Tout Va Bien (1972) 7.3/10
In the wake of May 1968 which effectually bookends the unrivaled movement of Nouvelle Vague, Godard founded Groupe Dziga Vertov (1968-1972), among which Maoist Jean-Pierre Gorin is a key figure, and TOUT VA BIEN is the most well-known works of the group’s output, also heralds Godard’s seminal transition from narrative tradition to a more essayistic, esoteric platform to which he has cleft ever since.
International star power swells in TOUT VA BIEN, Jane Fonda, freshly copping her first Oscar for KLUTE (1971), but subsequently courting backlash for her radical anti-Vietnam War stance stateside, finds a respite in the other side of the Atlantic ocean and a showpiece to flaunt her bilingual faculty, she plays Paris-based American journalist Suzanne and French matinee idol, Yves Montand is Jacques, her husband, a filmmaker relegating to churn out commercials in recent years, they are the nominal “him” and “her” protagonists in a conventional feature film as we know it. TOUT VA BIEN starts with the action of checkbook-signing which cover all the expenditure of making a movie (repeated viewings will be rewarded with specifying the numerical discrepancy among expenses of various departments).
The cynosure is a sausage factory strike in Paris, during which Susan and Jacques are inadvertently held hostage with the factory manager (Caprioli, impersonating a magnificent blowhard, and for once, swallowing the inhuman capitalism’s own medicine during a pee emergency) by the disaffected insurgent workers, the factory set consists a two-story premise, which allows horizontal dolly shots ambling frictionlessly through many an isometric partition adorned with restive, vivid tableaux. Faux-interviews are conducted with hard-hitting fervor, both parties of the conflict make a clean breast of their sundry dissatisfactions and one can grasp the irreconcilable rub of a labor-intensive industry lies deep in the consumerist system per se, Godard and Gorin’s revisionist leftist slant scintillates in its earnest ideological candor and zeitgeisty visual motifs (Godard’s continuity-sabotaging montage, three-colored captions, etc.).
After the factory ordeal, Susan and Jacques start to vent their own frustrations in their respective vocations and audience is granted a peek of their ominous matrimonial rift, but it is up to a 10-minute long shot in a Carrefour supermarket, where Godard’s camera calmly retains its horizontal facility and witnesses a riot as if appreciating a scroll of painting unfolding with its contents shifting organically from placid commonness to uproarious donnybrook, that elevates TOUT VA BIEN from a personal political disquisition to a disarming cinematic hybrid of storytelling and agitprop.
referential entries: Godard’s WEEKEND (1967, 7.7/10); MASCULIN, FEMININ (1966, 6.9/10).
5 ) 安好
这真是一部疯狂的电影，一部无厘头的终极表现电影。当然我说的无厘头并不是“星爷”的那种搞笑。我想任何一个人看过之后，都会觉得导演是个狂人，更有甚者，这应该是是个神经不正常者的作品。我终于了解了什么是没有剧情的电影，就像这部电影一样。在说什么事呢？不知道，如果非要说的话，当然也不能涵盖了这部电影的整体意义所在。在这里，电影完全成了表达导演观点的工具。根本不是什么所谓的讲故事。大段大段的人物自白，一个接一个，老板，工人，代表，记者，导演，表达他们的看法。每次独白都是5分钟以上的长镜头。可以想像一下，一个人在镜头前自己说上5分钟该是一种什么样的感觉。一个人说也就算了，更过分的是，后景里还要出现几个没有必要出现的人，呆呆的在那里5分钟。
除了大段独白镜头，片中好多镜头都是让人用普通思维根本不能了解的镜头。一个字：怪！明明正在发生的画面，下一个镜头的顺序竟然是在前一个镜头之前；长镜头的左端和右端竟然出现了同一个人物，要知道这可是在表现同一时空的前提下；看似这个女人在听旁边的人说话，可是下个镜头给出的话音发出者竟然是在不同时空的完全不相干的人；诉说者在说他们的工作流程，可是画面里出现的却是那个倾听者在工作；表现同样的过程的镜头重复三遍……类似这样的东西还有好多，根本不能一一列举。几乎整部电影都是充斥在这样的镜头语言中。越看越觉得有意思，可是越看也越觉得看不懂。对不起，不是越看越看不懂，而是从开始到结束，一点也没看懂。根本就违反了常人的正常思维方式和已经建立好的观影意识体系。
戈达尔是个极端的人。这部电影里，长镜头长到你忍受不了的地步，5分钟，6分钟的独白是常事，特别是最后一场在超市的戏，一个镜头慢慢的摇下来，全部是摄影机的水平移动，的足足有13分钟的时间。表现了超市被哄抢的场面，堪称惊世骇俗。如果你忍受不了这样的长镜头，那么同样的，里面很多很短的镜头，你也是同样忍受不了的。莫名其妙的就能切进来一个看似毫不相干的镜头，然后又跳回去。鬼才知道这是一种什么逻辑。
如上所说，戈达尔是个左翼分子。他是拥护法共的者，这当然也是一部政治电影。是一部对于“五月风暴”反思的电影，前半部分的工厂罢工就是起到了展示他观点的作用。所以那些大段独白在这里被赋予了表达戈达尔阶级观点的作用。但是他这样的拍法根本不能起到什么作用。关于里面的对白，不知道是我理解能力差，还是对于阶级斗争知识的匮乏，我是没听懂几句。也不知道导演到底想要表达什么。有的对白，让我甚至怀疑他到底是站在哪一边。戈达尔拍过许多拥护共产主义的电影，比如《中国姑娘》，比如《工人阶级上天堂》。据说最后声称要拍只给工人阶级看的电影，但评论说其实他是在拍谁也看不懂的电影。我觉得也应该是这样的。
虽然看不懂，可是对于他的电影我还是很想拜读的。有种想要认识他本人的冲动……《筋疲力尽》，《中国姑娘》，《卡宾枪手》是最想拜读的作品。有机会一定要收藏。
6 ) 戈达尔的政治电影
法国人不像我们这样活着，在法国他们有着不一样的生活。四十年恍然而逝，五月风暴早已呼啸而过。当年的法国青年在巴黎街头手持小红书，穿着绿军装，昂首阔步地在大街上游行，把我们的文化大革命当作是伟大高尚的壮举。70年代初的法国，戴高乐时代已经逝去，五月风暴的洗礼，也已被人们慢慢地遗忘。 人是爱遗忘的动物，心理机能的脆弱让我们不得不去将一些我们应该面对的，残酷地在我们自己身上或身边发生过的事情慢慢淡化掉，渐渐地把它们潜移到我们的潜意识当中去。我们总是喜欢逃避，用创造的幻想去欺骗自己。但有些还算清醒的人想要给大家提个醒，给大家一点儿刺激，把埋藏在心底的东西挖出来。戈达尔他这样做了，他用电影给人们的政治生活提了个醒。 法国人的表达总是那么的有思想性。在花絮访谈中，戈达尔表现出的目标性很强，他就是想要表达人民的意愿，对过去的革命做一次缅怀纪念，叙述后革命时代的法国图景。在影片中他尽量将画面处理的简单，让人们能更好地去理解工人，工会和雇主各个阶级处境的复杂性。让我印象深刻的是，戈达尔说自己不会打着为谁谁的幌子去拍电影，只是为了自己去拍电影。而政治电影是很容易拍成宣传口号的，就像我国70年代的那些形式化的爱国主义影片。在强调个人风格，自由化的新浪潮后期，政治电影被赋予了更多个人化的色彩。 戈达尔这样的观点乍听让人有些矛盾的感觉，让人对他的立场感到模糊。访谈里，在对同时期的另一部政治电影，马琳•卡尔米兹的《为自由而战》，戈达尔表达了他对片中以为通过工人们的直接对话就可以真实的写照人民的政治生活的做法不以为然，他认为这样反而是一种对工人阶级的损害。在真理电影盛行的六十年代，卡尔米兹的这部政治电影或许是想沿袭这样的理念，但真理一旦涉及到阶级利益，就会无法真正的表现出来了。所以我们可以看到戈达尔的立场。 在1968-1975期间，戈达尔与让-皮埃尔•高兰组成的“吉加•维尔托夫”小组，转战中东，欧洲，拍摄了很多反映阶级斗争主题的政治电影。戈达尔说，他的这些电影是为渴望改变的人们而拍的。 这部《万事皆调》也许可以理解为他对电影形式的又一种新的尝试，他要拍的是一部与众不同的政治电影。
7 ) 怎么又变成长评了
那个剃须刀广告台词和一边拍女袜广告旁白一边棒读xx袜子10法郎三双真的好好笑 罢工那段全景格子间的拍法特别有意思 很想知道戈达尔把什么都拍成室内戏是不是也是跟noir片学的 女袜广告中间那段导演独白就是戈达尔自述吧 男女主吵架那段什么情感大师戈达尔 “你只会说我们吃饭我们看电影我们做爱 但在那之外还有你拍女袜广告和我被拒稿 而为了理解你的不满你必须明白那以外的东西” 女主说到“你所谓的我们一起做的事只会唤起一个画面”的时候立马插进一个阳具照片真的笑喷了 以及放到一个钟头简·方达开始说英语了我才突然反应过来：对哦她之前怎么在讲法语！（ 超市里推销员一边推销宣传法国共产党的书大喊口号一边“原价五块五现价四块六”也是真的绷不住 “你连第一个句子都解释不了！与其像卖菜的一样卖你的书为何不解释你的政见？” 最后拍了两遍的结尾和为了拍电影签一大堆支票的开头完美呼应 精彩的打破第四面墙（最后的结语也是“这是一个故事/支票 给那些没有故事/支票的人”） 一边放“法国阳光灿烂其它无关紧要”一边是抗议和罢工也够讽刺的了
这部片子太政治了，太布莱希特了，太戈达尔了。拍得很好不过不那么好看，有点闷。
电影如何借助布莱希特的方法完成剧场式的动员 戈达尔和戈兰将工人罢工运动和电影拍摄的资本面结合 从场记板、每场编号的呼喊、签写各种款项的支票开始 以两位传媒（广告和广播）从业人士的视角切入。通过《我的战争》一般的双层摄影棚来呈现罢工工厂的斗争情况（细节有点塔蒂的味道）和后半段外景工人与警察冲突场景呼应。全片最精彩的是两个片尾的长镜头：家乐福超市收银台前平行推轨向右拍顾客结账 到达右端运动人士从景深的货架往镜头奔来转向左方镜头掉头推轨回左跟上与超市中西装男争吵的运动人士继续向左展示他们说服顾客拒绝结账推购物车向右出超市 掉头推轨向右直到遭遇进入超市的防暴警察重新向左推进（可能是最有意思的68式运动场景）最后一镜在郊野向左的推轨伴随电台流行乐也有意思。但这种阶级斗争似乎并不考虑世界政治经济结构
非常有趣，戈达尔真的是一个风趣的家伙，手法很犀利，同时又不拘泥。那种直白与大胆都是平常导演所做不到的。超市那场让我很是惊讶。以后会多找点他的看看
直面镜头的袒露心扉自白陈述，超市收银台横摇超长镜头，让我们仿佛看到《已婚女人》和《周末》的影子，曾经的那个戈达尔回来了，时隔四年终于又回归正常故事片叙事，同时也标志着DVG激进魔怔时期将要终结。那个沦落到要拍广告片筹资的中年导演，那个美国来的会写文章的记者妻子，从68年5月到72年5月这四年间经历了太多甚嚣尘上的动荡，戏里戏外都走到了分别的十字路口。一切都不再重要，但愿一切安好。
完全是导演时评、纪录剪裁、案例分析及情景再现等的综合“杂糅”。仍然以章节的方式（“现在”三章）呈现还算完整的故事，但，显然，戈达尔意不在此，只是借尸还魂、有所言说。政治的、历史的、艺术的、现实的、隐喻的等等，戈达尔的片子，不是“看”的，是要“读”的。
要了解那段历史，才能更理解这部电影
用变态长镜头的一般都不正常人
场地不连续的神奇剪辑方式，少外景多摄影棚，当时社会问题作为主题，结尾对观众的反问方式，多采用业余演员等特点，和大岛渚的《绞死刑》如出一辙。可以看的出戈达尔对大岛监督的敬意。全世界只怕再也没有导演能像两人如此相似的了吧。
＃CC＃高達说这是「清楚地交代階級鬥爭主題」的影像。回執於1968年五月风暴，当时一个在雷诺汽车公司做事的毛主义青年被暗殺，引发十多万人的示威游行，影片即为此拍摄。在形式上很创新：开头就将工厂内不同的房间像剖面图一样全部呈现在一个平面镜头里，加上“后来人”的口述，達成拼图板的效果。彼时新闻媒体业大发展，諷刺意味就来了：代表媒介的相机在正修建的高楼（快速改变的资本城市景观）上旁观在野地（边缘地带）与警察对殴的激进青年。而最后十分钟的商场收银台推轨长镜头又将暴动拉至一个迷人的纯影像境地。如同“每个人都是自己的历史学家。”他们不停改变自己，但愿这些激进青年以这种激进方式行事，只是因为他们年轻——随着年龄的增长，他们一定会“冷静下来”并忙于赚钱。资本主义制度的力量，在于它无限信奉自己的收买能力。
这是某种超电影的电影，拍电影变成了一种政治行为，戈达尔最伟大的地方就是他对于电影这种形式本身的颠覆，电影并不仅仅作为一种景观，而是打破银幕，与观众的生活融为一体。开头通过对拍电影本身的一种讲述，实现对好莱坞式电影的嘲讽，中间的罢工，纪录片式呈现不同人群:资本家、公会、激进左翼、普通工人不同的态度，勾勒法国社会图景。上厕所那一段让人捧腹，请老板自己遵守不合理的休息时间，大哥蹲厕所哼国际歌太幽默了，很久没有这么开心过了。然后是导演和他的记者妻子，二人的状态反映68退潮后知识分子的尴尬处境。结尾的超市狂欢，简单的横移镜头构建丰富的内容，讽刺法共脱离群众，也有无政府主义青年终会失败的必然。和戈达尔早期的混乱无序不同，这一部多运用长镜头，工整而理性，仍不失强烈的批判意识和战斗性。
疙瘩儿造反有理，长镜横扫家乐福
http://mp.weixin.qq.com/s/fyG9-QJXocUJf8abM7q8Sw
太棒了！戈达尔太深刻了。视听效果上的形式感、表演方式上的舞台戏剧感、思想维度上的哲学感及批判和反思的力度，在这部电影里达到了完美的融合。临近结尾的超市一幕是约十分钟的平移长镜头，形式美和批判性的内涵高度统一，十分耐人寻味，堪称影史经典。
7.0 大概九年前看的，随便从CC合集里点开一部，没想到是我人生中第一部戈达尔。第二次看和第一次看好像感受差不太多。我看过这部电影 2014-03-07 修改 删除我的评价:★★☆☆☆ 较差标签:戈达尔 19726.7/10 前半部分或许勉强算上有趣，后来也就家乐福长镜头能看几眼了
戈达尔痛定思痛《一切安好》不具有克鲁格那种记录现实的实时性，而是五月风暴多年后的深刻反省。相对于思考革命本身，影片对于知识分子乃至文化媒介本身的角色更感兴趣。两位主角分别代表了文字与图像工作者面对动荡时局的迷惘，艺术自身对商业的妥协更是从影片反思式的开头即可看出。电影对于知识分子的号召是典型的“走出象牙塔”，看到更多的东西。因此它着力于描绘语境，让观众看到舞动的腿背后是商业广告的逻辑，而坐在摄影机后面的也是一位向资本主义妥协了的艺术家。戈达尔这一阶段常用的横向推轨镜头在后半段的超市戏中达到了意义的高峰，几乎把这个时间点上的整个法国社会囊括在内，而在其中进行记录的正是工作着的知识分子。这一天在历史上究竟有何意义，此刻尚不可知，只能留下三个版本的“今日”，以观后效。
直男的自恋表现为话痨。办公室拘留那场戏的布景和最后的超市戏不错。但是情侣吵架就很虚弱，归根结底是直男的自大，无法平等地正视对方在感情上的需求，只能逃避到政治上的不作为。
戈达尔确实欠沟口健二太多；可能就是因为我是他里面“except”的中国观众，所以这里的revolution看起来总是有点过家家
7.8/10。①一次工厂罢工事件中各阶级（资本家、知识分子、工人、共产党工会代表、左翼政客等）的众生相。②那对知识分子夫妇（电影人男＆记者女）代表了五月风暴后欧左知识分子的困境：1他们认为人民群众的革命方式不够靠谱；2资本主义社会可以“贿赂”所有反抗者（反抗者会没有曝光度且生存也愈发艰难），正如后来戈达尔也不得不结束维尔托夫小组重返国际电影界。③自然主义电影：大量的深焦长镜头、非职演、角色们直视摄影机发表政治观点；几段「工厂横截面各个房间」的横向摇移镜头（相当于更自然的分屏【人工切割痕迹没分屏明显】）。④很多技法并不旁观（如揭示摄制组的存在、类布莱希特式的表演、解说型旁白、多特写等）；有些情节观感不够有趣较无聊。
故事的生成，戈达尔的新潮，镜头不断横移的空间拉开，政治只是戈达尔手里的玩具，面对镜头的所有人都可以长篇大论，这完全不是故事，而是政治观点的宣泄，采访便是戈达尔的自白，而政治无非向左或向右，是对所谓真理的辩解，是不断的阶级斗争。
12分钟时那个工厂办公区的横切面镜头横摇棒极了，老板与工人在空间上的区隔；蓝色与红色的阴雨；工人之于猪肉，老板之于工人的对比，除了明显的血迹还有找厕所一段的体现。