昭和64年后篇

看完前后两篇，感觉导演要传达的信息基本明确。
每一起刑事案件的背后，都是真实而沉重的伤害。警方掩盖不了，大众忽略不了，时间也遗忘不了。
前篇的主要冲突，是警方与媒体的较量。围绕公开案件信息与否，具体到案发的地点和嫌疑人的姓名，这对于为了某些黑幕交易企图而遮遮掩掩的警方，和一心挖掘情报公之于众的媒体们，作为广报官的佐藤浩市一度陷于进退维谷的境地中，他最终的选择，是用真实的信息换回媒体人的良知，倒逼警方无法进行交易，尽快破案。
在警方的渎职的背后，是对案件当事人的漠视。对嫌疑人的维护，和对受害者的伤害。而一心爆料欲求轰动的媒体们，有着对案件乐此不疲的过度解读，这同样是对当事人的漠视。会让公众的好恶，代替良心和法律的审判。而佐藤的一席话，将案件真正地重点拉回到了对法律的审视和良知的关注中来，所以，他赢得了警界的认同和媒体的尊重。

在后篇中，昭和64案件在尘封14年之后，由于相同手法的案件的出现，再次成为故事的焦点。令人发冷的是，受害人竟然比警方清楚凶手下一步的打算。当他最终在焚毁的汽油桶下，发现捉弄他的凶手留下的一片纸后，整个案件的走向离奇地揭开了真相。
凶手正是昭和64案件的受害人的父亲，而受害人才是昭和64的凶手。当年痛失爱女的男子，通过14年上万通电话的找寻，终于发现当年由于警方失误没有录下来的声音的拥有者，他将凶手引向了14年前的现场。
同样失去女儿的佐藤浩市最终将凶手绳之以法。
第二部显然在发掘犯罪真相上下了功夫。但不可否认的是，警方的渎职同样如同第一部那样成为冲突的焦点。一代代刑事部长的交接，昭和64案都成为了不能触碰的死案。除了将录音失败的人和提交报告的人调离开除之外，警方没有任何动力来侦破此案。如果不是受害人父亲十几年的坚守，如果没有广报官佐藤的追捕，当年的凶手只怕仍然逍遥法外，仅仅活在内心的噩梦中吧。
此片，将一桩被忽视的案件，通过受害人亲属的坚守，和警方有识之士的不懈努力，而最终让真相大白，凶手落网。饶有趣味的是，昭和64年（1989年）仅仅持续了7天，但7天之短，也不能抹杀这个纪年曾经存在，这非常像这起看似淹没在辞旧迎新中不为人所知的绑架案，在无数重大事件中，一次毫不起眼的死亡和伤害，其实具有不可否认的痛苦和悲伤，对于当事人来说，历史不再是公众所知的演绎方式，历史关乎每个人的切肤之痛。从影片中，那些演员用力过猛的演技中，我们可以明白导演的想表达的主题。
结尾处，佐藤浩市不可避免地受到了警方高层的厌恶。因为他将一件本可以悄然抹平的假绑架案，变成了终结昭和64这起陈年旧案的大事件。警方所面对的，不仅是对当年案件涉嫌渎职的指责，还要面对无数知晓真相的媒体们的进攻。其实，扪心无愧的解脱感才是警察们最终得以自我净化的真实感受，因为他们可以再一次用警察这一刚正的身份从容平静的向媒体们提供一件件案件的情报和真相。
驻笔。

横山秀夫的小说《64》，基本情节和评论，见之前的书评：//book.douban.com/review/7886124/

昨晚看了电影，趁还没有完全忘记，对比一下原著、2015年改编版五集电视剧和此次上下篇两部电影的各自特点。

1. 电视剧剧情与原著基本没有变化，但电影下篇对结局进行了重大创作，与原著无关。
电影上篇cover了电视剧1—3集的剧情，从三上夫妇“认尸”开始，交代了三上身为广报官的职责与困顿，刑事部和警务部、地方和东京的矛盾，到“64模仿案”发生为止，叙述角度上几乎以原著为蓝本，非常好看。下篇后四十分钟几乎都是原创剧情，重点表现原著中没有写到的部分：逮捕了原64犯人之后，警察能否及如何将其定罪。这部分电影编剧发挥得十分尽兴，因为猜不明结局的走向，演员又很用力，观影的时候让我难得紧张了半天。我不知道原著作者横山秀夫对这里的“续写”如何评价，至于我自己，觉得这样的尝试是值得鼓励的。它依然延续了原著的“抑郁”基调：警察无能且腐败，三上的努力及刑警本能，以及，受害者的执念——一遍一遍地拨打电话，直到听到那个声音为止。这样的压抑，是我紧张感的来源，和原著气质是一脉相承的。
值得一提的是，原著和电视剧里都没有明言D县位置，仍以虚言实，但电影倒是大大方方地把故事安在了群马县。这一改变，估计是想让异常重要的“D县，58万户，182万人”这一信息对日本本土的观众更加有概念吧。
<图片3>

2. 电影卡司虽大，但在主角的选择上，电视版似乎更胜一筹。
主要是在男主角三上义信的选角上，原著对三上的外貌有过直接的描写，特别是和其夫人作为“D县警花”相较，真是其貌不扬。这也是三上和女儿之所以有矛盾的外在原因——“我要整容！我为什么要长得像你，这么丑！”电视剧的三上夫妇是有皮埃尔泷和木村佳乃饰演的，对比电影版的佐藤浩市和夏川结衣，对比显著多了。
<图片1>
<图片2>

在人物塑造方面，在原著和电视剧中都颇有戏份的D县警务部“地下人事部长”的二渡，在电影中几乎等于二向箔，没有实质上的作用。而因为是人气偶像的关系，绫野刚饰演的广报室股长诹访和瑛太饰演的《东洋新闻》的记者秋川戏份都很多。这两个角色在电视剧里大概也是“偶像”来演的，一个是新井浩文，一个是永山绚斗，瑛太的弟弟。兄弟俩都参演了同一部小说改编的影视作品，还饰演同一角色，难免会被拿来比较一番。我个人虽然很赞赏瑛太在其他作品中的演技，但在这两部电影里，给他的空间似乎并不多。再加上电视剧在先，弟弟表现的也很不错，这一场比试，瑛太不能算赢。而且，电视剧里秋川这一角色的一句台词，原著中也出现的，不知何故电影中并没有表现。在三上向记者俱乐部的记者报告孕妇开车撞死老人案的情况时，公布完孕妇和死者的姓名后，三上接着把广报室主任藏前搜集来的关于死者（铭川次亮）的信息，以期唤醒记者们的新闻初衷。记者们的确被打动，也接受了三上，但记者俱乐部的代表秋川说了一句很重要的台词：
“还有，这个还给你。”
秋川把两张钉在一起的纸放在了他的办公桌上，原来是铭川次亮的身份调查。当他离开记者室的时候，把这两张纸连同声明用纸都一起贴在白板上了。
“我们什么都没看见，也没什么都没听到——这原本就是我们的工作。”
<图片4>

3. 关于“我们现在怎样做父亲”，一点联想。
电影的“续写”，在原著三对父女关系——雨宫和被害的女儿、三上和出走的女儿，犯人目崎和“被绑架”的大女儿——之外，电影又分别上了一重这三位父亲和目崎小女儿之间的“父女”关系。未免剧透，在此不便明言。
这三位父亲都有失去女儿的经历，都完全明白且懂得那种痛苦：
“你们到底明不明白？女儿不在身边的时间有多么难熬！用这双手……牢牢地抱紧她。你们连这点也不明白吗？连这种同理心都没有的人可以当警察吗？”
只可惜，故事里的父亲和女儿都没有得到幸福。所以，我不得不想到鲁迅先生的那篇文章，《我们现在怎样做父亲？》

总而言之，觉醒的父母，完全应该是义务的，利他的，牺牲的，很不易做；而在中国尤不易做。中国觉醒的人，为想随顺长者解放幼者，便须一面清结旧帐，一面开辟新路。就是开首所说的“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”这是一件极伟大的要紧的事，也是一件极困苦艰难的事。
但世间又有一类长者，不但不肯解放子女，并且不准子女解放他们自己的子女；就是并要孙子曾孙都做无谓的牺牲。这也是一个问题；而我是愿意平和的人，所以对于这问题，现在不能解答。
一九一九年十月

2017-7-19 19:13
《昭和64年(前篇、后篇)》(2016)。
女儿惨遭绑架撕票，父亲历经14年，凭借仅存的绑匪声音记忆，一一拨打电话簿的住宅电话，成功锁定凶手并实施报复。
前后篇时长4个小时的刑侦悬案，强大卡司的精彩表演掩盖掉影片节奏、铺垫和一些细节交代上的欠缺，酣畅淋漓之后是精疲力尽的满足。

根据横山秀夫巅峰之作改编。艰难曲折的悬疑过程，震撼催泪的结局和真相，改变所有人生轨迹的漫长14年。相对于高分的剧版，更喜欢电影版阵容，佐藤浩市、绫野刚、瑛太、三浦友和老中青三代同场飙戏，胶片的色调和质感，非常值得一看的2016年佳作。