扫黑·决战

前半段观感很差，完全就普法栏目剧。 台词实在太烂，恨不得直接说教。父母官三个字开场不久便被提出，全片所有的正面形象也都围绕这三个字塑造。他们正直积极得一般无二。 除了张颂文姜武几位，几乎没有一个人在角色的状态中，僵硬呆板又单薄。 比如，一个为亡父伸冤的人首先考量的是人心所向，不忙着倾诉自己的处境，而是说着“再这样下去，我们都会变坏的”。 比如，看一群农民工普通话说得比我都好。“你们一定要帮帮我们”，所有人说的话一个字都不差，实在太别扭。 爱情、兄弟情等情感支线毫无意义。 然而随着剧情反转，张颂文的角色生长出弧光，触及到派系之中、身不由己的问题，连带着同阵营的几位角色都鲜活起来。 其实心里很自然会生出疑问，他如果真这么正直，怎么可能在这地方做上县长呢？而身世曝光后，他的多重矛盾也渐渐浮出水面。他是在愤怒金世佳的行径，还是在恐惧自己会被连累？他是不是想做清官而不能？他的挣扎有多少？ 很可惜，影片的后半段为了维持类型化的张力，没有深入他的内心，他身上刚刚诞生的复杂人性迅速地湮灭，变回可以对爱人下狠手的完全反派。 金世佳的表演一言难尽，但总归他展现出了一种强烈的自毁倾向，甚至在被逮捕时笑了出来，也体现出某种身为反派的挣扎。 姜武很可惜，他的角色甚至从没有过一丝胆怯和动摇，纯然正面的模范，没有任何发挥空间。 结尾一如既往地像普法教育宣传片。 何必呢？ 可能这正是主旋律电影的某种通病。 只有反派会胆怯会矛盾，但恰恰是这些内心挣扎为他们带来了人物弧光，使他们从角色变成人。 相比之下，却更显得正派角色们都极其扁平。他们或许是有教育和榜样意义的，但都无非是模板，难以共情。 我觉得这部电影没弄明白，我们要的不是“尺度”本身，而是真实和真相。或者说，仅仅有尺度，不贴近现实的尺度，都是没有意义的。 展现黑帮的狠戾到底能带给我们什么呢？恐惧？胆怯？感官刺激？对于黑恶势力的厌恶与愤懑？我想大多数观众都和我一样，对这部分没有清晰直接的认识，于是这部分展现只会让我回想起普法栏目剧，唤不起任何对于现实的认知，甚至因而觉得它离我的生活越发遥远。 真正应该做的，是把黑帮的嚣张气焰转化为扫黑路上的艰难险阻。 但片中扫黑调查组的组长何其敏锐勇武，上级何其英明支持，人证何其机警幸运，堪称天时人和。除了那场当街刺杀的戏，片中有哪里真正称得上惊险呢？ 但是如果过程这么顺利，贪官来一个抓一个真像说的那么简单，我们又到底为什么感到激动呢？ 真正应当被展现的尺度，应该是几方势力之间的博弈，把老虎苍蝇连根拔起有多么艰难，必然存在的各式各样的威胁，上级可能的怀疑和不支持……这是我对真实的想象，其实也在本片中有很多映射，但由于种种原因被粗浅地带过了。 本片确实有尺度，但全是黑色的尺度。不想去谈有没有夸张，我只是真的不知道，丈量黑帮的恶到底还有什么意义呢？ 其实我们现在需要的，正是白色的尺度，让我们更了解白色这方的事实。尺度尺度，有了它，我们才能丈量出来善的大小。 结果或许比这部简单通俗的宣传片更好呢？

姜武演的那是什么啊，哪有扫黑组长的样子。他就不适合出演这个角色，我真不知道说他们哥俩演技好的，是因为他们名气，还是因为什么，反正，在这部片子中，我没看出他有组长的样式，相反，让他演黑恶势力还比较贴切。而且这部片子除了弘扬主旋律外，没有什么优势可言，仅代表个人观点，不对之处，请多多关照。

先说结论，随着扫黑除恶专项斗争的顺利开展，社会风气明显好转，党的根基更加巩固，人民群主获得感幸福感安全感不断提升。那真是锣鼓喧天，鞭炮齐鸣，红旗招展，人山人海。

老样子，出于礼貌给了三颗星，聊胜于无。

但是，不知道各位看官发现一个问题没有，就在我写这篇影评的时候，已经把情节忘得差不多了，我这岁数儿也不至于健忘啊，刚特么看完。

那么好！欢迎大家跟随我得脚步，收看本期《走进电影》，看看到底是哪儿出了问题。

我记得开头是因为拆迁引发的血案，然后是老百姓众所周知的社会问题，什么小官巨贪、关系网、保护伞啊等等，特别没意思，看着不解气，甚至不如大排档光膀子缺颗门牙喝绿棒子的老大爷吹得牛逼精彩呢。起码，人家当年也混过社会，带过兄弟、开过局、砍过人、在家门口提起来必须有面子，买十串肉筋，老板得多送一串，街坊见了面都得客客气气。

电影的节奏就更不用说了，不如制作用心的网剧。

而演员，我也不想说，又非说不可，反派的表演已经不能用过力来形容了，简直就是脱肛，丫演得别扭，咱们看得难受。就像包贝尔大人物里演得变态赵公子一样，疯疯癫癫，张牙舞爪，吆五喝六的大傻逼一样。

我至今也没明白，很多电影为什么要这么表现人物？是因为毒的原因吗？

那咱们就得老生常谈了，编剧你丫没生活，拿起笔就敢乱写。毒品总共分为三大类，致幻、镇静、兴奋，而兴奋的作用，多数在夜场或床上体现，绝不是这种声嘶力竭的肛裂式状态。

如果导演想表现出反派的穷凶极恶，完全可以参照解救吾先生里王千源的表演。出来混，都是图财，想干“大事儿”的人一定要冷静，否则一个小纰漏就可能全盘皆输。

你这个咋咋呼呼的意义是什么？难道不图财，就为了爽？你大哥是耶稣也不行啊！何况牵扯官场！看看黄历，哪年了，你们县城没解放呢？当年的平安县城又如何啊？当年的令公子比你阿彪又如何啊？你还不如辽北大地著名狠人儿彪哥有牌面呢。

当然，导演可以在故事或者原型的基础上加以改编，但本质不能变，得符合实际。

比如王千源演的原型是华子，在北京土生土长的孩子，家里有好折腾的叔父辈，一定有人认识他或者听说过，甭管当年是折良乡还是茶淀，甚至有过一面之缘的也不在少数。他到底为什么变成这样，监狱中发生过什么，出狱后遇到了什么，现实生活中有没有演得那么豪横等等，咱就不展开了。虽然上映的电影也改编了，但，大家认，知道是为了尺度，不得不改，起码没有面目全非，所以效果比这部强很多。

至此，编、导、演都出了问题，电影怎么能好看呢？

我觉得吧，这个世界是守恒的，有光明的地方，就会有黑暗。而最深处的黑暗，远比生活更残酷，如果不是有人特意想让你看到，恐怕这辈子你也不会了解到真相。

很多题材过于敏感，永远不可能成为电影。

可很多编导都有个坏毛病，高不成，低不就，没有生活，还异想天开，拿观众当傻逼，咬着鸡巴硬拽，谁也没辙。话说，既然有的事儿不能拍，你也拍不明白，咱就拍点儿老百姓身边的故事，通俗易懂，不好吗？

想当初，马科长是怎样和记者周旋的，还记得吗？现在的编导真应该好好看看，对你们写台词，表现人物绝对有帮助，这就是教科书似的问答，应该载入史册。

可能很多年轻人对马科长的印象不好，觉得这个其貌不扬的人是个废物，回答得驴唇不对马嘴，说话像是背台词，仿佛一个臭跑龙套的。但这其中又包含了多少智慧？多少利弊的权衡？

试问，换做是你，你又如何应对？

这才是真实，才是官场，你们拍得他妈像灌肠。

写作也好，电影也罢，靠什么吸引人？

无非就是让大家感同身受，或者完全好奇，对吧。

其实，就拿电影里提到的拆迁来说，编剧完全可以细致深入的了解一番，还不能写写小官巨贪吗？也是黑恶势力啊。别老动不动就县长书记的，根本够不着。

什么？不知道怎么写？

你问我啊！

以我家乡为例，电影里提到的区区五百个就是竞选费用，能当某个没有行政级别和编制的小官儿，只是有个职务罢了。可是，大家趋之如骛，因为在我家乡，这种小官儿趁个几千万就算是包青天，就更别提外地了，天高皇帝远。

最重要的是，咱们题材好啊，大家还能感同身受。

头些年发展建设，不少地方都拆迁，从用皮尺丈量真金白银的赔款，到现在的激光丈量，三方必须都得到场，以赔房子为主，我也算见证了这个行业，以及相关人员的兴衰。

摸着良心说，拆迁成就了不少家庭，尤其是一线城市被占地的农民，那就是摇身一变，彻底翻身了。有的地方还让村民股份制，甚至世袭，绝对是能让他们几辈子衣食无忧的好政策。

可能有人会发牢骚，同样的两亩地，凭什么隔壁赔得多，我家赔得少？

我依旧可以摸着良心说，国家绝对是一碗水端平了，拆迁款补偿一视同仁，不差你家这块八毛的。只不过落实到你们村的时候，出了小瑕疵，也许是开发商和小官儿喝酒了，喝酒那天吴老二也去了，众所周知，老二本身就哆嗦，手里的皮尺更像是猴皮筋儿，也没个准儿。

切记，拆迁的平米数是死的，蛋糕就这么大，有人分得多，自然有人分得少。

何况你们再想想，能接拆迁活儿的，有几个善茬儿？你们家门口这帮大流氓，能叫得上号的，多多少少都干过拆迁吧？哪怕是相关行业，渣土，砂石料，开槽等等，都分了一杯羹吧？

而早期的拆迁，又有几个不牵扯强拆呢？

电影里开个破铲车就算是黑恶势力了？

Naive！

断水，断电，泼大粪，半夜扔蛇鼠蟑螂，砸玻璃，这都是基本操作。

耽误施工进度的人就得被打倒。

出事了怎么办？

相关责任人，反而还能被提。

我就想问问编剧，这样的剧本不敢说好，起码真实，正确啊。

拆迁本身是个好政策，只是被底层这群小蝼蚁搞得乌烟瘴气，抹黑形象，故事的最后被一窝儿端，又不牵扯太多，结局还皆大欢喜。

如果这都写不好，是不是憋着写《扫黄·东莞》呢？

这个倒是不难，毕竟你们都有生活。

唉，最后再叨叨一句吧。

其实，扫黑，所谓的黑恶势力也是韭菜，充其量是个工具人，每次暴风雨过后，都犹如雨后春笋，总会一茬儿接一茬儿地疯长，不过是换了品种、肥料、主人而已。

决战，还远谈不上。

扫黑，还决战，5分。

今年还会有个片子叫《古董局中局》吧，按扫黑这个片名的逻辑，古董这个片子可以叫《古董局中局·终局》。《你好，李焕英》可以叫《你好，李焕英·再见》。《泰坦尼克号》可以叫《泰坦尼克号·最后一号》。《侏罗纪公园》可以叫《侏罗纪公园·园灭》。反正加个分隔符，再加个耸动的类似“清仓大甩卖最后两天”的副标题，就显得牛逼哄哄了。

整个片子看下来，感觉调查组就是在玩一场剧本杀——反正案子肯定是要破获的，反派肯定是要落马的，你就跟着故事情节走，一定能胜利。

在观影还不到50%的时候，甚至不到30%吧，就感到张颂文的那个角色在迫不及待地喊着：我其实是反派来的！我要反转了！真的就是悬念的黑洞。

而就在正派的无为而治和反派的高调跳匪之间，导演怕片子太过平淡，刻意安排了几场貌似大尺度的桥段，让那些要使用“真敢拍”之类标题的媒体，能多少有的放矢一些。然而，几乎每一场大尺度戏的存在，都如同金世佳的表演那样一惊一乍。在本就已经不够连贯的故事之中，又埋藏了无法连贯的情绪。

这个戏里，究竟是谁，通过什么方式，解决了一个怎样的具体主线事件？是姜武揪出了张颂文吗？是姜武斗败了金世佳吗？有谁和谁之间真正进行过一场完整的博弈吗？全片最大的戏剧冲突并没有发生在正反派的对决上，而是交给了借高利贷的小老板的支线故事上。

整个故事没有主线，没有递进，没有弧光。只是用一个个猎奇素材包装起来的流水账。

2023年6月10日09:30:55

《扫黑·决战》是爱奇艺影业（上海）有限公司、中国长安出版传媒有限公司出品，由黄志明监制，吕聿来执导，姜武、张颂文、金世佳、李倩领衔主演，赵毅、焦刚特别出演的犯罪动作电影。

影片讲述扫黑除恶专案组组长宋一锐带领组员由一起强拆案深入调查，突破层层阻挠，与幕后的黑恶势力展开激烈斗争，最终揭开腐败官员利用公职权力充当犯罪保护伞的虚伪面具，并将犯罪分子绳之以法。

该片于2021年5月1日在中国内地上映。

《扫黑·决战》是部现实主义题材电影，与老百姓的生活相关，影片中无辜群众投诉无门、包工头讨薪不成反而家破人亡的桥段，再现黑恶势力对普通百姓的摧残，真实的细节激起观众对黑恶势力的痛恨。扫黑专案组遭遇的重重陷阱，也让观众了解当前扫黑工作的凶险，从而产生共情。

（一）蟒村李宏伟也成了受害者了！

（二）反派怎么这么low啊，不能用点上档次的手段吗，非得通过暴力来实现目的。

（三）县长这招就是把水搞浑，把合理化诉求变得不合理，使调查组成为众矢之的的！县长可谓深谙扛着红旗反红旗这种的！

（四）市委书记的儿子是县长，另一个儿子是大公司老板。最令人细思极恐的是这一点让人挑不出毛病。

（五）即便是有权有势拥有亿万金钱，也还是难逃人性规律。财色名利、占有欲、繁殖欲、食欲，这些东西是怎么也磨灭不掉的！

（六）大部分人遇到问题只会狗叫，而狗叫是解决不了任何问题的

（七）这孙志彪没想到还有祁同伟神枪手的本领！

（八）人情世故的事情谁也不能违背，人家帮了你肯定得有所表示吧！ 而贪官对这种帮助下属的事情特备上心，下面的人得到了好处，那肯定对贪官言听计从。

（九）曹县长真狠，连自己女人都杀！

看完电影有点感悟：

1.法律有一定的滞后性。法律总是要到事情闹大后，案发很久后就会才会对违法分子进行有效制裁！

2.法律有一定的无补偿性。那些受到侵害的受害者，他们在结案后也不会收到任何的补偿，他们的损失通常就真是一辈子的都这样了，比如那些失去亲人家破人亡的！

3.法律有一定的局限性。整个魏河县的一曹县长为中心的工作人员，他们肯定是收受了好处的，最后不能把他们全部都查处了。他们的好处是真真实实的得到了的，曹县长最后那一句你能保证下一任领导不贪吗？ 这句话真是细思极恐！ 因为整个影片的启示出发点是黑恶势力杀人导致的，如果他们只贪不黑，或者只是小贪而不引起任何事件那就很难搞了。

从《风雨云》的唐奕杰我想大家看过的都记忆犹新到这里的曹志远，没有一个人不相信他对角色的信念感吧？纪录片式的演技，毫无表演痕迹，就好像他就是政府官员一样。张颂文老师把曹志远这个角色塑造的很立体的，做为儿子对父亲，做为哥哥对弟弟，做为上级对下属，做为官员对群众，他的诠释都是不同的，都有不同的表情变化，对待戏剧事件的处理也都凭借着他演艺事业中多年浮沉的经验做到让观众拥有沉浸式的体验，丝毫不怀疑他就是曹志远，曹志远就是他。印象最深的有几场戏： 1，和秘书小董在河边抽烟，第二颗烟祭给了自己亲自逼死的多年搭档齐飞宇。 2，在雨中稳定群众的嘶喊，信誓旦旦打着官腔的官人嘴脸，似乎很难让人觉得他就是黑恶势力保护伞。 3，和林巧儿偷情后唱《小路》这首前苏联的民谣，记忆回到他逼死齐飞宇的场景，回忆结束他徒手掐灭了烟头，眼神中琢磨不清的城府让观众一下子注意到这个角色并不简单。 4，最后办公室那场戏，和姜武老师对阵，冠冕堂皇的负隅顽抗的那番话，让人又恨又不免想到他的那句问“你敢保证下一任就是好县长吗”其实这句话姜武老师回复“我不敢，但我敢保证见一个抓一个。”虽然结尾的音乐很燃，但是张颂文老师的感染力，爆发力。依然具有很强的穿透力，不免引发思考，官僚队伍的建设是否单单从惩戒力度上加强，还是更应该加强精神建设，做到有信念感使命感。以及像曹志远这样依靠父亲的权力高高在上认为自己这个父母官应该吃肉，给老百姓喝汤是应该的，这种思想又该怎么转变？ 所有的答案不仅仅是留给观众的解读，也是留给所有人的解读。我们并不指望一部电影两部电影就解决掉国家，社会存在的问题，权力的把握很多人都会抵挡不住诱惑。曹志远的存在并不是个例，相反。如果你看到过张颂文老师对于曹志远这个角色做的七分钟纪录片式的演技大赏彩蛋《曹志远的狱中自述》你就可以了解这个人物并不是我们单纯可以用反派概括的。我相信学法的同学们可以体会到这种感觉，或者在机关单位工作过的，或者说那些落马官员体会更加深刻。所有的人一开始都是穿着白衬衫的少年，抱着书本气宇轩昂想要大展宏图为国为民，但是当你遇到挫折遇到诱惑，所有人都会不自觉的去触碰，哪怕知道那是海市蜃楼也难免会动心。我们客观的说这并不是犯错，而是人性至真。那么什么是犯错呢？莲花北路的拆迁是曹志远原则打破的第一站，是他的父亲权力压制下的无奈之举 他为情人和同父异母的弟弟开了后门，俗话说有一就有二。所有人都会抵挡不住诱惑，犯错的原则一定是你危害到了人民的利益，我们讲虽然水至清则无鱼，人至察则无徒。但如果真的像宋一锐指责的那样身为一县之长的父母官，自己吃肉，老百姓连菜都吃不上，或者甚至喝汤，那么这就是危害到群众人民的利益。如果官商勾结严重，工商招标走关系垄断内卷，为了敛钱毫无底线，雇凶灭口，对于百姓诉苦不闻不问，这就是原则的破灭，人性之善的扭曲。 做为编剧我解读曹志远是一个立体的丰满的人物，就因为他本身就是复杂的，官家子弟的优越感在他身上一览无遗，但同时因为父亲的压制和偏袒，他又是缺乏关爱的，因为父亲潜在的影响他也是很难坚持自己的底线的。人自身的欲望加上外界的压制，人物的反面性自然就出来了。那么多面的体现在哪呢？张颂文老师七分钟的人物小传，曹志远的忏悔，所有的落马政府官员并不是一开始就立志敛钱做贪官的，曹志远在大学发表过校刊想做文天祥那样的人 但最后，就像他自己说的那样，是他自己都忘了。人并不是一开始就是失去道德法律意识来铤而走险的，他一定是经历过困难，尝到过甜头，才会选择铤而走险的安逸。当钞票银行卡还有权力握在手里的时候，当父亲的旧部提拔到自己身边，当父亲对自己说，别怕，有我呢，风雨我都经历过，一会就散了。曹志远是纠结矛盾的，但还是选择了这条路。

就像他唱的那首歌《小路》“一条小路曲曲弯弯细又长，一直通向迷雾的远方。”曹志远的路走错有很多因素的，他不是单纯的堕落也不是单纯的被逼。人的欲望是我们无法丈量的，家庭的束缚也是无法完全摆脱的，这条曲曲弯弯的小路，他没有找到自己初心像文天祥一样的远方，他最终还是迷失在迷雾中了。