水啸雾都

会看这片子,是因为国庆中影搞特价专场,10元一场.
12点睡7点起床的我,为了鸡毛蒜皮和爸爸大吵了一架,就赶去影院了,买了向往的<李米的猜想>,然后就盘算着,再看一个,不想回家,结果,木乃伊3被片商撤了,没的选,只有这个了.
好吧,就这个,一场完了正好接班,中间还有半小时去楼下SHOPPING.

乌龙的是,她居然给了我两张票,一张<李米>10点,一张<水啸>10:10分,而且我还迟钝的到进了<李米>的场才发现,又冲出去改,我说"我一人能同时看两个10点的场吗?"
后来正好改了位置,选个正中的,她们还嫌我麻烦,谁让你们先错啊,还有,居然到现在还是手写票,还要找人签名,落后啊!!!

看<水啸>的时候,因为是12:15,饿了,而旁边更郁闷的是,在啃葱油饼,天啊,多有味啊,而且我饿,555.....

灾难片,我印象中好像就看过<海神号>,而且印象不错,这个,就没什么啦,让我记住的就是场面,洪水原来可以这样,还有就是最后教授为了儿子牺牲自己的那刻.
虽然总觉得老外对孩子不会象中国父母这样宠爱,但,在危难面前,天性使然,爱是无国界无种族差异的,她们一样会挺身而出的.

片子真不怎样,除了特价好.还有,放的是中文的,所以剥夺了我学习外语的可能,多少有些别扭呀,虽然我不见得能学到多少呀,嘿嘿
还有,就是看完了,真累真饿,连看两场,怎么觉得比看一天电视还累?

气象预报并不是一门很精确的科学。

我一天到晚挑战她的极限，她不会放在心上的。

所有的交通工具……所有车辆，都必须受紧急应变小组的指挥。

“这一切可能已经太迟了。”
“但我们总得试试。”

人们每天都会犯错，但我犯的错却会害死人。

这是自杀式行动。

1.开头苏格兰的洪水场景让我相当恐惧，
那位女士难道真的打不开窗子，就此……？

2.纳什议员为什么比代理首相还牛？
不过看了之后，我就觉得女性还是情绪更加外露一些。
难怪目前一把手还是男的多。

3.有一段大家逃生后在顶楼上求救的镜头，
给人感觉很像“后天”。

4.别的地方，感觉比后天沉闷。

总体而言：来电影院是为了在去北京前把我的电影礼券有掉。
还行。

好莱坞经典灾难片，叙事层面通常包括如下几个要素：

1、一个具有强大意志决断力，甚至包括自我牺牲精神的男主人公——《海神号历险》（老版）中哈克曼；《活火熔城》里李琼斯；
2、多数情况下，这个男人会因“祸”得福：要么是天赐良缘，要么是修复亲情——《2012》；
3、与灾难的搏斗过程中，免不了有人（通常为抗灾团队中的配角，海神号中的胖女子，2012中的前妻丈夫）付出生命代价；
4、影片最高潮，也是最危急的时刻，一定要想出战胜灾难的办法。而这个办法常常因异于常理而引发巨大争议——《海神号》中率领少数乘客向倾覆后船底；《活火熔城》中的炸倒大厦令岩浆改道流入大海。

救世主，爱情，亲情，险情，决策，粗粗算下，这些东西居然一样不落地出现在《水啸雾都》之中。唯一存疑的地方可能在于：儿子和父亲，到底谁才是男一号？或许导演有意让父子二人分饰《海神号》中吉恩·哈克曼所扮演的神父一角——儿子负责引领一干人等摆脱险境；而父亲则负责提供可灾制胜的终极对策并为为此而生命。可既然已将好莱坞灾难片要素一网打尽，为什么影片仍然让人感觉不太好看呢？

首当其冲该被诟病的就是特效。虽然大家都知道，灾难片离不开场面宏大的特效镜头。但这并不意味着只在远景中给出几个大笨钟摩天眼等伦敦新旧地标建筑被吞噬的镜头，就可以敷衍了事。见多识广的灾难片粉丝们最希望看到的还是惊慌失措四散奔逃的英国佬如何以各种惊悚方式被滔天洪水中所吞噬——类似于像泰坦尼克的倾覆细节，哥斯拉肆虐纽约城的过程。遗憾的是，这样关键场景仅在《水啸雾都》中至多出现了两三次，且篇幅较短，场面也很小家气。观众从中根本无从体会足以让“二十万伦敦人顷刻丧命”的洪峰之猛烈。而比体会不到更过分的是，影片最高潮处居然中省去了“洪峰止洪峰”画面！如在视觉上没有能力去表现，导演你干脆就不要设计这种“人定胜天”的大结局。

男女主人公的逃难过程本应是影片表现的重点，但结果却令人失望。一方面当然还是受制于特效——那水流的气势，你说是俩人掉到超过泰晤士河里也无不可。另一方面，也是更重要的，导演不知道如何在脱险过程中创造出牢牢抓住观众心理的“阶段性危机”（参见《海神号》。前半部一个：呆在轮船大厅还是随神父一起向船底攀爬；结尾有两个：需要潜游过被水淹没的通道，在蒸汽和火海的双重威胁下打开舱门）。无论水中漂流时的分分聚聚，还是之后攀爬时的眩晕，总感觉是草草了事，角色之间也缺少互动，更不要说性格的深入刻画。如果特效方面的种种问题尚可勉强归结为受技术资金所限，那么，情节和角色塑造环节的诸多疏失则只能说明本片编导尚不具备打造一部成功灾难类型片的基本能力。

今天中秋节，孤独的不行，去UME晃了一圈，以为这是个大片，就去看了。

很不紧凑的剧情，相当拖沓

调度中心的电话打来打去，毫无逻辑，毫无终点

下达任务毫无魄力

煽情音乐我怎么听都想 沙拉·不来慢 唱的 油和米

最后轰炸mission abort的桥段真的是老的不行了

特技。。。都是航拍视角的，一点都不震撼

音效。。。sorry，没听到

演员。。。sorry，看完都忘了

英式发音真不习惯

还牵扯到了很多私情，比如那个调度中心的头头竟然用职务之便派人去搜寻自己的孩子，顺便向她的秘书透露电影剧情

哎。。。差点睡着

   許多人喜歡將這電影和後天比較，但我沒看過後天，所以我不評論後天這電影，而是談談對水啸雾都的感想。
在我看來，電影處理手法還是有一定的特別，就電影本身而言，是虛構的（理論點來說，是抽象主義），但是卻用了現實主義的攝影方法-紀錄片的形式進行拍攝，這樣的處理手法另到電影會造成主角的隱蔽，簡單來說，就是主角的不明顯，哪個人都是主角，但同時因為主角的不明顯，才比較容易引導我們客觀進入電影。所以我認為，如果有人認為電影刻畫人物不鮮明，這似乎有點欠妥，因為其實許多人物都有鮮明特點，只不過我們不能將以紀錄片形式的電影人物與劇情片的電影人物相比，因為劇情片必須要有鮮明的主角，而紀錄片可以沒有。
而電影本身文本上面，其實是比較簡單易明-讲述的是暴风簇拥着洪水，沿着英国东海岸流进泰晤士河，肆虐英國霧都伦敦。為英国人們驕傲的防洪大坝卻沒能發揮作用，洪水涌進伦敦，引起了巨大損失，上百万人流离失所，数十万人死亡，然通過眾人努力，在几小时内化解危机，拯救了伦敦。可惜電影缺少了緊湊性，雖然導演在陳述重要事件時增加了鋪墊，如用飛機炸防洪大坝營造緊張氣氛，但總體來說，部分鋪墊缺乏張力，許多鋪墊都是性質相同-用洪水引起險情，這顯然會令觀眾覺得沉悶，容易造成電影的不流暢，累贅和疏散。
最後，特技處理上面，我不想多加品論，我本身就不愛看特技片，在我看來，最好看的電影是在許多矛盾激發引發思考的電影，而不是靠特技吸引人眼球的電影。特技只不過是電影的輔助工具